Planten Verpot En Onder Led Gezet, Nu Helemaat Verpietert, Help

[Wietefras 2,745]

Ja, dat zou op zich kunnen. Racker gaf bijvoorbeeld aan dat hij dat zo deed. Scheelt een hoop gekloot met het verstellen van de armaturen. Je hebt uiteraard wel aanzienlijke verliezen als je de lampen zo hoog boven het gewas hangt, maar de planten hebben in het begin toch minder licht nodig.

 

Het punt is overigens niet dat je geen extra verliezen krijgt als je de afstand tussen lamp en gewas vergroot, maar dat het verlies niet kwadratisch toeneemt zoals de kwdratenwet zegt.

 

De omgekeerde kwadratenwet zegt dat als de afstand verdubbelt dat je dan een kwart van de lichtintsensiteit overhoudt (ofwel het licht is dan over een oppervlak verdeeld wat 4 keer zo groot is). In een tent met reflecterende wanden komt het licht uiteraard (grotendeels) terug van de wanden en daardoor blijft het belichte oppervlak gewoon beperkt tot de maat van de tent/hok.

 

Je hebt dan uiteraard wel wandverliezen, maar die zijn veel kleiner.

 

Bijvoorbeeld, ik heb mijn leds op 30cm van het gewas. Als ik die afstand verdubbel naar 60cm dan heb ik gemiddeld over het hele oppervlak gemeten 11% minder licht door de extra wandverliezen. Als de kwadratenwet daadwerkelijk op zou gaan dan zou ik maar een kwart van het licht overhouden. Dus dan had op 60cm 75% van het licht weg moeten zijn. Zelfs een blinde kan bij wijze van spreken nog zien dat het licht niet zo snel afneemt.

 

Als ik echter de lichtmeter op korte afstand en midden onder een COB hou dan zie ik wel die kwadratenwet nog opgaan. Dat is in het stuk tussen de 0cm en 20cm waar het licht nog niet uniform verdeeld zit. Dan meet ik in de kegel van licht van een enkele COB en dan neemt de lichtdruk dus wel kwadratisch af. Hoe verder weg hoe meer de COBs gaan overlappen en dat de wandreflecties weer terugkomen.

 

De lampen moeten wel zo hoog hangen dat je (ongeveer) een uniforme lichtverdeling hebt, want anders krijg je hotspots en donkere plekken. Dus voor de tent als geheel en op normale lamp hoogte hebben we het altijd over wandverliezen en niet over de kwadratenwet.

 

Maar goed, ik proef uit je vraag dat je denkt dat bellenblazer wellicht toch per ongeluk wat zinnigs zei. Ik zal dan toch de moeite nemen per opmerking uit te leggen wat er mis mee is:

Licht dat door wanden wordt gereflecteerd heeft door de lange afstand die het heeft afgelegd de meeste energie al verloren.

Zoals ook door anderen opgemerkt, is dat dus onzin. Licht verliest geen energie. Het wordt alleen verspreid over een groter oppervlak wat de spiegelende wanden dan weer terug kaatsen. Je kan nog over transmissie (lichtabsorptie door de lucht moleculen en stofdeeltjes) gaan mekkeren en bubbleblower haalt zelfs het doppler effect erbij, maar dat is allemaal zo ver achter de komma dat dat uiteraard geen zin heeft.

 

Veel beter is om te zorgen dat zo weinig mogelijk licht die wanden bereikt en dat kan o.a. door de lampen dichter bij de planten te hangen.

Op zich wil je inderdaad liever minder licht op de wanden, maar dat is in dit geval irrelevant. Je moet je lampen ophangen op de hoogte waarbij het licht goed over de ruimte verdeeld wordt.

 

Je wilt een gemiddelde lichtdruk van zeg 800umol/s/m2 over de hele ruimte. Dan kun je je lamp wel midden in het hok op 5cm van de planten hangen en dan heb je daar inderdaad enorm intens licht, maar dan staat de rest in het donker. Je kunt dan het licht verdelen over een enorm armatuur wat het hele oppervlak bestrijkt met overal enkele ledjes, maar dat is onhandelbaar en het is ook compleet onwerkbaar om een armatuur overal op 5cm boven de planten te houden.

 

Buiten dat is het natuurlijk wel dolkomisch dat als het doel is om minder licht op de wanden te krijgen dat dan de led spotjes in de foto juist richting de wanden zijn gedraait. Dus ook die foto is onzin. De spotjes schijnen nu ook vooral langs de plant weg richting grond en muur. Alles gaat precies verkeerd om. Schijn van buiten naar binnen en de hele plant wordt mooi van alle zijden belicht.

 

Ik heb wel andere kwekers gezien die hun lampen daraaien om minder licht op de wanden te krijegn, maar dan richten ze die natuurlijk juist naar het midden van de tent. en van de muren weg Ben er dan nog steeds geen voorstander van, maar dat is ten minste nog een redelijk verhaal.

 

De reden dat je de lampen zo dicht mogelijk op de planten wilt hangen is omdat dat de lichtopbrengst verhoogt.

De "lichtopbrengst" is constant. Een lamp produceert niet ineens meer of minder licht afhankelijk van de afstand.

 

Zal uiteraard weer een verkeerd gebruik van de termen zijn (termen droppen is stoer, maar dan moet je ze wel goed gebruiken) Als het gaat om minder lichtverliezen door afstand dan gaat dat dus ook niet op, want je hangt de lamp dus op de juiste hoogte voor de correcte lichtverdeling zoals hierboven al uitgelegd.

 

Dat heeft niets met die omgekeerde kwadratenwet te maken, die zo dichtbij al lang niet meer opgaat.

De kwadratenwet gaat dus juist alleen op als je dicht bij de lampen zit.

 

Het is echt een soort bizarro world als bubblevlower wat post. Alles is omgekeerd.

[dilago 4,850]

Maar goed, ik proef uit je vraag dat je denkt dat bellenblazer wellicht toch per ongeluk wat zinnigs zei.

Lol.

 

De lampen moeten wel zo hoog hangen dat je (ongeveer) een uniforme lichtverdeling hebt, want anders krijg je hotspots en donkere plekken.

Hoe meet je dat?

[Wietefras 2,745]

Dat meet je met een licht meter. Desnoods met lux meter in je telefoon (even een app downloaden).

 

Of wellicht een stuk karton eronder leggen en een foto maken.