Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

jerroenn

Led Verschillende Frequenties

Recommended Posts

Goedemiddag iedereen ik hoop dat ik dit onder de juiste topic post.

Maar wie van de LED kwekers weet of de frequentie van het licht de groei kan stimuleren door bijv een andere licht spectrum te gebruiken?

Of meerdere frequenties combineren om een bepaald spectrum te creëren?

Mvg,

Jeroen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Groei is gebaseerd op voornamelijk blauw en wit licht. De frequentie is 3600 voor stimulering groei van stengel zegt men en 6000 en 6500 Kelvin voor de algehele groei van de plant

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je bedoelt 3600lumen?

Licht frequenties gaan in nm van 380 min naar 750max

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je bedoelt 3600lumen?

Licht frequenties gaan in nm van 380 min naar 750max

 

Kelvin bedoel ik het kleuren spectrum mee.

 

Voor frequenties van het algehele zichtbare lichtspectrum is hier een tabel van.

 

 

gallery_44403_18027_5262.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oke vandaar.

Licht spectrum ken ik maar mijn vraag was reageert de plant anders op bijv 400nm dan 600nm

 

Aangezien de ene kleur warmer is als de ander

Share this post


Link to post
Share on other sites

een plant gebruikt al het licht tussen de 400 en 700nm daar voor en daar naa zit je in het uv en ir gedeelte wat ook effect heeft op de plant

het effect per kleur is anders absortiespectrum heet dat maar de meest effectieve kleuren zijn blauw 450nm en rood 660 . verrood is ook belangrijk 730nm

gr bots

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dankjewel bots mijn led is ookk blauw en rood met lichtgeel wat een soort paarse gloed veroorzaakt .

Ik ga even wat onderzoek doen naar absorptie spectrum

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ook belangrijk voor de groei en bloei is de lichtkracht ( lichtsterkte ) en die wordt gemeten in hoeveelheid Lumen .

Een lamp van bv 15 Watt heeft minder lumen dan een lamp van 100 Watt .

 

Dus belangrijk is , de lichtkleur , de lichtsterkte en de afstand van licht tot plant .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja dat wist ik haaipaaltje maar dit gaat puur om de frequentie en niet over de sterkte of afstand.

Ik wil weten tot in hoeverre de frequentie belangrijk is.

Ik heb altijd geweten dat blauw en rood het best voor een plant is maar nou zit daar een groot frequentie verschil in

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rood en blauw licht zijn inderdaad de golflengtes waar het chlorofyl het meeste mee kan. Er zijn in de plant echter nog veel meer pigmenten die licht om zetten in energie:

gallery_37858_17549_25867.jpg

 

Uiteindelijk krijg je zo de McCree curve die per golflengte aangeeft hoe efficient de plant hiermee om gaat:

gallery_37858_17549_67750.png

 

(de ingetekende rode lijn is het spectrum van de leds die ik gebruik)

 

Dus de overige frequenties naast 450 en 630 doen echt ook gewoon goed mee.

 

Zeker als je wat meer licht gebruikt, want dan raakt het chlorofyl al snel verzadigt met licht en dan mis je de spreiding over al die andere ystemen in de plant. Nog afgezien van de andere problemen die je wellicht in planten krijgt door zo'n beperkte lichtverdeling.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zeer interessant wiettefras!

Bedankt voor het delen dit is dus precies wat ik zocht

 

Denk dat mijn kleurensamenstelling het dan prima doet :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Graag gedaan.

 

Er valt overigens nog een hele hoop aan te merken op die grafieken.

 

Ten eerste zijn er al twee varianten. De McCree curve hierboven is de "quantum" grafiek. Je kunt het ook in "energie" uitdrukken en dan komt het blauwe stuk wat lager uit.

 

Het is ook niet zo dat je exact dat spectrum moet hebben voor de beste prestaties. In tests geeft alleen blauw en rood licht de hoogste efficientie. Als je de planten niet overbelast althans. Dacht dat de planten onder dat paarse licht er ook wat minder gezond uit zagen. Het scheelt ook allemaal niet zo heel veel.

 

De tests voor die grafiek zijn gedaan met heel weinig lichtdruk. Ben even vergeten wat het exact was maar het zijn maar tientallen umols/m2/s terwijl wij de planten honderden umols/m2/s geven. Dus is het dan nog wel echt representatief?

 

Je hebt ook nog de absorptance grafiek die aangeeft in welke mate het licht opgenomen danwel gereflecteerd wordt. Vooral het groene deel wordt iets meer gereflecteerd dan de rest (vandaar het groene uiterlijk van planten). Dat scheelt overigens maar weinig. Dus groen licht wordt ook gewoon gebruikt door de planten. Het reflecteert daardoor zelfs wat dieper de plant in dan andere golflengtes die wel meteen opgenomen worden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Okee interessant ik dacht dat juist groen als eerste werd afgestoten.

Ik denk dat ik bij mijn volgende kweek dit ga proberen te meten.

Zeer interessant om te kijken wat nou echt het beste voor de plant is.

Harstikke bedankt voor je expertise

Share this post


Link to post
Share on other sites

Een lamp van bv 15 Watt heeft minder lumen dan een lamp van 100 Watt .

 

Dat ligt aan het spectrum, een lampje van 1 watt @ 555nm geeft meer lumen dan 4 600 watt lampen @ 400nm :wtf2:

 

Vandaar dat we aan die lumen niet zo veel hebben, behalve als contra indicatie; bij te veel lumen per watt is het spectrum niet geschikt voor onze plantjes.

Dit is hoe de lichtstroom zich verhoudt tot de beruchte McCree curve;

spectrum%20sensitivity_sm.png

 

Beruchte, omdat je aan die curve ook al niet veel hebt; hij geeft de fotosynthese aan bij niet verzadigend licht gedurende 3 tot 5 minuten.

 

Al die curves (McCree, Inada, Tikhomirov, etc) mag je vergeten, het beste werkt het spectrum van de zon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Okee interessant ik dacht dat juist groen als eerste werd afgestoten.

Ik denk dat ik bij mijn volgende kweek dit ga proberen te meten.

Zeer interessant om te kijken wat nou echt het beste voor de plant is.

Harstikke bedankt voor je expertise

Ja dat zeg ik toch ook? Groen licht absorbeert de plant iets minder goed, maar het scheelt alleen niet zoveel als mensen soms denken. Het scheelt maar iets van 10% ofzo. En je ziet uit die McCree curve dat de plant ook best nog wat doet met dat groene licht als het dat absorbeert.

 

Wat overigens wel de grap is met dat groene licht in kweektenten is dat het de phytochroom omzetting niet verstoort. Het phytochroom bepaalt grof gezegd of de plant in de bloei gaat/blijft. Dus je kunt met de juiste golflengte groen licht inderdaad je tent in zonder dat je de bloei van de planten verstoort.

 

Er is wel geopperd dat je dus met groen licht de hele nacht door zou kunnen belichten. Ik vermoed dan alleen dat dat niet echt zoden aan de dijk zet.

 

Al die curves (McCree, Inada, Tikhomirov, etc) mag je vergeten, het beste werkt het spectrum van de zon.
Onzin. Blauw en rood licht werkt het "beste". Wageningen UR heeft verschillende spectrale verdelingen met elkaar vergeleken en Blauw+Rood kwam daar als meest efficiente uit. Zonlicht werkte juist het slechtste van de opties die ze geprobeerd hadden.

 

Zoals ik al aangaf is de McCree curve ook helemaal geen "spectrum". Het is een "response curve". Nogal vreemd om die in één zin samen te noemen alsof ze gerelateerd zijn.

 

Je moet die McCree curve dus niet "vergeten", maar gewoon begrijpen wat het is en dan correct gebruiken.

 

Je kunt er bijvoorbeeld uit concluderen dat de de golflengtes van het zonlicht eigenlijk gewoon niet goed aansluiten bij wat de plant met die golflengtes kan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

alowapapa

 

pappa charley victor delta roger over !

roger !

pappa delta ?

sisi roger daltrey over ?

sisi papa lingo cicille pappa delta over ?

sisiel werner pappa delta lingo over !!

 

kan Led ook in jip en janneke lieve medeforummers? :vape:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, gewoon een paar Cree COBs kopen, driver erop aansluiten en gaan :)

 

Is net zo Jip en Janneke als een HPS aansluiten op een VSA.

 

Het gaat hier alleen niet zozeer over leds, maar meer over hoe de plant om gaat bepaalde golflengtes. Met leds kun je daar veel beter op inspelen. Dat is dan net zoiets als kweken met een fles all-in-one voeding of A+B, of dat je er een heel assortiment aan flesjes met additieven bij pakt. Je kan het zo simpel houden als je zelf wilt, maar dus ook zo ingewikkeld maken als je zelf wilt.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na 21 dagen levert een zonlichtspectrum 32% meer biomassa op dan hps en zelfs 44% meer dan rode en blauwe leds.

Bovendien zien de planten er beter uit met een groenere kleur en een minder gekrulde (epinastische) bladstand en hebben ze minder dieven.

Allemaal volgens de WUR.

 

Kijk gewoon naar figuur 6 in dit onderzoek.

 

 

COB leds zijn een slecht idee, omdat ze niet het juiste spectrum hebben, te heet worden en een te grote stralingshoek hebben.

Voordat je die aanschaft zou ik toch eerst die onderzoeken van de WUR even lezen om te zien wat er écht instaat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat COB leds een slecht idee zijn betekent nog niet dat leds dat zijn.

Die zijn juist ideaal om dat spectrum te kopieren, maar dan wel met goedkopere-, betrouwbaardere- en efficientere high power leds.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Onder zonlicht krijg je mooiere planten inderdaad, maar daar kopen we niets voor. Als je met led een zonlicht spectrum nabootst krijg je gewoon minder opbrengst per watt dan als je een voor de plant optimaler spectrum nabootst.

 

De enige reden waarom zonlicht in dat ene onderzoek beter naar voren kwam geven ze zelf al aan, morfologie. Als je gewoon een tent vol planten hebt dan heb je het probleem niet dat het blad te klein is en dat het licht op de grond valt.

 

Je planten in de zon zetten is goedkoper, maar als je binnen kweekt is er gewoon geen enkele twijfel dat een Cree COB een HPS lamp met extreme marge verslaat. Er zijn zat kweekverslagen die dat laten zien.

 

Bubbleblower gaat een super lamp ontwikkelen waar je ook minstens 2g/w mee haalt. Dat moeten we nog maar even afwachten dan. In de tussentijd moeten we ons maar behelpen met wat wel echt bestaat en het beste werkt.

Edited by Wietefras
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

COB leds zijn een slecht idee, omdat ze niet het juiste spectrum hebben, te heet worden en een te grote stralingshoek hebben.

Voordat je die aanschaft zou ik toch eerst die onderzoeken van de WUR even lezen om te zien wat er écht instaat.

 

Ik heb ze zelf (nog) niet, maar je kan toch niet met droge ogen zeggen dat COB Leds slecht zijn?

Ik heb nu verschillende kweekverslagen (en niet van fabrikanten, maar van hobbyisten) gelezen.

Daarin zie ik opbrengsten van ruim meer dan 1 gram per Watt. 1,3 gram en zelfs richting 2 gram per Watt.

Dat is toch supergoed? Of ben ik nou gek?

 

Misschien kan het nog beter met het systeem dat jij bedoeld, dat weet ik niet.

Als je ergens een linkje hebt van iemand die het succesvol toepast voor die hobby waar dit forum over gaat.... graag.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het probleem met Bubbleblower is dat hij niet in staat is om onderzoeksresultaten te begrijpen en daardoor steeds weer met irrelevante dingen aan komt zetten die zogenaamd zijn standpunt onderbouwen.

 

We hebben een discussie over de meest efficiënte golflengtes voor het afbloeien van wietplanten.

 

Dan komt hij met een onderzoek aanzetten wat laat zien dat HPS en led bloeilampen minder geschikt zijn om zaailingen de eerste weken onder voor te groeien. Tsja. Dat wisten we nog niet ...

 

Dat onderzoek gaat dan ook niet over efficiëntie, maar over morfologie.

 

Op zich een leuk onderzoek overigens, maar we hebben het gewoon over iets compleet anders. Dat je beter groei lampen kan gebruiken om onder voor te groeien weten we ook wel. Toch zijn er zat kwekers die voorgroeien onder HPS omdat het gewoon efficiënter is dan onder tl. Het zal best zijn dat umol voor umol het beter is om onder blauwer lucht voor te groeien, maar als een HPS twee keer zoveel umol per watt oplevert dan gaat het wattage voor watt gewoon sneller en efficiënter onder HPS.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...