greengreen 0 Posted March 24, 2016 Geachte forum leden een kameraad van mij heeft een woning gehuurd van een particuliere verhuurder, om hier 2 kamers te gebruiken voor de wiet teelt alleen nu is de verhuurder zonder toestemming binnen geweest gisterochtend, en heeft de plantage aan getroffen (omdat hij een onderbuik gevoel had), hierop heeft hij de politie gebeld en deze is met hem naar binnen gegaan en heeft de plantage aangetroffen in het huurcontract staat zowel niet dat het telen van wiet niet mocht en stond niks over periodieke inspecties en het moeten mee werken hieraan nu is hij verhoord en ondertussen is zijn vrouw verhoord aangezien ze van niks wist, na het verhoor is deze gebeld of deze toestemming gaf om de woning binnen te treden, alleen de agent heeft zijn naam gegeven (zonder functietitel) en gezegd dat hij een vraag had wat hij vergeten was bij het verhoor. Aangezien zij de hoofdhuurder was of zij dus toestemming gaf de woning te betreden (zonder opgave van reden voor dit) Naar mijn idee is het niet rechtsgeldig dat de verhuurder binnen is gekomen, en dus huisvredebreuk (staat ook niet beschreven in het huurcontract) Het is niet rechtsgeldig dat en hoe de politie binnen is gekomen, er was geen verdenking (klachten, geur) alleen het melden door de verhuurder (die dus onrechtmatig binnen is gekomen). En al zijn ze binnen geweest, dan nog mogen ze alleen rond kijken en niet bijv in kasten kijken. Laat staan in de slaapkamers waar het stond Het is naar mijn idee niet geheel volgens de regels gegaan om toestemming zonder aangeven van functie (titel) en reden op te geven, dus mag terug gedraaid worden wat is naar jullie mening de mogelijkheden om bijv op basis van onrechtmatig gekregen bewijs de zaak te laten seponeren of strafvermindering te laten geven en welke tegenactie kan ik nemen tegen de verhuurder? Quote Share this post Link to post Share on other sites
BigMart 83 Posted March 24, 2016 Ontkennen dat de kweek van je is en dat je zelf ook stomverbaasd bent dat er opeens een kwekerij in je woning is. Geef de verhuurder maar de schuld, die is immers zonder medeweten of zonder toestemming binnen geweest. De verhuurder kan van alles uitvreten als je er niet bent en hij zomaar naar binnen gaat. Doe aangifte tegen de verhuurder. Maar belangrijkste, zoek een goede advocaat. btw, Overigens wel raar dat je 2 kamers gebruikt om te kweken en je vrouw dat niet weet. Zat vrouw opgesloten in de kelder of mocht ze de keuken niet uit komen. 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rodja 1,757 Posted March 25, 2016 straf ondergaan, richting verhuurder doen alsof je deel uitmaakt van een gevaarlijke bende, grote geldsom claimen wegens inkomstenderving. Quote Share this post Link to post Share on other sites
soca 36 Posted March 25, 2016 Frappant dat er helemaal niets over in het huurcontract staat, weet je dat zeker ? Bepalingen mbt hennepteelt staan in elk standaard contract tegenwoordig. De verhuurder wordt geacht toezicht op het verhuurde te houden, om te voorkomen dat hij aansprakelijk wordt gesteld. Daarbij ben je in Nederland verplicht aangifte te doen van strafbare feiten, en wel zsm na ontdekking omdat anders medeplichtigheid ten laste kan worden gelegd. Maar hij mag niet zomaar een bewoond pand betreden, daar heb je een punt. Maar als je woonruimte huurt, dan vervang je natuurlijk de sloten, want dat mag je, als huurder, en je hoeft geen kopie van de sleutel te verstrekken aan de verhuurder. Anders wordt het als het verhuurde nog niet bewoont is. Dan mag de verhuurder wel onaangekondigd binnentreden. Ik zou contact opnemen met een advocaat die ervaring heeft op dit gebied. Die zal ook alle precieze feiten en contracten willen weten. En vast op zoek gaan naar nieuwe woonruimte. Je maat is al eerder voor dit soort feiten gepakt zeker, omdat hij particulier huurt ? Da's ook geen goeie Cv voor de rechter natuurlijk. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Worm 710 Posted March 25, 2016 straf ondergaan, richting verhuurder doen alsof je deel uitmaakt van een gevaarlijke bende, grote geldsom claimen wegens inkomstenderving. Afpersing staat wel leuk op je strafblad naast overtreding Opiumwet... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rodja 1,757 Posted March 25, 2016 (edited) was ook niet serieus bedoeld. vind het gewoon een dom topic. ts kweekt in iemands pand, eigenaar krijgt vermoedens, ts gaat nat. risico van het vak. nu kan hij beginnen over onrechtmatig binnentreden, recht op ongestoord gebruik van het gehuurde blabla. het probleem is alleen dat die wetgeving niet bedoeld is om wietkwekers te beschermen. wat de eigenaar deed mag misschien niet helemaal, maar elke rechter zal oordelen dat zijn belang zwaarder weegt dan het recht op ongestoord kweekgenot Edited March 25, 2016 by Rodja 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Bosteelt 122 Posted March 25, 2016 (edited) Geef de verhuurder ook groot gelijk Ik zou als ik hem was geweest ook zijn gaan kijken had ie maar de sloten moeten verwisselen Net wat rodja zegt risico van het vak Edited March 25, 2016 by Bosteelt Quote Share this post Link to post Share on other sites
De_Föhn 265 Posted March 25, 2016 Denk het ook. Onrechtmatig binnen treden staat los van "het strafbare feit dat zich in het pand heeft afgespeeld". Quote Share this post Link to post Share on other sites
al green 495 Posted March 25, 2016 Dit binnentreden is onrechtmatig. Een goede advocaat maakt hier gehakt van. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Ozzoes 1,139 Posted March 25, 2016 Zoek een goede advocaat... advies moet je niet hier zoeken wat dit betreft. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
pietje wiet 116 Posted March 25, 2016 Zoek een goeie advocaat !! ook direct een nieuwe locatie om hem te betalen 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
HUFFnPUFF 2,179 Posted March 25, 2016 Denk het ook. Onrechtmatig binnen treden staat los van "het strafbare feit dat zich in het pand heeft afgespeeld". Ja, maar de bewijsvergaring niet niet iets wat je hier moet vragen, maar op een kantoor met mannen achter een buraue vol papieren 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Twiet 812 Posted March 25, 2016 In mijn ogen een schoolvoorbeeld van onrechtmatig verkregen bewijs. Aangifte doen tegen de huisbaas vanwege onrechtmatige binnentreding is denk ik meer dan raadzaam. Maar in dit soort zaken is het uiterst onverstandig je niet door een kundige advocaat te laten adviseren, totdat deze je heeft voorbereidt je mond dicht houden, niks zeggen en niks doen. Dus ja, zoek zsm een ter zake kundige advocaat. Ik vermoed dat deze zal smullen van dit "open doeltje". Quote Share this post Link to post Share on other sites
Boefje030 996 Posted March 25, 2016 Kweken en dan niet de sloten vervangen, oh boy 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
HackTheSystem 335 Posted March 25, 2016 ik heb in het verleden hetzelfde meegemaakt, maar het gaat om de grootte van je hok. Huisvredebreuk is een misdrijf, een hok is een overtreding en daar ligt het verschil erin. Die van rodja is zeker een goeie maar als je daarvoor gepakt word heb je afpersing aan je briej hanfen maar hee hij is wel goed eerlijk is eerlijk haha Als het niet te groot was krijg je een boetevoorstel, deze niet betalen. Mocht je voor moeten komen kan je de huurbaas huisvredebreuk ten laste leggen en dat wilt ie niet. Het tweede boete voorstel zal minimaal de helft lager zijn. Quote Share this post Link to post Share on other sites
GroWy 0 Posted March 29, 2016 Ik vraag me alleen af of er al planten in de kweek ruimtes aanwezig waren? Indien nee, zeg dan gewoon dat je groenten en fruit ging kweken of zo. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Capo 160 Posted April 5, 2016 Onrechtmatig verkregen bewijs mag niet gebruikt worden dus neem idd een advocaat en naar mijn weten kan je de kosten op de staat verhalen mits je in het gelijk gesteld wordt. Quote Share this post Link to post Share on other sites
