Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

obiwan

Wietthee Of Wietolie Bij Slapeloosheid?

Recommended Posts

Wat ben ik blij dat ik weer Bedica heb uit de apotheek. Wat een verschil met die zooi uit de coffeeshop. IK knap helemaal op wanneer ik Bedica gebruik.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Weetje, Jullie komen keer op keer met dwaze beweringen. Niet een daarvan is onderbouwd met een link naar een wetenschappelijk onderzoek.

 

Dus als er iemand kinderachtig bezig is dan zijn jullie het wel. Ik ben het gewoon zat dat er alleen als ik jullie gezwets in twijfel trek ineens een noodzaak is voor absurd specifieke bewijzen van mijn kant. Zonder dat jullie zelf iets onderbouwen.

 

Nou is dat laatste niet helemaal waar, want dat onderzoek waar konopi mee dweept is uit 2010 en dat laat een zeer beperkt invloed zien op 2 terpenen terwijl de rest ongemoeid bleef.

 

Dus mijn standpunt is wetenschappelijk onderbouwd door het enige bewijs waar jullie (indirect) mee kwamen.

 

@obiwan, Sorry man, wilde niet je thread verpesten, maar dit soort ongefundeerd geneuzel moet zo nu en dan toch aan de kaak gesteld worden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

dus ik probeer te onderbouwen wat jij beweert

en jij noemt het geneuzel?

 

als je nu ballen hebt plaats je een link

in plaats van een ander uit te joelen.

en vaag te vertellen dat een ander jou mening heeft onderbouwd?

 

Dat onderzoek is nog niet afgerond,

vandaar kun je geen link plaatsen.

 

Onderzoek bij groente en fruit heeft uitgewezen dat er minder voedingstoffen en terpenen aanwezig zijn

bij minerale binnenteelt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Onderzoek bij groente en fruit heeft uitgewezen dat er minder voedingstoffen en terpenen aanwezig zijn

bij minerale binnenteelt.

 

Zou dit nou ook voor cannabis gelden?

 

Pg

Share this post


Link to post
Share on other sites

ik heb er mijn ideeën wel bij.

lijkt me eigenlijk niet meer dan logisch.

en jij?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Weetje, Wat heb je onderbouwd dan? Het roepen van je mening is geen "onderbouwen". Het verdraaien van feiten is ook geen onderbouwing

 

Even voor de duidelijkheid, als je zegt "er is altijd 25% van de cannabinoiden geactiveerd" dan is dat niet hetzelfde als dat er feitelijk slechts 0,3% geactiveerd is in kort gedroogde wiet. Wat ik onderbouwd had met een lijst waar een steekproef van 1000 lab tests op stond. Ik weet dat rekenen lastig kan zijn als je sokken zo kriebelen, maar 0,3 zit dichter bij de 0 dan bij de 25.

 

In dit geval is het net zo. Als je 10% van slechts twee terpenen verliest dan is dat niet hetzelfde als dat bijna alle terpenen vernietigd zouden zijn. Je houdt dan namelijk nog 90% over van die twee en 100% van de rest. Kortom, Het is "significant" in de wetenschappelijke zin dat het groter is dan het nauwkeurgheidsinterval van de meetapparatuur maar niet dat "bijna alles weggestraald is".

 

Dat is uit het onderzoek waar konopi mee kwam. Grap is alleen dat dat onderzoek juist mijn gelijk aantoont. Uitkomst van dat onderzoek was dat alleen myrcene en linalool geraakt worden en ook slechts in geringe mate. Dus mijn standpunt is gewoon volledig onderbouwd. Ik ben klaar.

 

Jouw geblaat daarentegen heb je nog geen enkele link voor geplaats. HELEMAAL NIETS! Dus als je die grote bek een keer waar wil maken, post eindelijk een een keer een link dan?

 

 

Dat biologisch geteelde producten voedzamer zouden zijn is ook bullshit trouwens:

https://med.stanford...tudy-finds.html

After analyzing the data, the researchers found little significant difference in health benefits between organic and conventional foods. No consistent differences were seen in the vitamin content of organic products, and only one nutrient — phosphorus — was significantly higher in organic versus conventionally grown produce (and the researchers note that because few people have phosphorous deficiency, this has little clinical significance). There was also no difference in protein or fat content between organic and conventional milk, though evidence from a limited number of studies suggested that organic milk may contain significantly higher levels of omega-3 fatty acids.

 

Dat is een conclusie opgebouwd uit 250 onderzoeken over dit onderwerp. Klip en klaar dus. Zo zijn er nog 2 of 3 andere onderzoeken gedaan met exact dezelfde uitkomst,

 

Wat wel het geval is dat mensen zich inbeelden dat het beter smaakt. Er zijn talloze blinde tests gedaan waar mensen het verschil niet proeven tussen mineraal of bilogisch geteelde producten. Ze prefereren dan juist eerder de mineraal gekweekte producten omdat die beter van structuur zijn en er beter uitzien.

 

Dit is ook wel een leuke. De manier waarop ze herkennen welke de organische is is als het product er "zielig" uit ziet of als er beestjes in zitten of dat die andere "te lekker" is:

 

Andersom, als je er dan zegt dat het (zogenaamd) biologisch is dan is er ineens een voorkeur voor het bilogische product en smaakt dat ineens stukken beter, Dan krijg je van die lulverhalen "Je proeft het meteen he?". Ehm nee dus.

 

Het is wel logisch dat bepaalde mensen die bio-leugen in stand willen houden want er wordt goud geld aan verdient. Plak er een bio stikker op en je kunt veel keer zoveel vragen voor een feitelijk slechter product. Dat daarmee bijvoorbeeld hele vleermuizen populaties worden uitgeroeid zal dat soort lieden een rotzorg zijn.

Edited by Wietefras

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik denk dat ik het zeker weet maar ik kan er naast zitten?

 

Al menig x de trial en error methode gebruikt en er is niets wat mij van mening zal doen veranderen...geen lab test maakt dat duidelijk.

 

Teveel verschillende mensen en behoeftes, dat valt niet te rapporteren. Dit vergt pure specialisme, strain kennis enzovoort...

 

Ik denk dat Obiwan nog niet eerder geholpen is met echte medicinale cannabis?

 

Poldergrower

Edited by Poldergrower
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lab test? kijk naar de clips. Dat zijn mensen die de niet organische producten kiezen over de organische. De enige manier voor hun om de organische producten eruit te halen is door de producten te kiezen die er kwalitatief slechter uit zien.

 

er is niets wat mij van mening zal doen veranderen
Tsja een verkoper die zijn product niet af valt. Wie had dat verwacht :whistle:

 

Van wiet tests heb ik ook zo'n vegelijking gezien trouwens. De FloraNova hydro wiet won het toen van een organische aarde teelt. Al scheelde het weinig en was dat een test van een hobby kweker en geen grootschalig onderzoek zoals is gedaan om vast te stellen dat organisch voedsel niet voedzamer of smakelijker is dan conventioneel geteelde producten.

 

"Echte" medicinale wiet is niet iets wat een kwakzalver verbouwt overigens. Over Jomanda verhalen gesproken zeg!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lachen komt die met die Stanford study aanzetten

 

In a 2011 study, a team led by Dr. Kirsten Brandt of the Human Nutrition Research Center of Newcastle University in the UK looked at much of the same literature as researchers in the Stanford study. These findings were published in Critical Reviews in Plant Sciences and discovered something quite opposite: organic crops yielded an increase of approximately 12 to 16 percent more nutrients than conventional.

 

 

Niet ieder kruid is gevoelig voor gammastraling bij lage dosis.Bij zwarte peper vanaf 30kGy, maar neem je majoraan, dan heb je al een flinke reductie >10kGy & de betreffende terpenen veranderen dan in terpeen alcoholen.Ook een kruid als gember of kaneel is er gevoelig voor.Tijm of Oregano weer niet, maar ja thymol, carvacrol hebben ook een hele sterke antioxidantwerking.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je link doet het niet, maar bedoel je dit "feeply flawed" onderzoek misschien?:

https://www.geneticliteracyproject.org/2014/07/15/study-claiming-organic-food-more-nutritious-deeply-flawed-say-independent-scientists/

 

Zoals daar ook al wordt aangehaald hebben organisaties als de World Health Organization, National Academy of Sciences, Royal Society of London, en Science Academies van Duitsland en Frankrijk ook geconcludeerd dat er geen verschil is.

 

De enige tegengeluiden komen van de mensen met een specifieke agenda en die "onderzoeken" zijn aantoonbaar vol met fouten waarbij er overduidelijk bewust wordt aangestuurd op een beoogde conclusie.

 

 

En weer een hoop loos geleuter over effecten gammastraling. Dat zal Weetje wel weer zien als "onderbouwing", maar dat is het dus ook gewoon weer niet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je link doet het niet, maar bedoel je dit "feeply flawed" onderzoek misschien?:

https://www.geneticl...ent-scientists/

 

Tsjee wat kom je weer met een goeie link aanzetten

 

A GMO lobbying outfit funded by Monsanto, the “Genetic Literacy Project” is run by its Executive Director, the infamous Jon Entine, the world’s leading biotech shill and character assassination operative. Sporting financial ties to the Bill & Melinda Gates Foundation, (1) Entine is a media-savvy corporate propagandist (2) and pseudo-journalist who uses the Genetic Literacy Project (GLP) website to front the opinions and positions of chemical-agriculture corporations while pretending to be an independent journalist.

 

Terug te komen op je Stanford study, de Stanford Center for Health Policy is subsidiary of the Freeman Spogli Institute for International Studies (FSI)

According to FSI’s 2011 Annual Report (page 38, .pdf), you can see the following sponsors:

  • Agricultural giant Cargill
  • British Petroleum (BP)
  • The Bill & Melinda Gates Foundation (heavily invested in both Cargill and big-agri giant Monsanto)
  • The Ford Foundation
  • Google
  • Goldman Sachs
  • The Smith Richardson Foundation
  • Other corporate-financier, Fortune 500, and special interest organizations and corporations
     
    Terug te komen op het effect van gammastraling op terpenen.Net als wat ik eerder schreef is er in feite met andere kruiden al het een & ander aan onderzoek gedaan, maar niet met Cannabis bij welke dosis je geen schade kan verwachten aan de terpenenfractie van de bloemen & toch een flinke reductie van micro-organismen.Het pgmcg vermeldt op hun website de vorming van URPs door het gammastraling, maar ook een andere feit
     
    Het blijkt dat er een heel klein deel van de terpenen verdwijnt en het product verouderd gelijk 2 weken.
     
    Binnenkort komt er een publicatie over de gammastraling, een wetenschappelijk onderzoek, met vergelijking van bestraalde en niet bestraalde cannabis.
     
    Ff wachten dus op de resultaten
     
    Volgens de dia-presentatie van Bedrocan worden er een aantal terpenen gemeten , maar als je kijkt naar de totale terpenenfractie van de bloemen, is maar de vraag wat er nog meer wat er nog verdwijnt, wat niet gemeten wordt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja dat is een goeie link ja. Hele berg aan informatie in plaats van een nutteloze quote met een link die fokking niet werkt!

 

Stanford (als universiteit) krijgt geld ja. Nou en? Daar is die studie niet van betaald en die partijen zijn er niet bij betrokken geweest. Gewoon weer trieste verdraaing zoals gebruikelijk uit de anti-vaccers hoek.

 

Hoe zit dat dan met al die andere voedsel autoriteiten over de hele wereld die geen verschil zien? Ook allemaal betaald door "big-pharma"?

 

Het enige waar je mee komt zijn wat extra anti-oxidanten waarvan niet eens vast staat dat die daadwerkelijk een nuttig effect hebben.

 

De onpartijdige organisaties hebben de consensus dat organisch voedsel niet meer voedingsstoffen biedt en dat er geen aantoonbaar smaakverschil is. Al laten blinde tests doorgaans zien dat mensen eerder het niet organische product kiezen. Behalve als men producten uit de supermarkt koopt die nog niet rijp zijn.

 

Wat is dan het voordeel afgezien van dat je portemonnee er lichter van wordt? Nou organisch voedsel zou gezonder zijn. Daar lopen nog onderzoeken naar, maar de gezien de eerste resultaten is daar ook geen verschil te bemerken:

http://www.theguardian.com/society/2014/mar/28/women-organic-foods-develop-cancer

 

En weer meer vage evrhalen dat er "mogelijk" wat zou verdwijnen waar niemand naar kijkt. Niemand kijkt ernaar, maar een mogelijke kleine reductie zou suuuuuuuper belangrijk zijn natuurlijk :rolleyes: Het enige weerwoord wat over blijft is altijd weer "het is toch mogelijk dat ze iets over het hoofd zien" "je weet het niet" "wie weet in de toekomst" en dat soort vage termen. Je weet dus helemaal niets, maar op basis van dat je het niet weet concludeer je dan maar dat je gelijk hebt.

 

Het grootste probleem is blijkbaar dat het product 2 weken "veroudert"? Moet je vooral zelf je wiet maanden zo niet jaren gaan curen. Dan blijft er pas echt geen ruk over van je terpenen.

 

 

Kom ik maar weer terug op het oorspronkelijke punt. Er zitten gewoon aantoonbaar normale hoeveelheden terpenen in alle Bedrocan wietsoorten. Of het dan een miniscuul klein beetje meer zou kunnen zijn zonder bestraling is compleet irrelevant. Het gaat erom wat er wel in zit en dat zijn zat terpenen en met zeer gecontroleerde hoeveelheden die er ook elke keer weer in die mate in zitten. Dat er geen pathogenen in zitten is dan belangrijker dan een paar tienden milligram aan terpenen extra.

 

Dat is wat het een medicijn maakt. Een product waar aantoonbaar werkzame stoffen in zitten en aantoonbaar steeds weer in dezelfde samenstelling. Zonder pathogenen.

 

Dat is dus iets heel anders dan de zooi uit de coffeeshop of de zooi die kwakzalvers uiit de polder produceren. Zonder een enkele lab test om de samenstelling te controleren. Laat staan die gelijk te houden. Of dat ze zorgen dat er geen pathogenen in zitten.

 

Dat is prima te gebruiken voor recreatieve doeleinden door mensen die wel tegen wat schimmels kunnen en er geen last van hebben dat ze steeds wat anders gebruiken, maar wiet uit de apotheek is evident beter en veiliger als medicijn:

http://ncsm.nl/cfsystem/userData/pdf/1309428081__document__pharmacy-vs-coffeeshop-nl.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

hehe ik weet 1 ding nu zeker:

jij hebt gewoon volkomen gelijk.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het biologische telen van gewassen incl het gebruik van lavameel voor de mineralen zorgt iedergeval niet voor verval van landbouwgronden.

http://www.standaard...dmf20111128_093

 

Een ander puntje

Mbt pesticiden die als endocriene verstoorders werken & daarmee ook zoiets als diabetes, obesitas in de hand werken.

Onderzoekers van het Finse Nationaal Instituut voor Gezondheid en Welzijn team maten bloedwaarden van een aantal persistente organische verontreinigende stoffen bij ongeveer 2000 oudere volwassenen, meldde Reuters. De resultaten toonden dat 15 deelnemers met hoge bloedspiegels van organochloor pesticiden aan type 2 diabetes leden.

Glyfosaat die door het WHO als mogelijk kankerverwekkend gezien wordt.Wordt mondiaal gebruikt.klik

 

Terug te komen op de voedingsnutriënten

According to Davis, establishing meaningful changes in nutrient content over a 50-year time interval was a significant challenge. The researchers had to compensate for variations in moisture content that affect nutrient measurements, and could not rule out the possibility that changes in analytical techniques may have affected results for some nutrients.

“It is much more reliable to look at average changes in the group rather than in individual foods, due to uncertainties in the 1950 and 1999 values,” Davis said. “Considered as a group, we found that six out of 13 nutrients showed apparently reliable declines between 1950 and 1999.”

These nutrients included protein, calcium, phosphorus, iron, riboflavin and ascorbic acid. The declines, which ranged from 6 percent for protein to 38 percent for riboflavin, raise significant questions about how modern agriculture practices are affecting food crops.

klik

 

N

u terug naar de terpenen

 

Het grootste probleem is blijkbaar dat het product 2 weken "veroudert"? Moet je vooral zelf je wiet maanden zo niet jaren gaan curen. Dan blijft er pas echt geen ruk over van je terpenen.

 

Nu begrijp jezelf er geheel niks van.Als je een soort hebt met een hoog limoneengehalte, dan loop je aardig de kans dat na een paar weken al deze limoneen geoxideert is, gebeurt nml ook met citrusolien.Het ligt geheel aan de samenstelling van de terpenen.Neem bv patchouli of sandelhout, dan gaan deze oliën zelfs beter ruiken na een langere tijd dmv rijping net als bij wijn.Neem bv om terug te komen op ons plantje een Colombian punto rojo, dan ga die ook veel beter ervan worden na een paar maanden rijpen in een goeie omgeving.Thai vicaversa

Een veroudering van 2 weken binnen paar minuten kan imo nooit goed zijn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wij stoppen het in een weckpot, dan blijft het heel lang goed en vers/smeuig.

 

Pg

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@konopi, Ugh weer een hele zooi aan ongerelateerde onzin. Uitgeluld dus?

 

Curen heeft verlies van terpenen tot gevolg. Punt. Het doel van curen is om de chlorofyl eruit te halen, maar dat gaat uiteraard samen met een verlies aan terpenen, want die komen constant vrij. Inderdaad, na het curen zitten er ook nog terpenen in (net zoals na bestralen), maar uiteraard wel veel minder dan vlak nadat het van de plant kwam. Elke molecuul die je ruikt is er eentje die niet meer in de wiet zit.

 

Maar goed dit gaat van onzinnig tot onzinniger. Waar blijven die links dat alle terpenen weggeblazen worden door gammastraling? Dus niet een verguisd onderzoek dat organische groenten wellicht alleen een pietsje meer antioxidanten zouden bevatten of de gebruikelijke Monsanto tranentrekkers, maar gewoon iets on-topic?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hallo Obiwan ,

 

Allereerst lang doorkoken beinvloed de kracht en de werking , probeer eens niet meer doorkoken .

 

Helpt bij jou de thee ?

 

Op aanraden van een kennis gebruik ik wietolie een paar druppels onder de tong en ik slaap beter en dieper .

Dus olie is voordeliger .

 

Wel is het belangrijk van welke wietsoorten de olie gemaakt wordt , de ene soort is de andere niet , ook moet er veel cbd in voorkomen en niet teveel thc .

Tevens belangrijk is de sterkte , hoeveel is de verdunning .

 

Wel eens gedacht om zelf te kweken en zelf olie maken ? Alles is beter dan die rommel van de apotheek .

bij mij werkt hoge thc juist heel goed mbt slapen en cbd totaal niet.......

Share this post


Link to post
Share on other sites

ervaringen mbt de vraag boven deze topic : SLAAP (ik ben al 14 jaar ernstig slapeloos met alle gevolgen vandien...lijf lijdt eronder) ik heb alles al geprobeerd van de reguliere kant, kruiden ,acupunctuur,tips etc etc ......niks hielp . Wietolie heb ik diverse van geprobeerd ( van diverse makers) en mn bevindingen waren; sativa wiet werkt niet (opwekkend ipv slaapverwekkend) ,wietolie van medicinale wiet met even hoog thc als cbd ook niet ,de cbd heft de slaperige werking op. Cbd olie werkt ook niet (ik lees dat sommige er baat bij hebben mbt slaap dus is misschien persoonlijk,maar bij mij doet het helemaal niets voor mn slaap) ,

Wietolie met hoog thc en weinig cbd,van een indica soort helpt goed ,en dan in een verdunning van 1:4 bv en dan 3 druppels voor het slapen,dan slaap ik toch al gauw 6 uur (zonder olie gewoon niet) .

Dan mijn ervaring met "thee"(ik maak chocomel ipv thee ) ;

Ik had wiet liggen van eigen buitenkweek,een jaar bewaard omdat ik olie maken toch te weinig aandurfde,en toen dacht ik; laat ik er maar thee mee maken,er stond 1 gr op 1 liter ,maar ik dacht ; na een jaar is de kracht er vast vanaf (niet lachen he ) en dus doe ik 20 gr op 1 liter.

Ik maakte het niet van water ,maar van bio rijstemelk met carobe ,wiet erbij en ongeveer kwartier gekookt ,het werd een lekkere soort wiet- chocomel ,en ik nam een bekertje ............ik kon na 5 minuten kruipend over de vloer nog net mn bed inkomen :lol: ,moest de volgende dag nog erg hard lachen dat ik als vijftig plusser ,en nooit gerookt hebbende ,dan toch eens in mn leven knetterstoned was geweest :D .Toen heb ik de volgende dag de rest in bakjes ingevroren en elke avond maar een beetje genomen,en het effect was zaaaalig ,na 10 minuten sliep ik al,ongekend (elke slapeloze kan zich mn euforie hierover indenken) . Jammer dat het dan niet zo lang meegaat als wietolie ,anders zou ik aan de wiet-chocomel blijven . Het werkte bij mij echt als een van de pam-familie (diazepam etc) . Maar olie van indica en hoog thc werkt ook goed .

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zo zie je maar dat het voor een ieder heel erg verschilt wat werkt en wat niet, het is niet zoals met een paracetamolletje dat het over het algemeen voor iedereen werkt.

 

Daarvoor adviseer ik probeer inderdaad de trial en error methode en iedereen zal slagen.

 

Pg

Edited by Poldergrower

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jullie lijken wel creationisten of anti-vaccers. Het maakt geen ruk uit wat die lezen of horen, ze registreren alleen precies wat ze willen zien en brengen met hun bullshit het leven van mensen in gevaar.

 

Hij weet bijvoorbeeld dondersgoed dat dat onderzoek, waar hij steeds mee schermt, liet zien dat er nauwelijks terpenen verloren gingen en ook alleen maar heel specifiek bij een paar. Dus het is sowieso al triest om dan net te gaan doen alsof alle terpenen verloren gaan. Dat is willens en wetens de boel verdaaien vanwege een agenda die hij blijkbaar zo nodig door wil drukken. Walgelijk zoiets.

 

Wat een kolder zeg.

 

Ik heb NERGENS gesteld dat ALLE terpenen en mercenen (en nog wat) verloren gaan.

Een deel gaat kapot en laat ik nu met MIJN cannabinoiden systeem daar nogal op reageren (anti reactie) en heb ik dus niks aan die apotheek wiet omdat specifiek dat mist.

 

Dat verzin ik zo maar ff en ik ben zo biased daarin dat ik mijn eigen neus en gevoel wat het nu wel/niet voor me doet maar opzij moet zetten want..?

 

Je vergeet 1 ding Wietefras met je 'wetenschappelijke' benaderingen en je gestaaf van, net zoals al die professoren in witte jassen die wiet 'medicijn gelijk aan regulier medicijn' noemen:

 

Cannabis werkt zo goed als het aan kan sluiten op het lichaamseigen profiel wat dus voor iedereen net ff wat anders is.

PG geeft dit hierboven ook al mooi aan, uit Cammies verhaal blijkt ook eea.

 

Dat 'sommigen' het licht zien waar die dus hun PERSOONLIJKE ervaring neerzetten daar kan jij (helaas) niet doorheen kijken en je betwist ons wel van van alles (we verzinnen en halfgekke onderzoekers).

 

Deze discussie is niet puur wetenschappelijk en gegooi met bewijs, wat voor mij werkt kan voor jou wel eens helemaal niks doen.

 

Kom maar op met je onderzoeken en linkies over hoe het in theorie en op papier zou moeten zijn en doe de praktijk altijd af als kolder en onzin want stel je voor dat je de theorie in twijfel moet trekken, waar blijf je dan?

Edited by lostchild
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

In de Bedica zitten nog amper terpenen en andere werkzame stoffen, die gaan kapot door de bewerkingen die ze doen om de wiet een geneesmiddel status te geven. Dit is ook waarom die wiet zoveel verschilt van een regulier gekweekt wietje, het is als het ware dood (gestraald)

 

"amper terpenen" "doodgestraald", Ja hoor, ik heb je helemaal verkeerd begrepen :whistle:

 

 

Ik zal het nog even voor je samenvatten:

 

Er is een onderzoek uit 2002 dat laat zien dat er een meetbaar verlies is van een paar procent bij de myrcene en linalool terpenen. De overige terpenen blijven ongemoeid. Zo zijn er nog veel meer van dat soort test trouwens waarbij alleen op extreem hoge dosis sraling een kleine reductie te zien is. Kortom er is nauwelijks verlies aan terpenen door bestraling. gewoon een wetenschappelijk feit.

 

Er is blijkbaar een nieuw onderzoek bezig (alsof Bedrocan niet al lang de voor en na wiet vergeleken heeft) waarbij men het volgende aangeeft: Het blijkt dat er een heel klein deel van de terpenen verdwijnt en het product verouderd gelijk 2 weken. Waar komnopi dan bij verzint dat als het 2 weken verouderd dat je dan alle terpenen kwijt kan zijn. Terwijl de eerste zin dus al zegt dat dat niet het geval is.

 

Als je "wetenschappelijke" opmerkingen plaatst dat de wiet "doodgestraald" is door de gammastraling en dat er amper nog werkzame bestanddelen in zitten dan zit je gewoon te zwetsen/liegen. Het is toch niet zo raar dat ik dat soort onzin corrigeer? Ik vind het eerder vreemd dat er zo absurd gereageerd word op feitelijke informatie.

 

Dat jij er misselijk van wordt neem ik dan overigens ook al niet meer serieus. Je hebt jezelf duidelijk ingebeeld dat het wel een wanproduct moet zijn en dan verbaasd het me niets dat het ook niet werkt voor je. Een omgekeerd placebo effect zeg maar. Net zoals dat mensen enorme hoofdpijn kunnen krijgen van een GSM zendmast op hun dak. Terwijl die bij wijze van test juist uit staat!

 

Dus jullie kunnen allemaal hysterisch blijven doen alsof Bedrocan gelijk staat aan Monsanto, maar over de hele wereld wordt hun product gewoon goed gewaardeerd en helpt het daadwerklijk mensen. Wees eens een keer trots op wat een Nederlands bedrijf presteert. Ondanks wat voor hun ook een tegenslag zal zijn dat gedwongen worden om de wiet te bestralen.

 

Hoe dan ook, heb in ieder geval het fatsoen om gewoon bij de feiten te blijven.

Edited by Wietefras

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gaan we weer:

interpretatie

 

MIJN ervaring.. en dat hoeft niet de jouwe te zijn.

 

Onderzoek eerder gepost sluit aan op wat IK ervaar en te zeggen heb over de apotheek wiet, dat kan iets heel anders zijn als jij over de apotheek wiet te vertellen hebt, een onmogelijk discussie die jij desondanks maar wilt blijven voeren want 'onderzoek' en blahblah witte jassen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tsa leugens kun je ook een "interpretatie" noemen ja. Het blijven echter gewoon leugens.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Cannabis werkt zo goed als het aan kan sluiten op het lichaamseigen profiel wat dus voor iedereen net ff wat anders is.

PG geeft dit hierboven ook al mooi aan, uit Cammies verhaal blijkt ook eea.

 

Dat 'sommigen' het licht zien waar die dus hun PERSOONLIJKE ervaring neerzetten daar kan jij (helaas) niet doorheen kijken en je betwist ons wel van van alles (we verzinnen en halfgekke onderzoekers).

 

 

 

Trial en error staat geen leugens toe, sorry maar simpel.......

 

Pg

Share this post


Link to post
Share on other sites

er is een onderzoek uit 2002?

jawel echt update.

 

"" Waar komnopi dan bij verzint dat als het 2 weken verouderd""

dat verzint hij niet dat staat in de verkorte tussentijdse versie, die heb je dus helemaal niet gelezen.

 

Ik begrijip nu pas dat je geen enkel verschil ziet tussen subjectieve waarneming

en beargumenteerde discussie.,

Daarom is het voor jou zo makkelijk om iedere "andere"mening te bagatelliseren en af te doen met"gemekker"

 

Ook jou opmerking dat er voor- en na het bestralen wordt geanalyseerd getuigt van onkunde van het proces.

Als dit waar zou zijn zou deze discussie namelijk niet nodig zijn,

Vraag je maar eens af waarom deze testen nooit gepubliceerd zijn

en waarom er analyse wordt gedaan voordat er bestraald wordt,

zou men dan iets te verbergen hebben?

 

Trots op dit product?

yeah right....

dat blijkt ook uit de kamervragen die op dit moment behandeld worden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...