Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

Wietefras

Buckey Purple (Melvanatics) Stekken Op Omnipotent Voeding Onder 400W Cree Cob Led

Recommended Posts

Komen de temperaturen die je meet op de leds een beetje overeen met de theorie en/of wat je dacht wat ze zouden zijn?

 

Die fotos van je fans doen me denken aan een simulator die ik wel 's heb gebruikt (om de led folks op riu te fucken... ) linkje: http://www.rollitup.org/t/cxa3590-build-plan.863105/page-25#post-11407394 Cree en vele anderen gebruiken het ook. Heb de link daar nooit gedeeld, misschien kun jij er iets mee. Ik had een 30 dagen gratis trial.

http://www.autodesk.com/products/cfd/features/all/gallery-view

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb eerlijk gezegd geen idee wat de temperatuur van die leds "hoort" te zijn. Het hangt natuurlijk vanaf van hoe je de boel in elkaar hebt gezet en de omgevingstemperatuur. Als ik de fans op 12V zet in plaats van 5V zullen ze toch ook een stuk koeler worden. Aan de andere kant, het is nu vrij koud in de tent (26C) en als ik die temperatuur weer verhoogd heb dan zullen de koelers hun warmte ook moeilijker kwijt kunnen.

 

Lol die simulator is wel mooi ja. Met waterkoeling werkt ook goed :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

De grafieken en cijfers van cree gaan meestal uit van Tj 25c als referentie punt. Wat niet wil zeggen dat dat nodig is of zelfs gebruikelijk, maar wel een mijpaal om naar te streven. Ik zie nu dat het verschil minimaal is met 38c, maar een paar procent minder efficient dan wat ze zouden zijn op 25c. Ik denk dat het zo koel hoort te zijn als jij nodig vindt om jouw doelen te bereiken. Als je bijvoorbeeld helemaal voor max efficientie zou gaan horen ze zo koel mogelijk te zijn.

 

[de temp van de cobs] hangt natuurlijk vanaf van hoe je de boel in elkaar hebt gezet

Ja, maar dat werkt beide kanten op, hoe je het in elkaar zet hangt af van hoe cool je de leds wil hebben. :) Je kiest/berekent normaal gesproken de heatsink en eventueel fan op basis van hoe koel je de leds wilt hebben. Dat komt niet zo heel precies maar daarom mijn vraag of de realiteit een beetje overeenkomt met je verwachtingen.

 

Heb je toevallig een IR lamp of leds? Zou leuk zijn om het effect daarvan te zien met de flir one.

Share this post


Link to post
Share on other sites

een verslagje van wietefras, altijd een genot om te volgen :)

 

succes

Edited by Rodja

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja zeker en is een mooi hokje vol al ook.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Sativied, De datasheets gaan eigenlijk vooral uit van 85C. Ze noemen er soms wel 25C waardes bij, maar daarvan geven ze dan aan dat dat berekende waardes zijn.

 

Op Rollitup had iemand gekeken hoeveel licht het scheelt als je ze harder koelt (12V voor de fans ipv 5V oid) en dan kwam het er op neer dat hij meer stroom extra kwijt was aan de fans dan dat het extra licht opleverde van de leds. Dus het is blijkbaar allemaal een beetje lood om oud ijzer.

 

Aangezien het toch blijkbaar zo weinig uit maakt heb me daar ook verder maar niet in verdiept. Hopelijk heb ik nog een keer tijd voor dat waterkoeling verhaal en dan kijk ik wel hoeveel het scheelt om de boel wat koeler te houden.

 

De koelers die ik gebruik zijn bedoeld voor CPU's, dus ze geven geen specs van wat ze zouden doen voor een led. Voor CPU's geven ze ook niet veel details trouwens. Alleen dat het 100W kan koelen oid. Ik kan op basis daarvan niet schatten wat de temperatuur van de leds op 50W zou moeten zijn. Ik zou hooguit kunnen vaststellen wat de temperatuur is bij verschillende voltages op de fans.

 

Ik heb een aantal verrood leds gemonteerd op het armatuur. Wil nog een keer kijken of die warm worden, Daar zit namelijk geen fan op. Ben ook wel beniewd hoe de FLIR dat licht ziet.

 

@Rodja, Heh, bedankt.

 

@miramar, Nou inderdaad. Morgen maar weer eens wat foto's maken. Het is nu echt weer een jungle geworden. Zal dus ook wel wat gaan snoeien.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

LOL, dat schiet lekker op dan! Denk eerder dat in veel gevallen de koeling eerder overbemeten is en dat het best wel wat minder kan. Vandaar dus mijn idee voor die passieve blokjes, die zijn lekker goedkoop en die 25cm fans heb ik ooit eens bij een failisement voor een prikkie kunnen kopen. Had nog geen flauw idee destijds wat ik er mee zou moeten, maar voor €1,50 per stuk kon ik ze niet laten liggen natuurlijk. ;)

 

Waar ik wel extra aandacht aan wil besteden is zorgen dat de blokken echt strak tegen het frame aan komen te zitten, ik denk en meen dit ook te kunnen zien op jouw warmte foto trouwens, dat het frame zelf dan ook fungeert als een soort koelblok, zij het natuurlijk in veel mindere mate, maar het zit er toch en alle beetjes helpen.

 

Bedankt voor de info over de voeding trouwens, ik hoop dat het voor de zomer op de markt is. Wil toch nog eens een poging wagen op cocos, maar dan met een lonten systeem van bamboe stof (is zéér absorberend materiaal) voor de planten die ik 's zomers altijd op m'n veranda zet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Deze koelers zijn inderdaad wat te zwaar. Zoals gezegd, bedoeld voor een 100W CPU ofzo terwijl die leds maar iets van 25W afgeven. Maar goed, het principe is dat deze dingen makkelijk in het gebruik zijn. De pasta zit er al op en je hoeft alleen de leds er even op te schroeven en klaar. Gaten voor bevestiging van de koelers op het frame zitten al voorgeboord.

 

Ze hebben ook een stel veel duurdere koelers geprobeerd en die deden het niet of nauwelijks beter. Die dingen met koperen pijpjes erin deden het zelfs slechter en die zijn toch een stuk duurder.

 

Vooral de dikke bodem helpt waarschijnlijk goed om de warmte van de leds weg te halen.

 

Ik wil die waterkoeling nog wel proberen omdat ik dan beter kan bepalen waar ik de warmte wil hebben. Bijvoorbeeld onder de planten als het wat koeler is, of juist alles buiten de tent houden als het wat warmer is.

 

Mijn alu frame wordt inderdaad ook warm. Dat zal toch ook at mee koelen ja.

 

Ik hoop ook dat die voeding snel op de markt komt. Of toch in ieder geval voordat ik het proefpakket opgemaakt heb :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Passief gaat prima als je heat sinks maar groot genoeg zijn. Er wordt vaak 1 of meerdere grote gebruikt voor meerdere cobs per heat sink dan.

 

@Wietefras: Ik ga waarschijjnlijk dit jaar ook een led lamp bouwen, maar 1 van een van de dingen waar ik me nog zorgen om maak is de warmte in het gewas. In een van de vele side by side tests van uni in wageningen hadden ze uiteindelijk toch maar wat hps lampen aan de led side er bijgehangen, niet zo zeer voor de omgevings warmte maar de IR straling die het gewas inclusief de vruchten ook van binnen opwarmt. Ir valt buiten PAR en haalt theoretisch de efficientie naar beneden maar is niet zo onnuttig als de led folks op riu beweren. Vooral in ons klimaat.

 

Ik heb wel 's gedacht aan een reverse cooltube, een warmtube :) Dus inlaat -> slang -> led box (boven op de heatsinks) - > slang -> bodem van kast/tent. Dat zorgt al heel snel voor voldoende koeling zonder extra fans (extra ten opzichte van de afzuiger) EN de restwarmte word gebruikt om de hele kast op te warmen. Ipv dat de warmte direct van led heat sinks richting afzuiger gaat. In de zomer even omleggen. Thoughts?

Edited by Sativied

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja Wageningen is de laatste jaren druk bezig met allerlei tests met leds. Dat IR licht nodig zou zijn had ik nog niet gezien. Wel dat Rood/Blauw leds toch iets productiever waren dan full spectrum leds, HPS en zonlicht (bij hetzelfde aantal umols). Extra verrood erbij versloeg alles. Alleen kregen ze dan weer problemen met de kwaliteit en het gewas raakte uitgeput ofzo. Na een tijdje groeide het niet goed meer door.

 

Dat cooltube idee had ik in eerste instantie ook. Waren hier ook nog wel wat discussies over tijdens mijn eerste led kweek. Ik wilde de led koelers in een buis stoppen met een gat onderin voor de leds. Dan kan de lucht er mooi doorheen en dan kun je inderdaad ook de warmte of buiten de tent blazen (zonder filter) of het weer terug sturen naar de planten.

 

Zat er alleen een beetje mee hoe je dat dan in hoogte zou kunnen verstellen. Met waterkoeling ook wel trouwens, maar een waterslang leek me toch makkellijker te buigen dan een luchtslang. Bovendien werdt het ook wel een zooi buizen om 3 rijen leds in te pakken.

 

Cabis had ook wel een goed idee. Die heeft de afzuiger onder op de tent gezet en de verse lucht komt er dan boven in. Zo gaat de warme lucht ook naar beneden. Als het echt warm is kun je dat weer omkeren. Dat is hij nu aan het proberen. Hij was er voorlopig wel tevreden over dacht ik.

 

Ander alternatief wat ik nog wel een keer wil proberen is met een slang van boven uit de tent de lucht afzuigen en dan onderin inblazen. Dan circuleert de lucht mooi door de tent zodat het overal dezelfde temperatuur zou moeten worden. Ik heb ooit zo'n luchtverdeelbuis gemaakt en nooit gebruikt. Die ligt nog steeds klaar om eens op maat te maken om dan niet boven maar onder in de tent te leggen.

 

Is alleen wel wat weer een extra fan. Dus het is niet het meest efficiente idee, maar het lijkt me wel makkelijk te doen in de tent zoals ik die nu heb. Als ik ze een beetje snoei althans.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja dat is met losse heat sink per led wat moelijker inderdaad. Ik zat meer te denken aan 1 of 2 behuizinging waar de heatsinks inzitten en de verse lucht doorheen getrokken kan worden.

 

Wageningen heeft in samenwerking met diverse bedrijven veel goede info maar wat zij en anderen ook laten zien is dat het erg verschilt per gewas/soort. Behalve het verschil in photosyntese efficientie heeft het spectrum ook veel invloed op de morphologie, de structuur van de plant en hoe die ontwikkelt, wat ook weer de kg/m2 beinvloed.

 

Rood licht is over het algemeen het meeste efficient in photosyntese, in de 660 range. Blauw is veel minder efficient en wordt deels in warmte omgezet en deels in hetzelfde resultaat als rood licht geeft (van chlorophyl b naar a) https://books.google.nl/books?id=x2PZRC6Zd5sC&pg=PA12&lpg=PA12 In theorie zou je dus iets meer warmte in de plant krijgen van blauw licht.

 

Verrood veroorzaakt stretch tijdens de groei en transitie. Is een van 'de' manieren voor planten om buren te detecteren. Doordat het rood beter word opgenomen is in de schaduw van blad het Far Red deel in de R:FR ratio hoger waardoor de plant in shade avoidance mode gaat: https://en.wikipedia.org/wiki/Shade_avoidance

 

Voor sommige rozen en ander bloemen bijvoorbeeld word dat (hogere Fr) opzettelijk gedaan om sneller een mooie lange stengel te krijgen. Met cannabis is dat wat minder gewenst. Las net een reactie van je op greengenes, ik heb daar ook al een paar keer light steering en light recipes genoemd maar ze zijn te gefixeerd op hps verslaan... Terwijl daar juist veel mogelijkheden zitten. Zo veel mogelijk rood, maar met genoeg van al het andere op het juiste moment.

 

Ik dacht dat je de ver rood leds ging gebruiken om ze sneller te laten slapen bij wijze van spreken.

Edited by Sativied

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, dat klopt allemaal.

 

Ze zijn op RIU inderdaad tot in het absurde gefocust op de efficientie. Die hangen dubbel zoveel leds op als strikt noodzakelijk om maar een paar procent zuiniger te werken. Als je het dan waagt om te suggereren dat ze de marginale extra effiicientie daarvan nooit terug verdienen dan zijn de rapen gaar. Ook wel leuk overigens, maar goed daar weet je alles van.

 

FR veroorzaakt wat strek, maar door het Emerson effect ook verhoogde efficientie van de photosynthese. Dus op zich valt daar ook wel wat te winnen voor wietplanten lijkt me. In de bloei is op een gegeven moment de groei er toch al uit, dus dan zou je van strek ook geen last meer hebben, maar mogelijk wel flink wat extra efficientie.

 

Maar goed, dan hebben we het wel over flinke hoeveelheden FR licht en daar heb ik de leds niet voor. De paar ledjes die ik nu heb zijn inderdaad voor de sturing van het phytochroom. Die staan een kwartiertje aan en dan is het voor dat doel wel zat. Al heb ik eerlijk gezegd geen bewijs dat het ook daadwerkelijk werkt.

 

Ik heb een spectometer gemaakt in de hoop de lichtverdeling te kunnen meten en dan te kijken in hoeverre ik het spectrum kan aanvullen met extra leds. Rode en/of verrode bijvoorbeeld. Alleen de camera in dat ding niet echt goed overweg met dat FR licht. Daar zijn webcams niet op gebouwd blijkbaar. Het komt op de camera over als groen licht. Al komt het door het prisma wel op de juiste golflengte terecht.

 

gallery_37858_17549_70638.png

 

Dat maakt het wel wat lastig voor me om te controleren of ik nou het spectrum krijg wat ik wil hebben. Dat staat dus weer even in de ijskast. Moet sowieso eerst mijn kweekruimte wat verder optimaliseren.

 

:edit: Voor de volledigheid ook een plaatje van de Cree leds. Daar had ik wat problemen met clipping in het blauwe deel van het spectrum en de grafiek sluit niet goed aan bij wat Cree in het dataasheet heeft staan.

gallery_37858_17549_29215.png

 

Kortom, back to the drawingboard.

Edited by Wietefras
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jup, als we eenmaal met een echt fatsoenlijk licht recept op de proppen kunnen komen voor de door ons zo geliefde plant.. dan gaan er pas deuren open en komt de ware potentie van LED naar voren, denk ik. Precies wat jij zegt Satieved, zoveel mogelijk rood met precies genoeg van de rest.. Phillips spendeert vast niet voor niks veel tijd en geld aan licht recepten.

 

Wat je zegt over ver rood spookt al een tijdje door mijn kop, en denk ik nu heel kort door de bocht als ik mij afvraag of dat nuttig zou zijn in een kas buiten? Om de planten een "langere" nacht te geven en dus niet te hoeven verduisteren? Of gaat dit teveel bij effecten geven zoals strek? (snuffel sinds kort pas aan deze principes, sorry als dit dus een achterlijke vraag is.)

 

Die korte hit met FR die jij geeft WF, dat doe je in de hoop de planten wat sneller af te laten bloeien vermoed ik? Je hanteert toch alsnog 12/12?

Edited by Ozzoes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wat je zegt over ver rood spookt al een tijdje door mijn kop, en denk ik nu heel kort door de bocht als ik mij afvraag of dat nuttig zou zijn in een kas buiten? Om de planten een "langere" nacht te geven en dus niet te hoeven verduisteren?

Op zich heb je buiten de ondergaande zon die de R:FR ratio beinvloed vlak voor ondergang, maar jouw voorbeeld (langere lichtperiode maar wel bloeien) is wel 1 van de toepassingen die getest word. Ik kan er van alles over speculeren en dingetjes herhalen die ik 's heb gelezen maar hetzelfde probleem doet zich voor, niet goed genoeg onderzoek naar cannabis specifiek. Soms is het doel sneller de cyclus afmaken en andere keren weer puur hogere opbrengst. Ik heb diverse tests online gezien van wiet kwekers maar niet met overtuigende resultaten. Heb zelf wel's gesuggereerd om 12/10 te draaien, of 12/10,5. Dus 1.5 - 2 uur minder nacht (en dus Fr boost voor nacht), maar dan niet gebruiken voor meer licht maar om de dag te verkorten. 65 dagen van 22 uur zeg maar.

 

Iets wat ik een paar keer tegen ben gekomen en wel noemenswaardig is, is dat het effect van die verrood slaappil veel af hangt van de "kwaliteit" van het licht dat de plant overdag heeft gehad. Dus als het niet werkt ligt dat niet per se aan die Fr boost maar mogelijk aan het spectrum overdag.

 

@wietefras, is er niet zoiets als de flir one maar dan voor spectrometer? Ik zie wel een kickstart project voor iphone kit.

 

Edit: nog een random weetje maar niet onbelangrijk: lage R:Fr ratio verlaagd de weerstand tegen Botrytis. M.a.w. Meer kans op top rot met hoge FR. (Google Botrytis far red).

Edited by Sativied
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

wietfras jij draaid je led op 1400ma wat zou de temp zijn als je ze op 700ma draaid ?kan je het gewoon delen ?

en het is wel erg tof om tezien wat je temp is in je tent op deze manier

{nu kun je ook mischien wel verklaren waarom het plantje links achter achter blijft }

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Ozzoes, In de VS verkopen ze een "Flower Initiator". Dat is zo'n bouwlamp behuizing met een flinke FR led erin. Die is dan bedoeld om buiten de planten mee in de bloei te helpen. Het zou ze wellicht wat eerder in de bloei kunnen krijgen als de lichturen nog net te lang zijn.

 

Die FR puls is in principe om de boel sneller af te bloeien inderdaad. De eerste led armaturen zonder FR hadden wat een wat langere kweekduur.

 

Vorige keer heb ik ook tijdens de bloei het aantal lichturen verlengd in de hoop de kweek wat te versnellen, omdat ik toen echt onder tijdsdruk zat dat ik de boelk moest ontruimen voor een bepaalde datum. Geen idee of dat echt geholpen heeft eerlijk gezegd. Ik zou het toch naast elkaar moeten testen om echt een verschil te zien.

 

Op RollItUp zit een kwekert (Captain Morgan) die ik geloof zelfs met 13,5/10,5 tot 14/10 werkt.

 

@Sativied, FR licht overdag kan ook alvast wat bijdragen aan de bloei initiatie inderdaad. Maar goed, ook aan strek en daar zit je doorgaans weer niet zo op te wachten.

 

Er is wel een CMOS line scanner waar je eenvoudig een spectrometer mee zou kunnen maken:

http://www.tricorderproject.org/blog/sneak-peek-3d-printable-mini-spectrometer/

 

Die heeft dan een wat lage resolutie van 128 pixels, maar ze hebben dat soort dingen ook met een streep van 896 pixels. Op zich is 128 pixels ook wel zat. Het gaat me toch meer om de globale spectrumverdeling.

 

Die hoge resolutie dingen zouden beter zijn voor een spectrophotometer. Dan kun je kijken wat er in je water zit. Dat wil ik ook nog wel eens proberen. Op sepctral labs hebben ze wat voorbeelde hoe je kunt kijken of bepaalde chemicalien in het water zitten. Ik zou dan willen weten welke voedingsstoffen uit het water verdwenen zijn.

 

Die wageningen test gaf inderdaad aan dat de kwaliteit van de planten met FR licht wel minder werd Niet alleen dat de groei eruit ging, maar ook dat de tomaten eerder last hadden van bederf enzo. De smaak was wel beter ook dan bij de andere licht recepten. Dus zelfs dat wordt daardoor beinvloed.

 

@bots, De koeling kan bij een bepaalde luchttemperatuur een hoeveelheid watt wegkoelen. Het gaat dan om het verschil tussen de luchttemperatuur en de temperatuur van het koelblok. Als je minder watts te koelen hebt dan wordt dat verschil inderdaad kleiner.

 

Er blijft geen plantje achter hoor. Of dan toch hooguit die vooraan links van het midden. Dat was de minste stek en die haalde ik er in eerste instantie steeds uit om het water te testen. Ook niet bevorderlijk voor de wortels natuurlijk. Qua hoogte komt die verder wel gewoon mee.

 

De planten staan in 2 bakken die maar de helft van het oppervlak van de tent vullen. Voor en achter is er daardoor 25cm lege ruimte. Om dat op te vullen moet ik de planten dus wat in die gaten buigen. Daarom zijn ze daar wat lager dan in het midden. Al ben ik inmiddels ook wel wat aan het knakken geslagen om de hele boel weer op peil te krijgen. Moet ook snel het netje erin gaan stoppen zodat ik het goed kan verdelen anders is dat ook weer zo'n kansloze onderneming.

 

Eerst echter nog wat andere verbouw klusjes afronden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alle theorettes aside, het is belangrijk om te bedenken dat cannabis - en zeker zoals wij die in onze kasten en/of tentjes groeien - een zéér kort levende plant is. Vraag me dus af of er wel zoveel winst te behalen valt met allerlei ingewikkelde en vast ook dure lichtschema's. Want waar hebben we het dan over? Een winst van 2%, 5% misschien..? Lijkt me nauwelijks de moeite waard als ik heel eerlijk ben.

 

Wat me meer bezig houdt en wat ik hier in dit verslag ook weer tegenkom, is waarom er onder LED toch altijd calcium gebrek ontstaat? Dit zie ik werkelijk bij elk verslag onder LED terugkomen, maakt ook niet uit of er witte of blurple lampen gebruikt worden. What's up with that? Veel belangrijker om dit op te lossen dan of het mogelijk is om een paar luttele procenten meer opbrengst te halen lijkt me zo. Tenzij je het spul per hectare tegelijk kweekt natuurlijk, dan gaat een paar procent meer of minder wel aantikken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bij tests kwam de fotosynthese bij extra FR belichting 15% hoger uit en of je daar nou een jaar op moet wachten of een paar weken maakt toch verder niet uit?.

 

Het gaat ook niet alleen over de kwanititeit. Bij een test van Wageningen UR waren de tomaten gekweekt onder extra FR licht zoeter en werden ze ook als lekkerste gekozen in blinde smaak tests. Wellicht dat dat bij wiet ook werkt.

 

De kosten kunnen ook meevallen, want of je nou de ene led plaatst of een andere maakt ook niet zoveel uit.

 

Maar goed, het is inderdaad ook niet een van de dingen die ik als eerste op mijn lijstje heb staan om te proberen.

 

Sneller wortelen van stekken of hulp bij ontkiemen van zaden zijn ook effecten van FR licht en dat boeit me ook niet zo.

 

Voor wat betreft die calcium tekorten. Als de planten meer calcium nodig hebben dan geef je ze meer calcium. Bij led schijnt de voedingsopname sowieso hoger te zijn ondanks dat de verdamping iets minder is.

Edited by Wietefras

Share this post


Link to post
Share on other sites

Calcium is nou net een element dat passief opgenomen wordt, de plant drinkt als het ware Calcium en de opname ervan is direct gerelateerd aan transpiratie (random voorbeeld linkje voor de volledigheid: http://www.smart-fertilizer.com/articles/calcium-in-plants).

 

@wf: smaak is zeker nog een gebied waar veel te ondekken en misschien te winnen valt met led. Ze hebben daar in NL zoals je waarschijnlijk weet dat smaak panel test lab voor - ben de naam ff kwijt, maar veel goede informatie ook daar.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dan heb ik het verkeerd begrepen, ik dacht te lezen dat het over gewassen in het algemeen ging, dat kunnen dus ook bomen zijn for all I know. Maar 15% is inderdaad aanzienlijk, mits het zich laat vertalen in 15% meer opbrengst van toppen en niet van blad. Toch niet iets waar ik me zorgen over ga maken voorlopig. Ik vond jouw vorige kweek bijvoorbeeld niet bepaald slecht en zo heb ik er meer gezien onder die CREE's, als ik dat haal ben ik dik tevreden, FR be damned.

 

Ik heb er net even een stel aangesloten, zijn de 6500k's, maar sjeezz wát een licht! Echt met niets te vergelijken wat ik ooit heb gezien! Ja, in een stadion of bij concerten, maar niet thuis. Ben nog steeds half blind van een paar seconden in zo'n COB kijken. Veel feller ook dan de floodlight met hetzelfde wattage die ik hier heb liggen.

 

Ben ook even aan het kijken geweest hoe warm zo'n blokje word met de fan uit, heb deze draaien op 50 watt en ik denk dat het wel te doen moet zijn om ze semi-passief te koelen. Zeker voor de 3500k's die in m'n bloeitent komen op 35watt. Blok word nauwelijks warm. Van de COB zelf komt wel best veel warmte nog, het is tot op 50 cm afstand nog goed te voelen maar daar ben ik eigenlijk wel blij mee.

 

Maar als calcium opname door transpiratie bevorderd word, dan zou het tekort dus weg moeten blijven als je het een paar graden warmer weet te krijgen? Of inderdaad gewoon rekening mee houden als je onder LED kweekt, maar wie weet wat je dan weer voor andere onevenwichtigheden krijgt?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alle theorettes aside, het is belangrijk om te bedenken dat cannabis - en zeker zoals wij die in onze kasten en/of tentjes groeien - een zéér kort levende plant is. Vraag me dus af of er wel zoveel winst te behalen valt met allerlei ingewikkelde en vast ook dure lichtschema's. Want waar hebben we het dan over? Een winst van 2%, 5% misschien..? Lijkt me nauwelijks de moeite waard als ik heel eerlijk ben.

 

Niet alleen opbrengst komt om de hoek kijken bij het ideale spectrum... Zo kunnen ze de knapperigheid, houdbaarheid, kleur en smaak verbeteren van sla onder LED d.m.v. bepaalde licht recepten.

 

@WF en Satieved

 

Interesante info heren! Ik zal mij er eens knap in gaan verdiepen, helaas kan ik het volgend jaar waarschijnlijk pas uit testen in de kas. Maar ik ben zeer benieuwd, zou toch een uitkomst zijn voor de buiten kweker! met FR licht je planten vroeger in bloei!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Paar pagina's schrijfsels verder...

 

Maar geen plaatjes...

 

Hoe staan de dames erbij wietefras?

Share this post


Link to post
Share on other sites

De planten drinken 6liter water per dag. Dat lijkt me nog best aardig, maar ik weet dus niet zeker wat onder 400W HPS gebruikelijk was. Onder de 1000W HPS ging er op 2,25m2 tot 20l water doorheen, dus dan is 6 liter op een vierkante meter wel weinig. Aan de andere kant ik dacht altijd dat het iets van 5 liter per dag was met de 400W HPS. Ik vulde begin van de week een bak met ruim 20 liter en dat was na een dag of 5 wel op.

 

Sowieso is dus bij tests van Wageningen de voedingsopname onder verschillende licht recepten ook steeds anders.

 

Ik geef ze gewoon calcium bij en als ik dat doe dan zijn de tekorten weg. Het gaat met hydro allemaal natuurlijk wel super snel. Zowel super snel fout als super snel weer goed.

 

@GeekFreak, Die 15% was verhoogde fotosythese. Uiteindelijk waren de planten erg zwak en kregen ze niet 15% meer opbrengst. Dus ik wacht nog wel even af tot ze het in Wageningen hebben uitgevogeld. Het potentieel is er wel. Althans zo brachten zij het.

 

Ja die leds moet je niet in kijken :)

 

Ook bij 28 graden in de tent had ik nog calcium tekorten. Omni opperde dat het water wellicht te koud is. Dat heb ik nu naar 22,5 tot 23 graden verwarmt.

 

Als ik gewoon weet dat er wat extra calcium bij moet dan vind ik dat verder ook prima.

 

@Ozzoes, Ja het is verbazingwekkend wat het effect van de lichtverdeling kan hebben op het gewas.

 

Wat ik nog vreemder vind is dat zonlicht niet optimaal is voor de planten. Je zou toch verwachten dat ze daar helemaal op ingesteld zijn.

 

Ja met wat extra FR licht zou je wellicht bij 14 uur licht al bloei kunnen hebben. zonder te hoeven verduisteren. Misschien zijn er kweekveslagen te vinden met dat ding?

 

Het is namelijk wel wat riskant. Dat FR licht kan ook de hele boel verkloten. Dan zit je bijvoorbeeld ineens met planten die strekken als een dolle.

 

@Worm, Ja, ja, ik ben de foto's aan het overzetten. Hou je paarden :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK, week voorbij en dus tijd voor nieuwe foto's. Was bezig met een nieuw ventilatie systeem, maar dat komt later.

 

Ze staan nu een week op 12/12 en de strek is er een paar dagen geleden even goed in geschoten. Planten zijn nu 60cm hoog. Dus het valt wel mee.

 

Hopelijk vandaag nog even het netje bespannen, de toppen wat meer op gelijke hoogte brengen en onderin snoeien, maar heb niet veel tijd. Dus het zal wel morgen worden.

 

Er zijn geen calcium tekorten meer te zien. Heb ze laatst wel nog wat extra calcium in de voeding gegeven. Omni raadde me voor de calciumopname aan om de watertemperatuur wat te verhogen. Die schommelt nu tussen de 22,5 en 23 graden. Dan maar weer even geen calcium toevoegen en zien of de roestvlekjes weer terug komen.

 

De pH is wel wat aan de hoge kant, maar dat komt door de calcium toevoegingen zijn. Bij de vorige kweek had ik ook dat als ik er wat aangezuurde zeewierkalk bij deed dat de pH dan ook een tijdje blijft stijgen. Zal wel wat teveel kalk hebben toegevoegd dathet niet allemaal naar calciumnitraat is omgezet. Ik gooi er dus wel wat zuur bij om de pH in ieder geval onder de 6.5 te houden.

 

De EC zit nu zo rond de 1.55 en ze drinken nog steeds 6 liter water per dag. Denk dat de EC mogelijk wel iets aan de (te) hoge kant is inmiddels.

 

Ik heb ook nog wat Chocolope stekken staan waar ik nog steeds een onderkomen voor moet regelen. Die heb ik gisteren ook maar een bak Omnipotent voeding gegeven. Daar hoeft geen kalk in want die staan onder T-neon en daar kon de Omnipotent basis voeding dus mooi haar werk doen. De pH kwam na een tijdje stabiliseren precies op 5.8 uit bij een EC van 1.2. Als je niet met extra calcium zit te prutsen dan kun je deze voeding dus wel degelijk zonder pH en EC meter gebruiken.

 

Anyway, teveel letters en te weinig foto's hoor ik jullie al mopperen. OK dan.

 

Het is wel een flinke jungle geworden. Daar moet dus wel wat in gesnoeid gaan worden:

gallery_37858_18685_74176.jpg

 

Overzichtje wat meer van boven. Ook voor en achter zitten nu wel redelijk wat toppen:

gallery_37858_18685_178983.jpg

 

Wat foto's van de bladeren:

gallery_37858_18685_220454.jpg

 

gallery_37858_18685_262376.jpg

 

gallery_37858_18685_16316.jpg

 

De planten waren net voor het nemen van de foto's besproeid met in het water wat Omnipotent Plantversterker en een snuifje kalk. Her en der is het blad nog wat nat.

 

Nou snel nog even verder klussen voordat ik weer de deur uit moet :)

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...