Led Ten Opzichte Van Hps

[lostchild 1,672]

@bubble

het is zeker waar dat je met FR 'iets' kunt doen maar of het in een kleine binnenhuis opzet voldoende toepasbaar is dat je echt resultaat gaat merken?

 

Via extra gloeilampen ed erbij maak je het jezelf (oa schakeltijden) erg lastig tov rendement wat je zou behalen, er zijn andere manieren om oa de bloei eerder te triggeren dan te gaan spelen met extra lampen erbij. Wil je het doen neem dan een Dimlux of Gavita die je zon komt op, zon gaat onder herfst in kan stellen maar dat is hoog wattage HPS.

 

@polder

2planten en dan 11ltr smartpot onder een 1000W?

Da's veel weggegooid zeg.. geen ruimte onder de grond dan ook geen nieuwe aangroei boven de grond, denk dat je jezelf van minimaal een halve kilo berooft hebt toen (als je voor minimaal 26ltr pot was gegaan)

[Poldergrower 1,660]

Beste Lostchild

 

Ik denk dat je verkeerd gekeken hebt want het is de Jack Hammer die in de 11 liter stond, dat was de onderste pic, zij staat onder een gavita digistar met boost dat dan weer wel....de bovenste planten op de foto staan onder de 1000 in een 38 liter smartpot.

 

 

Pg

Edited November 6, 2015 by Poldergrower

[Wietefras 2,745]

je ziet wat er gebeurd als ik mijn ervaringen waag te delen.

Dat is nou juist het punt. Bouw dat super led armatuur en deel je ervarinngen.

 

Dat doe je dus nu NIET.

 

Je zegt dat we gloeilampen op moeten hangen vanwege het ver rode licht wat die uitstralen.

 

Dan corrigeer ik dat door aan te geven dat gloeilampen niet alleen ver rood licht uitstralen en daarvoor dus niet bruikbaar zijn.

 

Vervolgens bedenk je dat het gaat om het moment dat je de gloeilamp uitzet. Een afkoelende gloeidraaid is namelijk een paar tiende van een seconde rood.

 

Dan corrigeer ik dat door aan te geven je een veel grotere dosis ver rood licht nodig hebt en dat dat niet genoeg is.

 

Vervolgens kom je met een onderzoek dat aantoont dat je gloeilampen kan gebruiken voor ver rood licht

 

Dan corrigeer ik dat door aan te geven dat dat onderzoek expliciet aangeeft dat ze de gloeilampen met een filter uitrusten zodat er alleen verrood vanaf komt

 

Vervolgens kom je met een onderzoek dat aantoont dat monochromatische leds moet gebruiken voor ver rood belichting als bewijs dat je gloeilampen kunt gebruiken

 

Dan geef ik het op. Zoveel domheid is niet te verslaan.

 

Vervolgens duurt het een volle dag voordat je snapt hoe je 10% verlies moet berekenen! Ehm ... dus we hebben 1000umol/s en we verliezen 10%. Hoeveel licht hou je over. Ehm tsja, lastig!

 

Kortom, je hebt geen enkele ervaring met het onderwerp anders had je toch op zijn minst geweten dat je de lampen aan zet of juist uit. Je roept maar wat als een kip zonder kop met een authoriteit alsof je schouder aan schouder op de bres staat met Lewis, Mechoulam en Ursem.

 

 

 

Alleen als je keer op keer bullshit roept dan wordt je daarop aangesproken. Als je nou gewoon laat zien hoe geweldig jouw armatuur werkt in een kweekverslag dan is er echt niemand die daar over klaagt.

[lostchild 1,672]

Ok idd verkeerd gekeken maar nog vindt ik dan wat je laat zien op die 1e foto erg schraal hoor.

 

Ik heb zelf een monster pheno van de Herijuana die op een 11ltr plastic pot ruim 140gr geeft en ze staat dan in verdomhoekje

Staat nog wel ergens topic van op WF Extreme Herijuana.

[Wietefras 2,745]

Ik denk dat je verkeerd gekeken hebt want het is de Jack Hammer die in de 11 liter stond, dat was de onderste pic, zij staat onder een gavita digistar met boost dat dan weer wel....de bovenste planten op de foto staan onder de 1000 in een 38 liter smartpot.

Wat heeft het nou voor zin om twee plantjes onder 1000W te zetten? Nou heb je 500g geoogst? Zet gewoon die tent vol dan haal je er minstens twee keeer zovel vanaf. Of meer, want ik had 1223g vanonder de Gavita 1000W HPS. Who cares of de toppen "groot" zijn of niet, ze gaan uiteindelijk toch in de weckpotten.

 

Ik had 550g droog vanonder die 400W led. Dat is dus net zoveel als wat jij had onder 1000W HPS.

 

:edit: Zie dat Jack Hammer een soortje is wat gemiddeld 11 weken bloei nodig heeft. Dan is 98 dagen wel heel extreem. Is jouw HPS dan zoveel trager of duurt het zo lang door de 100% bio?

Edited November 6, 2015 by Wietefras

[Poldergrower 1,660]

@Wietefras

 

 

 

@Lostchild

 

Gelukkig hoef ik niet die ene monster pheno te laten zien want dit is gewoon wat wij standaard draaien onder een 1000 wattert?

 

Pg

[Wietefras 2,745]

Gelukkig hoef ik niet die ene monster pheno te laten zien want dit is gewoon wat wij standaard draaien onder een 1000 wattert?

Wordt het niet eens tijd om wat te veranderen dan? Beetje zonde van je stroom zo. 500g vanonder een 1000W HPS is echt niets om trots op te zijn hoor.

 

Led misschien eens proberen?

[Bubbleblower 54]

Het beste bewijs van een theorie is de praktijk lijkt me.

 

Helemaal mee eens;

 

19 dagen geleden mijn dames in de 10 uur bloei gezet.

 

Na 9 dagen:

 

En nu, meteen na het wakker worden:

 

 

Een donkerperiode van 10 uur is genoeg als je een vroegbloeiende soort hebt en veel verrood aan het begin van de donkerperiode.

(Bubbleblower et al., 2009, 2008, 2007 etc. )

[konopi 1,261]

Nog een foto van de verlichting?

[andre70 2]

ik ben dit onderwerp vrij sceptisch begonnen, ik ben aardig van mening veranderd.

 

kweken met met led is heeeeel goed mogelijk, maar dan wel met hoge kwaliteit leds [ duur dus ],

 

ik zat inderdaad nog een beetje met de gedachten rond het jaar 2010

 

:verrygood

[Wietefras 2,745]

@Bubbleblower, Een vroeg bloeiende soort zal snel(ler) in de bloei gaan ja. Waar is dus je controle groep om te kijken wat het verschil is tussen wel of geen gloeilampen?

 

Planten die blootgesteld worden aan ver rood licht gaan meer strekken. Aangezien jij geen strek hebt is dat dus wel een teken dat je gloeilampen geen bruikbaar ver rood licht leverden. Als je die er al boven had.

 

Qua controle groep dan wellicht een vergelijk met een foto van een lang/laatbloeier (Chocolope) onder led na 19 dagen:

 

Wat zal het zijn, 1 a 2 dagen achter in ontwikkeling? Had inderdaad ook "pas" na 10 a 11 dagen bloei. Dat lijkt me wel een gebruikelijk verschil tussen een soort die snel klaar is of pas na 11 weken.

 

Zonder gebruik te maken van ver rood licht trouwens, want dat gebruik ik pas na de groeistop omdat ik niet zit te wachten op de extra strek die echt ver rood licht geeft.

 

De vorige Chocolope kweek was ik nog begonnen onder HPS en toen duurde het 14 dagen voordat ik bloei had. Wat dat betreft ligt de led dus al meteen 3 a 4 dagen voor op de HPS.

 

 

@andre70, Ik kan het je zeker aanraden. Het is ook niet alleen dat je er meer oogst vanaf haalt bij dezelfde stroomrekening. Die paar tientjes stroomkosten is inderdaad de moeite niet. Al is 30% meer oogst natuurlijk wel lekker meegenomen, maar dan zou je ook een grotere (of extra) HPS lamp kunnen kopen.

 

Wat ik zelf het grote voordeel vind is dat het gewoon veel lekkerder kweekt. In de zomer geen gezeur met de hitte, want je kunt de warmte van de leds veel precieser benutten danwel afzuigen. Je kunt je planten ook veel beter lezen onder warm wit led licht dan onder dat oranje/gele HPS licht.

 

Je hebt ook geen voorwerp van 450graden in je tent hangen waar je jezelf aan kan verbranden of de boel mee in de hens kan steken. Dat heb ik toch ook altijd een onprettig idee gevonden.

 

Het zou ook beter voor de terpenen zijn dat je de toppen niet overmatig verwarmt zoals met een HPS straalkachel. LED licht kan er dicht op zodat je een goede lichtdruk hebt en toch blijft de temperatuur makkelijk beheersbaar. De lagere warmtestraling en extra blauw in het licht zou ook de THC productie ten goede komen. Al kan ik dat allemaal niet controleren, want ik heb geen toegang tot een gaschromatograaf.

 

Het is samengevat eigenlijk het genot van onder TL kweken met een opbrengst die beter is dan onder HPS.

[konopi 1,261]

Dat ligt eraan welke HPS je bedoelt.

[Wietefras 2,745]

Ok

[Mr. Black Cat 698]

Als ik naar mijn macro`s van verschillende s5 kijk is met de meeste trichome

1. LED

2. HPS / LEP

3. HPS.

 

Zelfde verhaal met de AH.

Wat is beter net wat de voorkeur heeft.

Maar LED doet zeker niet onder tegenover ander licht soorten.

[bots 8]

snap dat het goed bedoeld is beide laten we verder gaan met het topic. ....

Thankss!!!

[Cabis 156]

Het lastige met dit gekibbel is dat iedere partij wel eens deels gelijk of ongelijk zou kunnen hebben.

Nog lastiger is het om dat in een lab omgeving echt te kunnen testen of je moet de juiste ingangen hebben en dat wordt al lastig met ons plantje.

 

Blijft dus over de praktijk en het liefst een verslag van die praktijk. Kijk je bijvoorbeeld naar dat filmpje van de side-by-side kweek die Wietefras laatst poste onder LED en HPS en je maakt een paar weken voor de oogst foto's van beide met de vraag 'wie gaat winnen', dan kies je voor HPS. Dikkere buds onder HPS. Maar daar blijkt dan weer een verklaring voor te zijn die aan het eind weer rechtgetrokken wordt onder LED. De planten ontwikkelen zich anders, maar het resultaat was in dit filmpje voor LED uiteindelijk beter maar voor HPS ook niet verkeerd. Echt de moeite waard om dat filmpje helemaal af te kijken. Ik ben te lui om de link te zoeken maar wellicht heeft iemand hem als bookmark paraat.

 

De "Led ten opzicht van HPS" discussie is m.i. ook veel breder dan het aantal photons dat de plant bereikt. De praktijk laat zien dat dat zowel bij HPS als de laatste generatie COB LEDs wel goed zit.

 

Voordelen als met meer plezier kweken onder wit licht omdat je nog beter naar je plant leert kijken, veel, echt veel minder brandgevaarlijk, het ziet er ook wat minder fabrieksmatig uit allemaal want LEDs zijn algemeen bekend onder de niet kwekers. Factoren die onze hobby m.i. ook in een beter daglicht zouden kunnen plaatsen.

 

 

En laten we eerlijk zijn. Als de COBs die we gebruiken evenveel zouden kosten als een complete HPS armatuur, zouden er dan nog steeds zoveel kwekers blijven zweren bij HPS. LED is here to stay en het gaat alleen nog maar beter worden. Iedereen kweekt straks onder LEDS.

 

En ná LEDS zal er ook vast wel weer iets komen wat nog beter te sturen is. Als we onze buds tegen die tijd niet allang uitprinten op de bio 3D printer en onze joint in het VR Wietforum nuttigen. Er gaat nog zoveel veranderen, dat wil je niet weten!

[Wietefras 2,745]

Maar waar zou bubbleblower dan gelijk in kunnen hebben? Ik snap dat het lastig is om alles na te lezen, maar hij heeft zelf 3 onderzoeken aangesleept die alle drie zeggen dat je gloeilampen juist niet kan gebruiken voor bloeiinductie met Far Red (730Nm) licht. Of hooguit als je ze voorziet van een cutoff filter. Waar ga je dat vinden en waarom dan niet gewoon een FR led? Dat zijn dus tests uitgevoerd door wetenschappers in een laboratorium en in kassen. Die dan allemaal zeggen dat het niet werkt met gloeilampen.

 

Plus dat hij zelf de ene keer zegt dat je maar een "puls" nodig hebt en dat het FR licht eruit komt als je de gloeilamp uit zet en de andere keer dat je de gloeilampen juist aan moet laten staan voor het FR licht. Het eerste klopt niet omdat je wel degelijk een flinke dosis aan FR licht nodig hebt en het tweede klopt niet omdat je alleen FR licht moet hebben zonder diep rood erbij.

 

Als je zijn plantjes dan ziet is het ook overduidelijk dat ze geen FR licht hebben gehad.

 

Hij verkort dus feitelijk gewoon de nacht en heeft dan mazzel dat het een soort is die dat hebben kan. Als er in zijn geval al sprake is van een versnelde bloei overgang dan lijkt me dat het verkorten van de nacht daar verantwoordelijk voor is geweest. Hoe meer licht de planten krijgen hoe harder ze gaan.

 

CaptainMorgan op Rollitup heeft veel met FR licht en verkorten van de nacht geexperimenteerd. Hij gebruikt soortjes die 60 dagen bloei nodig zouden hebben.

It's strain dependent,but as a general rule 12/12 first and last 2 weeks. I usually up mine after about 1 1/2 weeks with my strains to 13.5/10.5 then back to 12/12 the last 1 1/2 weeks,my critical kush can finish as fast as 50 days using one

 

Ik haal ook nergens uit dat FR licht de kweekduur verkort. Het FR kun je gebruiken om de nacht te verkorten (of hopen dat je plant ook met een kortere nacht overweg kan). Het lijkt mij logischer dat de feitelijke verkorting van de kweekduur komt door de hoeveelheid licht waar de planten aan worden blootgesteld en dat is dus meer licht als de lichtperiode langer duurt.

 

Kortom, ik denk dat het verkorten van de nacht ook zorgt voor een kortere kweek. Niet het FR licht op zich.

 

Dat zou ook verklaren waarom de HPS en Apache led kweek even lang duren. Die hadden op GreenGene's PAR meter beide vrijwel exact dezelfde lichtdruk en die kweken duurde side-by-side exact even lang

 

Een HPS gloeit wel minuten lang nog rood na. Zeker zo'n 1000W ding. Ik had zelf ook wel gedacht dat dat voldoende zou zijn voor wat extra FR, maar blijkbaar niet dan. Al is 1 vergelijkende test vast ook niet alleszeggend.

 

Dat je de verliezen onmogelijk kan berekenen uit de PPF en een schatting van 10% aan verliezen, lijkt me ook overduidelijk geen spat van waar te zijn. Dus wat dan wel?

 

 

Was ook nog het voordeel van LED vergeten dat je er niet voor naar een "tuincentrum" hoeft met alle risico's van dien. Al vraag ik me ook wel af hoe ze bij een computeronderdelen winkel reageren als je tig van die CPU koelers besteld. Dat is toch ook wel een van de redenen dat ik liever zelf dingen klus. Naast dat het dan de helft of minder kost vergeleken met als je het in een tuincentrum haalt.

[Bubbleblower 54]

Die foto's laten zien dat: "Een donkerperiode van 10 uur is genoeg als je een vroegbloeiende soort hebt en veel verrood aan het begin van de donkerperiode."

Dat heb ik dus daadwerkelijk getest, destijds eerst met een vroegbloeiende soort, maar inmiddels met allerlei soorten met verschillende lichtschema's en lampen.

Die reactie erop heeft helemaal nul komma nul met die test of dit topic te maken en is alleen maar derailend, denigrerend en suggestief.

 

In de laatste reactie wordt misbruik gemaakt van het feit dat toch niemand die onderzoeken leest, iets dat nagenoeg elke keer gebeurt als ik onderzoeken post, wat wel erg ontmoedigend is als iedereen wf telkens op zijn blauwe ogen blijft geloven.

Helemaal nergens staat dat je gloeilampen niet kunt gebruiken voor die bloei inductie. Wat er wel staat is dit:

 

Eerste onderzoek: "Incandescent lamps emit light rich in FR (at ~0.4 to 0.5 R/FR ratio) and are often used for enriching FR light in plant growth chambers."

 

Dat was al bewijs genoeg voor iets wat helemaal niet bewezen hoeft te worden want het is algemeen bekend.

Zo derail je dus professioneel een topic!

De rest was daarna weer gewoon ON TOPIC, maar vermeldt wel dat gloeilampen worden gebruikt voor FR:

 

"Incandescent Lamps

•Rich in yellow, red, and far‐red in addition to thermal radiation.

•Used in horticulture for photoperiodic as well as supplemental photosynthetic lighting.

•The only widely available light source containing far‐red radiation."

 

Kortom FR werkt super en daarvoor kun je gewoon gloeilampen gebruiken.

 

 

Door dit eeuwige getroll word ik compleet monddood gemaakt, alles wat ik zou willen zeggen kom ik al maanden niet aan toe.

Mijn woorden worden voortdurend verdraaid en er wordt me van alles in de mond gelegd en verweten.

Elke zin die ik zeg verandert in 3 alinea's die ik niet gezegd heb en op elke post wordt standaard gereageerd dat het onzin is, gezeik, verzinsels, etcetera.

Het is een dagtaak om dat allemaal recht te zetten (wf werkt ook full time), maar dan wordt alles nog veel verder en erger gederailed, een loss loss situatie.

Deze hele post is ook derailend, maar er wordt al maanden karaktermoord op mij gepleegd en ik wil van deze censuur af.

[Wietefras 2,745]

Enrichment betekent verrijken. Dat is dat je aanvullend FR licht kan geven met gloeilampen. In het geval van dat onderzoek gebruikten ze dat om de zaailingen extra te laten strekken.

 

Dat jij die onderzoeksresultaten niet kan lezen is echt niet mijn fout.

[lostchild 1,672]

JE kunt FR inzetten maar heeft bij ons gewas 0,0 zin wat je ook voor onderzoek aandraagt.

 

Alle onderzoeken zijn nl. niet bij volledig onderbouwd bij Cannabis gewassen gedaan, dit wordt nu echt een beetje zoals LED is helemaal fantastisch, kijk eens hoe de sla groeit in ons high tech labje..

 

Chrysantjes kweken ed is het de bomb voor maar met het lichtgeweld waarmee wij werken op de vierkante meter is het onnodig.

 

Je voorbeeld van een vroegbloeier onderstreept dat een beetje, waarom niet getest met bijvoorbeeld een SSH waar je tegen 12wk plus aankijkt en LED meer rendabel is?

Een test op een volle haze zie je amper (s5 is geen 100% haze) met LED wat voor mij veel zegt, indica's groeien kan iedereen toch... zelfs met gloeilampen.

 

 

Ik heb niks tegen je Bubble, wat ik alleen niet zo goed begrijp is dat je weigert om dingen op een andere manier te interpreteren en dan een beetje met modder gaat gooien, je doet net alsof een aantal van ons in verleden al niet met dit soort dingen bezig is geweest om te onderzoeken en als bewijs kom je dan aan met statement zoals, een decennium geleden stond dit al in de Highlife namelijk toen dat nog deels een growers blad was en bleek leuk voor in de kas maar niet voor in de kast

 

•Used in horticulture for photoperiodic as well as supplemental photosynthetic lighting

 

Dekt de lading dus en omdat het bij sla en chrysanten werkt gaat het ook op voor Cannabis.... jaja echt waar want het staat er en wat er nu uit de praktijk zelf komt is ondergeschikt want...

 

Gloeilampen hebben echt niets te zoeken in onze hokjes, zeer onrendabel voor wat ze doen en ook nog eens bloedlink, moet eigenlijk in armatuur maarja dan nog minder licht nog maar 10 gloeilampen erbij dan zoals in die testen al snel gebeurt.

 

Je kent die test van super LED toppen waar stiekum met HPS wordt bijgelicht?

[Bubbleblower 54]

Je voorbeeld van een vroegbloeier onderstreept dat een beetje, waarom niet getest met bijvoorbeeld een SSH waar je tegen 12wk plus aankijkt

Die vroegbloeier was mijn eerste test om het uit te proberen en in de tweede test heb ik precies gedaan wat jij zegt met SSH

What else.

 

Ik heb niks tegen je Bubble, wat ik alleen niet zo goed begrijp is dat je weigert om dingen op een andere manier te interpreteren

 

Waarom als gloeilampen prima voor FR gebruikt kunnen worden en ik dat zowel uit theorie als praktijk weet.

Nergens in één van die onderzoeken staat dat ze er niet geschikt voor zijn, anders moet iemand het maar eens quoten.

 

en dan een beetje met modder gaat gooien, je doet net alsof een aantal van ons in verleden al niet met dit soort dingen bezig is geweest om te onderzoeken en als bewijs kom je dan aan met statement zoals, een decennium geleden stond dit al in de Highlife namelijk toen dat nog deels een growers blad was en bleek leuk voor in de kas maar niet voor in de kast

 

En de karaktermoord is geslaagd.

Je baseert je niet op wat ik werkelijk zeg, maar op de indruk die wordt gewekt wat ik zeg.

Nergens zie je mij met modder gooien, terwijl ik wel constant met modder word begooid, ook die laatste post weer, op iets subtielere wijze dan gebruikelijk.

 

Verder quote ik juist helemaal nooit van dat soort bladen of media en heb ik er een bloedhekel aan als anderen het wel doen.

Wat ik wel quote zijn altijd echte onderzoeken, check al mijn posts maar en vergelijk die maar eens.

 

•Used in horticulture for photoperiodic as well as supplemental photosynthetic lighting

 

Dekt de lading dus en omdat het bij sla en chrysanten werkt gaat het ook op voor Cannabis.... jaja echt waar want het staat er en wat er nu uit de praktijk zelf komt is ondergeschikt want...

 

Die stompzinnige discussie ging erom of gloeilampen al dan niet voor zgn end of day far red treatment worden gebruikt en dat stukje toont aan dat dat het geval is.

Dat zegt inderdaad niets of het ook met wiet werkt, maar dat weet ik dan toevallig weer uit eigen praktijk ervaring.

Waarom zou ik dat verzinnen, ík verkoop geen lampen, die kun je bij de HEMA krijgen 2 voor 1 euro 40.

 

 

Dit is van een super interessante workshop; History and applications in controlled environments (indirecte link):

“in practical photoperiod control red or fluorescent lamps do not promote flowering nearly as well as the mixture of red and far-red in incandescent lamps”

 

Het gebruik van gloeilampen resulteert in:

 

”increased flower weight and number of florets, while reducing the number of days required to develop”

“Thus, it is recommended that the design and construction of plant growth chambers continue to contain a provision for utilization of the incandescent lamp as part of the total irradiance system.”

[Wietefras 2,745]

Die workshop heeft inderdaad gelijk dat TL balken doorgaans te weinig FR licht bevatten waardoor je ook wietplanten met extreem korte internodes krijgt inderdaad. Wat extra gloeilampen kan dan vast zorgen voor wat extra strek. Jouw concluisie dat je dan gloeilampen kan gebruiken voor een pure FR puls wordt daar wederom niet meer onderbouwt.

 

De discussie hier gaat over HPS en LED. Dus wat moeten we met een onderzoek van 21 jaar geleden over de gebreken van TL verlichting? 21 jaar geleden man! Dat is een eeuwigheid in de ontwikkeling van de verlichting.

 

Als ik dan ook even wat aan cherry picking mag doen. Dit vond ik wel een geinige quote uit de bevindingen van die "super interessante workshop":

HPS lamps, however, are reported to be much less efficient than incandescent lamps

 

Al die HPS lampen eruit dus en rap gloeilampen erin

 

Het gaat ook weer over heel andere planten dan cannabis en, zoals Lostchild al aangaf, de resultaten van de toepassing van FR licht zijn absoluut niet 1 op 1 overdraagbaar van de ene plant op de andere. Het gaat in dit geval zelfs specifiek over lange dag planten (die dus juist in de zomer bloeien). Precies tegenovergesteld dus van wietplanten. De bevindingen zijn echt compleet nutteloos voor ons.

 

Lees je die onderzoeken nou echt zelf ook door? Of doe je alleen een Google zoekopdracht en knip en plak je dan de eerste twee quotes die je wel wat lijken?

[lostchild 1,672]

Interpreteren van eea is ook niet je sterkste kant, jammer bubble want met modder gooien in die context bedoelde ik toch echt dat je maar 'zielig' gaat lopen doen.

Als je een aanhanger bent van iets vang je soms veel wind weejewel en jij beweerd glashard her en der dus je krijgt de wind soms flink van voren, ga in op en laat je niet kleineren waar je nu wel blijk van geeft.

Karaktermoord en subtiel? Als ik je soms niet mag omdat je met een dikke plaat vd kop loopt, dan ga ik met je in discussie en ontkracht wat je als wijsheid propageert (wat je eigen wijsheid vaak niet is maar opgepikte en half geïnterpreteerd) waardoor je nog meer 'plaat vd kop' bewijs aan gaat dragen wat je zaak nog meer niet onderbouwd, stop toch man en als het voor jou het ding is doe je ding maar ga niet maar wat lopen beweren waarvan in onze hobby in NL het tegendeel bewezen is, wie had ook alweer binnenkweken uitgevonden?

 

NL meen ik en een NL'er gaat voor rendement zonder al teveel gedoe, in de kas hebben ze ook LED.. jaja en wat hangt er in de nok?

 

'dat iedereen in de toekomst met LED aan de slag gaat'

 

 

ik heb geleerd dat tov HPS kweken met ons gewas er niks overblijft zonder allerlei haken en ogen dan HPS en dat is nu net waar ik op doel..

je MAG het doen maar ga niet propageren dat LED nu helemaal het ding is want wat ga jij bij je LEDS hangen om 'betere' resultaten te krijgen of whatever aan de LEDS sleutelen waar HPS zo uit de doos een full bruikbaar spectrum geeft voor een spotprijs?

 

Canna is een verhaal apart en groeit en bloeit optimaal onder full spectrum wat HPS bezit.

HPS heeft flink wat nadelen maar die nadelen geven tov andere bronnen nog altijd een voordeel een week of 9 later en dat zal denk ik pas stoppen als er geen HPS bulben meer te krijgen zijn want LED is als je het HPS style wil doen niet te betalen.

 

Een € 600+ LED armatuur aanbevelen boven een €200 da bomb HPS om er dan gloeilampen bij te gaan hangen want die LED is zoo geweldig, zo lust ik ze wel hoor

 

2 tentjes naast elkaar, zelfde stek en medium en voeding etc ene LED (en whatever) andere HPS en dan 1x id week foto nemen en posten in topic en dan na 9wk

Edited November 7, 2015 by lostchild

[konopi 1,261]

Zou bij de HPS nog een MH bijhangen voor het full spectrum, al zijn er Amerikaanse growers die alleen al met MH goeie resultaten bereiken met een veel betere kwaliteit dan onder HPS.

[Wietefras 2,745]

Gavita heeft daar ook een white paper over inderdaad. Dat je minimaal een bepaalde hoeveelheid blauw ook zou moeten hebben tijdens de bloei.

 

Niet alleen voor meer kwaliteit, maatpak voor een betere oogst dacht ik.

 

Al ging dat over plasma lampen ipv MH als aanvulling HPS.