Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

Zoned-out!

Aliexpress Led Grow Light!

Recommended Posts

Yes, i know... maar ik ging toen nog uit van een voorzichtige schatting adhv het natgewicht. Drooggewicht bleek de helft hoger dan mijn verwachting.

vond het eindresultaat niet slecht gezien mijn supernobudget installatie, en het eindproduct was ook nog eens idioot sterk.. ben toch wel wat gewend maar ik heb nog nooit zoiets in de shop mogen vinden.

 

Ik wil juist over op led, om mijn stroom en materiaalkosten verder te knijpen, dat is een vd 6 vaste kosten waar ik nog wat rendement kan winnen.

Stroom, stekken, water, voeding, groeimedium, en onderhoud (filters, lampen, enz.) Zijn de hoofdzakelijke kosten die je maakt, daar zie ik nog wel een hoop mogelijkheden om te besparen.

Overstappen op mapito is ook een toekomstprojectje waar ik mee in mijn hoofd speel, maar op aarde kweken is om te beginnen ff makkelijker.

Zelf stekken maken is ook een project wat er aankomt, scheelt weer een beetje...

 

Zie mezelf over een jaarje of wat misschien ook met computergestuurd materiaal draaien, full led, opti, voedingssysteem volledig geautomatiseerd, met zonnecellen op dak enzovoort, maar ik wil bewust juist eerst zo basic mogelijk leren kweken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Goed dat leden hier wat aan hebben gaat helemaal niet meer over het "topic" geëvolueerd, toch veel informatie bij gekomen stel dat zeer op prijs maakt keuze maken makkelijk (kort tijd veel geleerd). Gedachten goedkoop uiteindelijk tot de conclusie gekomen beter door sparen met kijk op de toekomst wordt een professionele installatie, genoeg tijd samenwerking met leden maken van juiste keuze. Wordt tijd alles laten bezinken tripple checken en keuze maken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben je aan het trollen of zo? De eerste link is helemaal niets behalve linkjes en de derde verwijst naar een hele andere website, een ontwerper of zo.

 

Gevalletje dikke vingers :rofl , heb post aangepast.

 

Maar wat was jouw criteria om de "meest belovende" te selecteren?

 

Meeste PAR en laagste verbruik, maar ik ben een beginner dus wat weet ik nou :innocent:

Edited by makker
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

De PAR waardes die die led oplichters noemen heb je helaas geen moer aan. Ze geven de umol waardes uit een spotmeting op een vaste afstand onder de lamp en niet de totale hoeveelheid licht die de lamp produceert. Dat laatste is toch wat je nodig hebt om te weten of de lamp genoeg licht geeft voor een bepaalde ruimte.

 

Om te weten hoeveel licht een lamp in totaal geeft moet je de hele lamp opsluiten in een bol van Ulbricht. De zo gemeten waarde wordt dan, afhankelijk van de gebruikte sensor, gegeven in Lumen of de Photosynthetic Photon Flux (PPF) in µmol/m2/s.

 

Om te meten hoeveel licht er valt op een bepaald punt gebruik je een par meter of een lux meter. Dat geeft je dan de Photosynthetic Photon Flux Density (PPFD) op dat punt of de Lux waarde.

 

De pest is dat zowel de PPF als de PPFD in µmol/m2/s wordt gegeven. Dan lijkt het dus net of dat vergelijkbare cijfers zijn, maar dat zijn het niet. Bij de PPFD staat echter wel de afstand erbij waarop de meting gedaan is. Dus je ziet het wel direct. Als het een PAR meting is met een vermelding in de trant van @12" (op 12 inch) dan weet je dat je een nutteloze meting ziet staan.

 

Als je de PPFD of Lux waarde van een laser meet zul je een enorm hoge waarde krijgen als je de sensor precies in de straal houdt. Even ernaast meet je helemaal geen licht meer. Met led armaturen heb je ook een hotspot midden onder de lamp. Als je daar in de hotspot dan de PPFD/Lux waarde meet krijg je een enorm hoog getal, maar dat zegt dus helemaal niets over de totale lichtopbrengst van het armatuur. Dat laatste heb je nodig om de totale lichtopbrengst van 2 armaturen met elkaar te kunnen vergelijken en dus om te weten of die lamp bij je ruimte past.

 

Met een PPFD PAR meting verslaat een zelfs 5W laser nog een 1000W HPS, maar je kunt toch niet met droge ogen stellen dat je een 5W laser kunt gebruiken ter vervanging van een 1000W HPS lamp. Dat is echter precies wat die led oplichters dus feitelijk wel doen. Een puntmeting doen onder een klein lampje en dan beweren dat je daar een ruimte van 150x150 mee kan belichten.

 

Echt jammer dat die praktijken niet meer aan de kaak worden gesteld, want het is gewoon pure oplichting.

 

Ik haal de clip er ook maar weer bij, want die legt het toch ook beter uit, met plaatjes en echte metingen :)

 

De Spyder 1200 die dus net zoveel licht zou geven als een 1200W HPS levert slechts een PPF van 1163µmol/m2/s op. Een Gavita 1000W HPS DE geeft iets van 2000µmol/m2/s. Bijna 2 keer zoveel licht dus. Dat Spyder armatuur is eerder een vervanging van een 600W HPS dus en dat klopt ook wel, omdat het een 670W led armatuur is. Voor het luttele bedrag van $2400.

 

De website zegt echter doodleuk: "The brand new SPYDR 1200 LED lighting system uses an amazing 34% less electricity to deliver MORE LIGHT than 1000W Double-Ended High Pressure Sodium lights.". Pure leugens dus.

 

Als je zelf gaat klussen maak je met Cree CXB3070 leds een beter 600W led armatuur dan die Spyder 1200 en ben je daar 750 tot 900 euro aan kwijt en geen $2400.

 

Nog steeds een berg duurder dan gewoon een 600W HPS, maar dit soort LED armaturen heeft gewoon zo zijn voordelen. Als je die belangrijker vindt dan geld dan is het gewoon de moeite. Althans dat vind ik :)

Edited by Wietefras
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@wietefras: Gezien voorbeeld foto's meten op de led naar het uitleggen begrijp waarom, leden (mij) geen verstand hebben van LED kan je alles wijs maken stel jou eerlijkheid zeer op prijs! Jij spreekt uit ervaring voegt het woord bij de daad met kweekverslag behoud leden potentiële aankopen van minder LED installaties wordt zeer gewaardeerd. Zoals gezegd begrijp hier helemaal niets van komt vast en zeker langzaam binnen genoeg informatie gekregen. Genoeg tijd alles laten bezinken wacht op reactie met de mogelijkheden. Goed licht heel belangrijk mag rustig wat kosten wanneer het jaren mee gaat verdiend het zicht later terug. Heel veel gezien aan testen met LED licht heeft mij overtuigd samen met feedback van het forum. Eerlijk gezegd wil mij nog niet in depht mee bezig houden stapje voor stapje onthoud het anders nooit moet mijn 1e kweek nog doen. Begrijp heel goed goed voorbereiding zijn bespaard een hoop kop zorgen, kweken van hennep helemaal nieuw laat alles op mij af komen. Nogmaals heel erg bedankt voor tijd en energie jou reacties maken altijd veel duidelijk technisch kant begrijp dat nog niet helemaal. Zoals jij zelf zegt plug and play systemen peper duur I.v.m zelf maken bespaard hoop geld, baal flink dat ik dat niet kan hopelijk binnen kort iemand mij kan helpen. Topic veel duidelijk gemaakt beerput open niet verwacht meer geleerd over electronica i.v.m school 😀

Share this post


Link to post
Share on other sites

ah yes, de aliexpress lampen.

 

Dacht ook 'slim' te zijn om er eens een uit te proberen. een 54w lamp met weet ik hoeveel ledjes erin; was helaas kapot aangekomen, dus kreeg een tweede toegestuurd gekregen.

Even met de eerste rondgekloot; toen had ik er twee werkend..

 

Dus; vol goede moed; 2 lampen uitproberen... Ik heb nog nooit iets ZO langzaam zien groeien. Na 3 weken heb ik m'n zaailing maar gewoon naar buiten gegooid.

 

Jammer, maar helaas. Nu was dit amper een uitgave van 15euro dus dat maakt ook niet zoveel uit... maar ik ben wel huiverig voor de 'echte' grote units, ik verwacht er helemaal niets van iig, al blijf ik wel heel benieuwd naar units zoals deze:

http://nl.aliexpress.com/item/Full-Spectrum-300W-LED-Grow-Light-Red-Blue-White-UV-IR-AC85-265V-SMD5730-Led-Plant/32354408343.html

 

Al durf ik ze niet aan te schaffen (en omdat het zware overkill is voor 1 plantje..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hey Wasabi..

 

Dus de eerste keer ben je teleurgesteld in de alieexpresszooi, maar waarom denk je dat die 600 watters niet tegen zullen gaan vallen?

 

Wanneer ik de advertentie bekijk, zie ik toch een aantal vermeldingen die niet kloppen. Had jij deze ook gezien:

 

"Full Spectrum" en verderop "Aantal van led's: 594leds(436rode142blauw6witte4ir6uv)"

"Garantie 2 years" en verderop "garantie 3 jaar"

"600w" en verderop "het stroomverbruik is 170~175w"

 

Het meest bijzondere is nog wel de volgende zin: "het stroomverbruik is 170~175w. De lichtopbrengst is gelijk aan de 600~1000w hps" Dat is dus 3.5x méér, uit Chinese leds tegen een absolute bodemprijs.

 

Ik weet het niet hoor, als Nederlanders een nieuwe gsm kopen wordt vaak alle technische specs uitgediept, maar als we groeilampen moeten kopen, geloven we een willekeurige chinees die een advertentie heeft gezet die barst van de tegenstrijdigheden én 3000 km verderop woont.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hey Wasabi..

 

Dus de eerste keer ben je teleurgesteld in de alieexpresszooi, maar waarom denk je dat die 600 watters niet tegen zullen gaan vallen?

 

Wanneer ik de advertentie bekijk, zie ik toch een aantal vermeldingen die niet kloppen. Had jij deze ook gezien:

 

"Full Spectrum" en verderop "Aantal van led's: 594leds(436rode142blauw6witte4ir6uv)"

"Garantie 2 years" en verderop "garantie 3 jaar"

"600w" en verderop "het stroomverbruik is 170~175w"

 

Het meest bijzondere is nog wel de volgende zin: "het stroomverbruik is 170~175w. De lichtopbrengst is gelijk aan de 600~1000w hps" Dat is dus 3.5x méér, uit Chinese leds tegen een absolute bodemprijs.

 

Ik weet het niet hoor, als Nederlanders een nieuwe gsm kopen wordt vaak alle technische specs uitgediept, maar als we groeilampen moeten kopen, geloven we een willekeurige chinees die een advertentie heeft gezet die barst van de tegenstrijdigheden én 3000 km verderop woont.

nja, ik ben dus juist wel bang dat ie zal tegenvallen, daarom zou ik sowieso de gok niet aandurven :P
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Slablaadje

 

 

http://www.vsl.nl/di...nologieen/licht

 

Hier kun je meteen mooi zien dat het licht overal anders is qua spectrum en intensiteit; alle planten in je hok krijgen ander licht met de gebruikelijke lampen en dat is natuurlijk niet optimaal.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eén test in zo'n bol van Ulbrecht waar Wietefras het over heeft en waar bubble me de linkjes voor gaf, kost ca 1100 euro. Dat is me net wat te duur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb zo'n bol bij Gavita zien staan. Denk alleen niet dat die hun bol beschikbaar stellen.

 

Op Rollitup had iemand de CXA's al in zo'n bol gedaan toch? Dat kwam vrij exact overeen met de specs van Cree.

Share this post


Link to post
Share on other sites

heb daar niets gelezen over een test in een bol, wel dat ze alles hadden berekend en dat dat erg dicht in de buurt kwam van de daarna door Cree aangeleverde gegevens. Maar ik heb niets gezien over PPFD.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De grootste voordelen van led, afgezien van de betere efficiëntie en (dus) koeling, zijn dat je de stralingshoek voor het uitkiezen hebt en zodoende geen licht meer hoeft te verspillen (wat bij HPS zo'n probleem is) en dat je de spectrale distributie tot op de nanometer nauwkeurig kunt bepalen.

Met COBs houd je geen van die voordelen over.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@slablaadje, Volgens mij had ik gelezen dat iemand in Zwitserland (of Duitsland) die leds in zo'n bol had gemeten. Kan het alleen ook zo snel niet meer terug vinden. Was dat stardustsailor misschien?

 

SupraSPL heeft het altijd over de photon counts van alesh. Daar staan ook PPF waardes in. Hier bijvoorbeeld:

http://www.rollitup.org/t/lec-light-emitting-ceramic.866862/page-4#post-11485225

 

Al zou dat ook best kunnen zijn op basis van die berekeningen van Mr Flux. MrFlux berekende op basis van de lumen waardes plus de spectrum verdeling de efficiency van de led (PAR W) en van daaruit weer de umols. Ik zou zweren dat ze dat dus vergeleken hadden met de gemeten waardes en dat dat gewoon goed overeen kwam.

 

Als je de door hun genoemde umol PPF waardes ziet en die vergelijkt met de lumen waardes dan zit daar ongeveer een factor 65 tussen.

 

De PPFD kun je zelf meten met je PAR meter. Op zich heb je daar uiteindelijk natuurlijk nog meer aan omdat dat is wat je planten ontvangen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@slablaadje, Volgens mij had ik gelezen dat iemand in Zwitserland (of Duitsland) die leds in zo'n bol had gemeten. Kan het alleen ook zo snel niet meer terug vinden. Was dat stardustsailor misschien?

 

SupraSPL heeft het altijd over de photon counts van alesh. Daar staan ook PPF waardes in. Hier bijvoorbeeld:

http://www.rollitup....4#post-11485225

 

Al zou dat ook best kunnen zijn op basis van die berekeningen van Mr Flux. MrFlux berekende op basis van de lumen waardes plus de spectrum verdeling de efficiency van de led (PAR W) en van daaruit weer de umols. Ik zou zweren dat ze dat dus vergeleken hadden met de gemeten waardes en dat dat gewoon goed overeen kwam.

 

Als je de door hun genoemde umol PPF waardes ziet en die vergelijkt met de lumen waardes dan zit daar ongeveer een factor 65 tussen.

 

De PPFD kun je zelf meten met je PAR meter. Op zich heb je daar uiteindelijk natuurlijk nog meer aan omdat dat is wat je planten ontvangen.

 

Parmeter is fijn, hoort in iedere kweker te hebben omdat dat duidelijkheid geeft.

 

SDS en Mr flux hadden die berekeningen gemaakt, ik heb nimmer iets gelezen over metingen in zo'n bol. Anders had men er wel vaker naar verwezen vermoed ik. Maar ik kan het natuurlijk mis hebben, volg lang niet alles meer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De grootste voordelen van led, afgezien van de betere efficiëntie en (dus) koeling, zijn dat je de stralingshoek voor het uitkiezen hebt en zodoende geen licht meer hoeft te verspillen (wat bij HPS zo'n probleem is) en dat je de spectrale distributie tot op de nanometer nauwkeurig kunt bepalen.

Met COBs houd je geen van die voordelen over.

 

Bij de Cree cobs is de stralingshoek 120 graden, wil je de hoek nauwer hebben dan voer je de cobs uit met een reflector. Efficiency van de Cob is max ca 60%. Cobs zijn erg handig in gebruik omdat ze zo krachtig zijn en toch klein. Hoezo hou je geen voordelen over?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Weet Mijnheer Flux al hoe de QYC eruit ziet? Overigens wel heel interessant wat ie doet, alleen

"For the PAR calculations the McCree1972 relative quantum efficiency data is used"

 

http://mp3shut.com/v...it-en-streaming

(helaas is de thread over het gehackte cannabis QYC "beschadigd" oid, dit zijn er flarden van).

 

 

Verder geef ik het op, Wietefras gefeliciteerd, voortaan is PPF PPFD en andersom, veel succes met je COBs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@slablaadje, Het was SDS. Die geeft aan dat hij via een vriend van hem, die professor is, toegang had tot zo'n bol bij een universiteit. Al waren dat Vero 29 cobs, maar als daar de berekening van Mr Flux bij kloppen dan zal dat bij de Cree's toch ook wel zo zijn.

http://www.rollitup.org/t/optic-lighting-vero-cobs-updated.860452/page-4#post-11330529

 

Op zich kun je aan de hand van een lumen meting en de spectrum verdeling inderdaad ook de boel wel terug rekenen naar PAR. Dus zo gek is het ook niet dat dat klopt.

 

Heb jij trouwens ook een lux meter? Dan zou je eens kunnen kijken of je die factor van 65 ook ziet tussen umol en lux waardes. Dus als je 65.000 lux meet dat je dan op je par meter 1000umol/m2/s ziet.

Edited by Wietefras
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@slablaadje, Het was SDS. Die geeft aan dat hij via een vriend van hem, die professor is, toegang had tot zo'n bol bij een universiteit. Al waren dat Vero 29 cobs, maar als daar de berekening van Mr Flux bij kloppen dan zal dat bij de Cree's toch ook wel zo zijn.

http://www.rollitup....4#post-11330529

 

Op zich kun je aan de hand van een lumen meting en de spectrum verdeling inderdaad ook de boel wel terug rekenen naar PAR. Dus zo gek is het ook niet dat dat klopt.

 

Heb jij trouwens ook een lux meter? Dan zou je eens kunnen kijken of je die factor van 65 ook ziet tussen umol en lux waardes. Dus als je 65.000 lux meet dat je dan op je par meter 1000umol/m2/s ziet.

 

Dat is mooi. Ja, berekeningen waren nauwkeurig, en dat voor een stelletje amateurs..lol

 

Ik heb wel een luxmeter op mijn multimeter, zal zo ff beide dingen tegelijk meten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

net ff een willekeurige plek op de grond gemeten, niet direct onder de lampen maar alleen maar wat zijlicht.

 

Ik heb de multimeter een tijdje aangehad, het aantal luxen steeg van 8200 naar 9100 naar 9400 lux. Het aantal par wat ik heb gemeten was bij die waardes 250, 280 en 300/330. Bij de laatste heb ik de par meter op de zonnestand gezet waardoor ie 30 par meer registreerde.

 

Vervolgens nog ergens onder de toppen. 28000 lux en 730 / 830 Par. In zonnestand 100 Par meer dan in de electra stand.

 

Grofweg kom je dus op een factor van 32 tot 38 uit en niets wat lijkt op een factor van 65. Nu is de luxmeter gewoon een accessoire op mijn multimeter, maar ik verwacht niet dat ie zo afwijkt.

 

Ik zal die scores even vergelijken met greengenes, volgens mij had hij een hogere score met dezelfde leds en ook nog op een grotere afstand. Maar ik weet niet op wat voor stroom hij draait.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, dat is wel een heel lage factor.

 

Die lux meters kunnen inderdaad wel erg onnauwkeurig zijn, maar deze zou dan haast het dubbele aangeven van wat het daadwerkelijk is. Dat is wel heel veel.

 

Het zal wel aan het spectrum liggen waar die lux meter gevoelig voor is. Als dat veel afwijkt van de standaard lumen curve dat werkt die omrekening niet meer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

vraag voor de led pro's:

 

hoe zit het met het verschil tussen de 'witte leds' en de rode/blauwe leds, mogelijk mis ik de juiste zoektermen maar ik kan hier bar weinig info over vinden, wel kan ik verslagen vinden waarbij ik het idee krijg dat de witte leds gewoon beter werken van de specifieke bandbreedte? is blauw/rood iets van 'vroeger'?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik denk dat het voordeel van de witte leds zit in de hoeveelheid geld die ze daarin pompen voor research. Led fabrikanten kunnen een godsvermogen verdienen als bedrijven en consumenten hun leds gebruiken voor het verlichten van huizen, kantoren, straten etc. Die paar gekleurde ledjes die ze evrkopen is daarbij vergeleken dan een druppel in een emmer water.

 

De efficiency van die "witte" leds is dus zo hard vooruit gegaan dat ze nu al anderhalf tot twee keer zo efficient kunnen zijn als HPS lampen. Met name de efficiency als je die leds draait op hogere vermogens gaan de laatste tijd enorm omhoog. Ze gaan niet meer zo zeer voor de 300 lumen grens (want die is al doorbroken), maar om jaarlijks de efficiency op 1A of 1.4A met 20 tot 50% te verbeteren. Dat laatste is dan belangrijk voor de prijs, want dan heb je minder leds nodig.

 

Wat overigens ook heel goed zou kunnen is dat ze ooit "grow" coatings op die leds gaan doen. Net zoals ze met TL en inductie lampen doen. Een witte led werkt toch op hetzelfde principe. De fosfor laag produceert het zichtbare licht. Als die fosfor laag zo samengesteld wordt dat die geen groen licht prodcueert dan krijg je dat paarse licht. Wellicht dat dat voor de plant sector nog een extra verbetering zou geven. Al is ook dat waarschijnlijk (nog) geen prioriteit voor de led fabrikanten.

 

Op zich kun je met de blauw rode led armaturen veel nauwkeuriger een spectrum samenstellen, maar dat is ook veel bewerkelijker en veel duurder om te bouwen. Plus dat ik ook het idee heb dat die kleuren leds minder eficient zijn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

vraag voor de led pro's:

 

hoe zit het met het verschil tussen de 'witte leds' en de rode/blauwe leds, mogelijk mis ik de juiste zoektermen maar ik kan hier bar weinig info over vinden, wel kan ik verslagen vinden waarbij ik het idee krijg dat de witte leds gewoon beter werken van de specifieke bandbreedte? is blauw/rood iets van 'vroeger'?

 

Alles draait om het spectrum. Planten zijn miljoenen jaren gewend geraakt aan het spectrum van de zon. Dat moet je zien na te bootsen en niet zomaar heel veel kleuren weghalen. Dat werkt gewoonweg niet. Het spectrum van sommige witte leds komen het dichtste in de buurt van wat een plant nodig heeft. Als je ook kijkt naar de kleur van de zon op bepaalde momenten van de dag of van het jaar, dan heeft dat ook invloed op de groei en bloei van planten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...