Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

Recommended Posts

Ik dacht dat de Vf een voltage geeft van de spanning over de LED?

 

gallery_17791_18451_5525.jpg

Dit is toch de juiste manier om de daadwerkelijke temp te meten?

Alleen met een DS18B20 zal dat wel lastig worden. Thermokoppel?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stel dat ik straks niet alle 8 LED tegelijk laat branden, maar telekens maar één, maar zo snel dat ze allemaal aan lijken te staan, zoals we dat wel vaker met LEDs doen.

 

Dat zou enorm schelen in de stroomkosten!

Je hebt toch ook van die rails waar een HPS over beweegt om met één lamp toch een groter oppervlakte te pakken.

 

Zou dat succesvol zijn denk je :dribble:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dan kan je net zo goed de led ondersteboven monteren en een spiegelbol+motor uit een discotheek boven in je tent bouwen... dan heb je ook meer spreiding.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het gaat niet om spreiding maar het moment waarop je de plant of een deel van de plant licht toedient. Nu doen alle LEDs dat tegelijk, maar waarom zou je dat niet om en om doen. Als je het snel genoeg doet dan krijgen ze maar heel iets minder licht dan normaal.

 

De vraag is wel of de COB snel genoeg kunnen schakelen (starten) met toch voldoende licht.

 

Het heel snel om en om schakelen van LEDs gebeurt vaker dan je denkt. Alleen je ogen detecteren dat niet.

 

En omdat er dan telkens maar één tegelijk brand heb je ook maar de verbruikskosten van één....theoretisch...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Had me er eerlijk gezegd nog niet echt in verdiept, maar ik begreep dat de Vf wat varieert op basis van de temperatuur.

 

Planten hebben het licht nodig voor hun fotosynthese. Dat is wat anders dan onze (trage) ogen foppen dat er licht constant brandt terwijl het feitelijk knippert. Ik denk niet dat je planten op die manier kan foppen. Die rails dingen vraag ik me ook altijd vanaf of dat nou echt wat doet. Zou toch denken dat het vooral een betere verdeling van het licht geeft en niet dat het het licht "vermenigvuldigt".

 

Maar goed, probeer het eens :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wietefras, wat een mooi verslag dit. Ik had het even gemist want ik kwam niet zo vaak meer op het forum. Ik kijk nu al uit naar de watergekoelde versie. Het is zowat het eerste volledige verslag wat ik gezien heb m.b.t. Led kweek.

 

Hoeveel weken heb je gedaan over het afbloeien als ik dat nog vragen mag en verschilt dat met HPS afbloeien qua tijd?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ha, bedankt.

 

Het heeft 11 weken geduurd vanaf 12/12 voordat ik de grote toppen geoogst heb en een week later de rest. Eigenlijk wel vergelijkbaar met wat ik normaal gesproken doe.

 

De overgang naar 12/12 naar echte bloei was 2 weken. Dat was echter nog onder HPS.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mooi verslag, leuk om te lezen over de mogelijkheden met led!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het gaat niet om spreiding maar het moment waarop je de plant of een deel van de plant licht toedient. Nu doen alle LEDs dat tegelijk, maar waarom zou je dat niet om en om doen. Als je het snel genoeg doet dan krijgen ze maar heel iets minder licht dan normaal.

 

De vraag is wel of de COB snel genoeg kunnen schakelen (starten) met toch voldoende licht.

 

Het heel snel om en om schakelen van LEDs gebeurt vaker dan je denkt. Alleen je ogen detecteren dat niet.

 

En omdat er dan telkens maar één tegelijk brand heb je ook maar de verbruikskosten van één....theoretisch...

 

Leuk bedacht maar dat gaat niet werken ben ik bang. Wat je al zegt: ''je ogen detecteren dat niet''. Wij nemen 24 beelden per seconde waar. Wat jij wil doen is puur het dim effect toepassen. Je dimt de hoeveelheid lumen alleen wil je het op het oog laten lijken alsof er niks gedimd is.

Die plant is niet gek en weet best dat ze minder belicht word.

 

http://www.nu.nl/wetenschap/3768519/werking-van-lichtgevoelige-eiwitten-in-planten-ontrafeld---------.html

Edited by HighLife

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ogen detecteren het knipperen niet, maar zien wel het verschil in licht als alle leds tegelijk aan zijn of ze snel onderling knipperen.

Maar bij LEDs, tenminse in mijn setup, gaat het niet om het totale licht boven de planten. Een plant linksvoor heeft niets of weinig aan het licht van de LED rechtsachter.

 

Laten we stellen dat iedere plant zijn eigen LED heeft. Het snel laten kipperen van die LED zal weliswaar minder licht geven, maar als het knipperen zeer snel gaat en dat kan bij LEDS dan kon dat toch wel eens werken.

 

Vooralsnog ben ik nog niet overtuigd dat het geen kans zou hebben en als het wel zou lukken, wellicht met iets meer LEDs, dan zou dat toch een aanzienlijke(!) besparing in stroomkosten opleveren. En als de opbrengst door het dim effect dan iets minder is dan is daar wellicht ook weer wat aan te doen doen door een hoger wattage LEDs te gebruiken.

 

Ik ga, bij gelegendheid en op termijn, zeker een test hiermee uitvoeren tenzij iemand gaat roepen "bin there, done that".

 

Maar stel je voor ;)

 

Cabis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Op gevoel ziet ik het niet werken. De lichtenergie die de planten opnemen wordt gebruikt in de fotosynthese processen. Het kost een bepaalde hoeveelheid energie uit licht waarmee de plant een molecuul kan maken. Als je minder lichtenergie toedient dan lijkt me toch dat dat ten koste gaat van die processen. Zeg maar het idee achter: licht=gewicht (al is die relatie niet lineair).

 

Aan de andere kant hoor je uit het "licht rail/movers" kamp soms ook positieve geluiden. Dat is toch een beetje hetzelfde principe. De lamp beweegt dan heen en weer. Denk dan alleen wel dat dat vooral als voordeel heeft dat het licht beter verdeelt wordt en zo dieper het gewas in kan. Dat is met led sowieso al veel beter geregeld omdat je zoveel lichtbronnen hebt.

 

Ik denk dus niet dat het werkt, maar als je het gaat testen ben ik wel erg geinteresseerd in hoe dat verloopt :)

 

Heb me zelf een tijdje terug nog wat geprobeerd te verdiepen in het aanvullen van het spectrum met monochromatische leds. Ik kan daar alleen niet echt iets duidelijks boven tafel krijgen wat nou echt (beter) zou werken. Extra ver rood voor Emerson effect? Extra UV voor meer trichomen? Extra blauw tijdens het voorgroeien?

 

Vooralsnog redden ze het ook prima zonder. Heb het nu maar alleen beperkt tot het gebruik van ver rood als bloei initiator (10 minuutjes ver rood licht nadat de hoofdlampen uit gaan), maar ik moet zeggen dat ik ook nog niet zo dapper ben geweest om de nacht periode te verkorten. Wat wel zou moeten kunnen als je een bloei initiator gebruikt. Ze hebben dan minder donker nodig om voldoende "bloeihormoon" (Pfr) aan te maken.

 

 

Een verslag van de nieuwe kweek is er niet van gekomen. Daarom stiekem maar een update in de oude thread :)

 

Heel veel scheelt het ook niet met de vorige kweek. De voorgroei is onder led geweest en ik ga weer supercroppen ipv scroggen. Voor de rest is alles hetzelfde. De stekken zijn ook genomen van een moder die ik heb genomen van de planten uit de vorige kweek. Dus zelfde planten ook weer.

 

De dames staan nu 3 weken op 12/12 (na 11 dagen was er bloei dus nu 10 dagen echte bloei).

 

gallery_37858_18124_125902.jpg

Die zwarte touwtjes zijn van de hangers (zijn inmiddels weggebonden). Nog steeds geen katrollen systeem helaas.

 

Topje in wording:

gallery_37858_18124_138358.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja ziet er een stuk beter uit dan de vorige kweek. Geen TMV ellende meer in ieder geval. Ik zie de toppen ook liever rechtop staan dan platgebonden op een netje.

 

De hoogte komt nu wel wat hoger uit uiteraard. De lampen hangen nu op 140cm vanaf de grond (20cm boven de toppen). Dat wordt dus wel te krap om twee bloeiruimtes boven elkaar te doen. Daarvoor zou ik moeten scroggen.

 

De kleuren van de foto's kloppen niet helemaal trouwens (gemaakt met telefoon)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Top man, leuk altijd om te lezen die wetenschappelijke tests :)

 

De conclusies zijn wel wat verwarrend. Hogere lichtinsiteit doordat de lampen dichter op het gewas kunnen minder wandverliezen) en ook betere lichtpenetratie, maar ze zien geen toename in het daadwerkelijke oogstgewicht?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het is een oud onderzoek hoor, zegge 10 jaar.

En de belichting is aanvullend op zonlicht wat toch wezelijk anders dan indoor wiet plantjes kweken.

Indien je een vergelijkbaar indoor onderzoek zou doen voor enkel HPS of LED zal je zien dat het effect veel groter is.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als ik de conclusie lees dan heb ik toch meer het idee dat ze zeggen dat er geen verbetering was in de geoogste hoeveelheid?

Share this post


Link to post
Share on other sites

In dat onderzoek gebruiken ze mobiel licht dat eens per n minuten voorbijkomt. Maar wat als dat licht vele malen per seconde voorbij zou zijn gekomen?

Daarbij is het lichtverloop van mobiel licht ook anders. Een soort mini zons op- en ondergang in korte tijd.

 

Niet vergelijkbaar wat ik met de knipperende LEDs van plan ben.

 

Het samenspel van de frequentie van de slag en de opening- en sluiting van de huidmondjes bepaalt de haalbaarheid van mobiele belichting. Het voordeel van mobiele belichting is maximaal als de huidmondejes tussen twee passages van de lamp open blijven

 

Ik ga steeds meer geloven in mijn knipperende LEDs.

 

Cabis

Share this post


Link to post
Share on other sites

600ppm CO2 is niet bijster hoog, dit kan de beperkende factor zijn

 

2x5000 lux is ook niet heel veel he, zonlicht meet in juli 100-120klux

 

het is zeker geen 1 op 1 voor indoor cannabis, maar wel een opstapje voor nader onderzoek

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Cabis, Ik zie er juist het tegenovergestelde in. De geschatte winst komt niet door het bewegen op zich, maar door het licht er dichter op te hangen en de betere lichtpenetratie. Voor een HPS bulb is dat wel iets waar wat te winnen valt, maar met leds heb je dat voordeel sowieso al.

 

Plus dat dus dat ze in dat onderzoek ook helemaal geen grotere oogst zagen. Alleen een hogere schatting (die dan niet uit komt).

 

@Dr Dog, Die CO2 waardes en lichtdruk zijn blijkbaar gangbaar voor rozen. Dat maakt voor het verhaal toch verder niet uit?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ben niet heel erg goed ingevoerd in de teelt van rozen, maar weet wel dat 10.000lux belichting inmiddels is verdubbeld naar 20klux.

En daar meeste rozenkwekers zelf electriciteit maken, vermoedt ik dat evenzo de hoeveelheid beschikbare CO2 is verdubbeld en inmiddels ook wel hoger zal worden gegeven.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hallo cabis

Jaren geleden zijn pulseerede leds al langs gekomen op dit forum

Heb zelf wat onderzoeken gelezen . Mijn indruk was uit die onderzoeken

Dat er nauwelijks besparing was of iets positiefs voor de plant

je moet horti vakbladen kijken. Zoals. Onder glas . Er zij er nog een paar

Mvg bots

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wat lees ik hier nou weer uit 2006.

Rapport moet ik nog wel doorspitten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sorry, ik wil je niet ontmoedigen :innocent: , maar het lijkt me meer een effect van de verminderde meeropbrengst. Ik haalde met een 250W lamp ook relatief een hogere g/W score dan met een 400W lamp in dezelfde tent.

 

Ze hebben in 2007 die test nog een keer gedaan waarbij de lichtsom gelijk was tussen het knipperende licht en het continu licht. Dus als je 50% PWM doet dan het licht 2 keer zo fel en de som is hetzelfde als constant aan op de standaard sterkte. Toen was er geen verschil meer tussen knipperen en continu.

 

In 2007 is een vervolgexperiment uitgevoerd, waarbij hoog-frequent pulserende belichting werd gebruikt, die dezelfde lichtsom had als de (referentie) continue belichting (dit betekent dat de aan-intensiteit bij de pulsbelichting, hoger was dan bij de continue belichting). Bij dit experiment bleek dat onder deze omstandigheden de fotosynthese en de groei bij beide vormen van belichting niet significant verschilden. De conclusie was dat bij pulserende belichting meer het effect van de lichtsom bepalend was voor fotosynthese en groei dan de pulseigenschappen

(RUIJTER, 2008).

 

http://www.tuinbouw.nl/project/roadmap-transitie-gewasbelichting-led (en dan het linkje van eindrapport_12397)

 

Dan zou je net zo goed je lampen wat verder kunnen dimmen. Krijg je ook minder oogst, maar relatief wel meer oogst per watt. Zijn je leds nog efficienter ook, dus dat is dan wel dubbelop voordeel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...