oude rocker 2,125 Posted March 18, 2015 Altijd openstaand voor nieuwigheden en andere denkwijzes, kwam ik dit tegen.. Klik link.. Nou is UV licht ook nog eens schadelijk voor allerlei ongedierte/micro-organismen. Dus wellicht, ook nog minder spint en botrytis. Wat vinden we er van. Ik heb al wel begrepen, dat het dicht boven je gewas moet hangen.. Daarmee, heb je dus ook meer warmte ontwikkeling.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
smellowmellow 598 Posted March 18, 2015 De clean-light werkt toch met UV? Dus echt nieuw niet... Volgens mij heeft Krasi zo'n ding.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
oude rocker 2,125 Posted March 18, 2015 Het is zeker niet nieuw idd. Alleen je hoort er zo weinig van. Ik was benieuwd, of mede hobbyisten ervaringen hebben?? Quote Share this post Link to post Share on other sites
smellowmellow 598 Posted March 18, 2015 Toch vragen of Krasi effe inkomt hier.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Ponix 184 Posted March 18, 2015 Gewoon allemaal niet aan beginnen. De zon staat 149.597.870.700 meter van de aarde en dat effect waar we het over hebben vinden ze bij planten in hoger gelegen gebied. Hoeveel hoger is zal ergens tussen de 2000 en 4000 meter liggen, dus haal die peulenschil van de afstand af waardoor je een verhoging in UV krijgt en die verhoging in UV is voldoende voor dit effect. We hebben het dus over minieme levels UV en de extra THC wordt aangemaakt TER BESCHERMING tegen de UV... Denk daar even rustig 2x over na aub. Als je dus UV lampen hebt die levend materiaal dood maken (schimmels etc), dan zullen die ook schade aan je gewas toebrengen. Zo'n 'clean-lamp' is dus maar een heel laag wattage en dan nog is het advies om niet te lang op je planten te zitten. Is allemaal niet voor niets. Ik heb dus zelf een clean lampie gemaakt en wat getest en de plant die het langst met UV belicht was die wilde niet EN werd ziek!!!! Precies dat wat je zogenaamd aan het bestrijden bent. Quote Share this post Link to post Share on other sites
MarkZ 3 Posted March 18, 2015 Je punt wat betreft afstand is goed, maar een test met één plant is waardeloos natuurlijk, zelfs als het allemaal identieke stekken waren. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted March 18, 2015 Amerikanen zweren vaak ook bij de wiet die ze afbloeien onder MH lampen (of HPS+MH). MH lampen komt ook UV straling vanaf. Quote Share this post Link to post Share on other sites
urbangrower 154 Posted March 18, 2015 rolling stoned....... 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
oude rocker 2,125 Posted March 19, 2015 @ Smell,, ik zal Krasi eens aanschieten.. @ Ponix.. Volgens mij, ga je een beetje te kort door de bocht.. Ik denk wel, dat het heel krek komt.. De hoeveelheid, de duur, de afstand en waarschijnlijk nog meer. Maar mijn gevoel zegt, mits je alles goed doet, dat je plant er juist veel baat bij kan hebben. @ Mark Z, De rekensommetje met de afstand tot de zon snijd geen hout. De dikte van de atmosfeer is bepalend.. @ Wietefras, Klopt, ik lees er af en toe wel eens wat vaker over en het heeft mijn interesse.. Misschien toch een gaan proberen, als ik meer relevante info kan vinden vwb de sterkte, de duur enz... @ UrbanGrower,, Je vind de rollingstoned maar niks begrijp ik.. Dat kan en mag. Neemt niet weg, dat ik er regelmatig interessante artikelen lees.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted March 19, 2015 Plantjes in het lab waren blij met deze toevoeging. niet echt meetbaar te maken Quote Share this post Link to post Share on other sites
Ponix 184 Posted March 19, 2015 Typisch WF, eerst vragen om ervaring en dan 'kort door de bocht' roepen want je hebt iets gelezen ergens. Waarom vraag je het dan? Op cleanlight.nl staat een duidelijk PDFje met de volgende steekwoorden: laag wattage, korte belichtingstijd. En die hebben het over rijen met tomaten en een aardige lamp-plant afstand. Dat is dus afdoende om de schimmel te weren en de plant niet te veel te beschadigen. En zo staan er daar wat meer PDFjes en het komt allemaal op hetzelfde neer. En die doen dat in kassen he, waar al UV komt, maar dan in 'normale' levels en dat doen ze om levende organismes te doden en zo'n lamp weet dus niet het verschil tussen de celwand van een schimmel, een plant of een mens. Grote voordeel is gewoon dat er wel mensen in de kas kunnen werken waar geen lamp is ipv met traditionele vergassings-methodes en andere spuitwijzes, maar dat maakt UV an sich niet veilig. Succes ermee iig. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
oude rocker 2,125 Posted March 19, 2015 Je bent gewent, dat iedereen applaus geeft, als je iets zegt begrijp ik.. Maar, als je het dan toch weet.. Wat is een laag wattage.. Is dat 15 watt, of is dat nog 60 Watt? Is al 4x zoveel. En wat is dan een korte belichtingstijd. Is dat 5 sec, of is dat 10 minuten? En voor ik het vergeet,, Wat is een aardige lamp afstand. 15 cm, of 80 cm?? Dat is waarom ik het vraag.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted March 19, 2015 Je kunt met een klein UV lampje een enorme vijver schoon maken. Dat cleanlight is volgens mij ook wel bewezen dat het werkt, dus je zal wel met iets meer dan wat aannames moeten komen om aan te tonen dat dat niet kan werken. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Running Water 282 Posted March 19, 2015 Onderoek naar effecten van UV-straling op groei en bloei planten Onder Glas Nummer 4, April 2007 http://edepot.wur.nl/34587 http://youtu.be/Dny-koVRJLs http://youtu.be/aQPC6oAMK4k UV Lights and Terpenoids https://www.icmag.co...9&postcount=169 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
skunkmonster 538 Posted March 19, 2015 (edited) Is heel veel bekend over uv. Ook hier op wietforum een hoop te vinden in topic van 10jaar geleden. Uv-c is ideaal om schimmels en bacteriën mee te bestrijden. Uv-B een stuk minder intens/schadelijk en heeft positieve invloed op de the aanmaak.. planten maken thc o.a aan om zichzelf te beschermen tegen de schadelijke effecten van UV straling.. Dit kan je dus in je voordeel gebruiken Door te supplementeren met Uv-B Meen zelfs dat de aanmaak van thcv beïnvloed word Door uv. Edited March 20, 2015 by skunkmonster 3 Quote Share this post Link to post Share on other sites
skunkmonster 538 Posted March 25, 2015 Ook hier op wietforum een hoop te vinden in topic van 10jaar geleden oke misschien geen 10 jaar maar heb ze gevonden... vond het toen wel grappig dat kees zn zonnebank hiervoor gebruikte (tegen meeldauw) http://www.wietforum.nl/topic/49194-meeldauw-de-oplossing/page__view__findpost__p__486811 http://www.wietforum.nl/topic/47120-kees-dairy/page__view__findpost__p__490147 UV licht is hoog-energetisch licht (bevat enkele tot tientallen keren meer energie dan zichtbaar licht). Deze energie kan atoombindingen breken of veranderen. In eencelligen is geen beschermingsmechanisme aanwezig tegen het muteren of afsterven van een cel daar deze maar één cel hebben. Dit geldt dus voor bacteriën. Deze kunnen dus in de meeste gevallen NIET tegen UV licht omdat dit simpelweg de cel doodt. Sommige soorten maken stoffen aan die UV straling afvangt. Zo heeft de mens bijvoorbeeld de huid met daarin melanine, dat UV licht afvangt. De plant maakt hier THC voor aan. THC beschermd de plant tegen UV licht, maar de bacteriën, schimmels en andere levende wezens die een minder sterke afweer hiertegen hebben gaan er dus wel kapot aan. De meeldauw incluus. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
oude rocker 2,125 Posted March 25, 2015 Kijk super.. Bedankt.. En dat van die zonnebank, dat kon ik me ergens herinneren gelezen te hebben. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Bubbleblower 54 Posted July 1, 2015 Vroeger hebben we dit allemaal eens uitgezocht met KNNA en Spurr, toen die nog Gojo heette. Niemand heeft de resultaten van dat “nieuwe” proefschrift uit 1987 ooit weten te repliceren. Volgens mij beschermt THC de plant tegen hitte stress, die je typisch hebt in hoge UV omstandigheden, door die hitte te absorberen en daarna te verdampen. De THC productie stijgt daardoor, maar het THC gehalte per saldo niet. Dat neemt niet weg dat UV zeker aan te raden is icm verzadigend wit licht. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted July 1, 2015 Ja, die ICmag thread kwam bij mij ook naar boven bij een Google zoekopdracht ... Je hebt alleen dat zinnetje over de THC productie verkeerd begrepen. Het ging erover dat de biomassa van de plant tegenvalt bij meer UV. Dus je krijgt volgens hun wel een hoger THC percentage, maar ook minder wiet. Quote Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted July 1, 2015 wel wordt de stof THCV aangemaakt bij uv licht, hoog in de bergen, dichter bij de zon geeft de plant meet thcv Quote Share this post Link to post Share on other sites
HUFFnPUFF 2,179 Posted July 2, 2015 universiteit van wageningen had onderzoek gedaan naar het uv in kassen en welke soorten glas/filters de opbrengst verhoogde, potentieel allemaal hoor Quote Share this post Link to post Share on other sites
Bubbleblower 54 Posted July 2, 2015 Als ik Google op UVB +THC vind ik dit: “Enkele maanden geleden kwam ik dat verhaal van het effect van UVB op de hoeveelheid THC tegen -niet meteen wegzappen nou- en das typisch zoiets dat ik maar wat graag wil geloven. Het onderzoek waarop al die verhalen gebaseerd zijn stamt echter uit 1987 en als meer UVB tot meer THC zou leiden moesten er recentere studies te vinden zijn die dat aantonen. Dus daar ben ik naar op zoek gegaan. Enig overtuigend bewijs dat UVB inderdaad de hoeveelheid THC verhoogt heb ik niet kunnen vinden” http://www.wietforum...post__p__591621 of dit: “I ran a test a bit like this 20 years ago. I had several different clones of high THC varieties, and industrial hemp, and a wild cannabis variety from the mountains. I placed each clone in rows of five so they had a chance to be exposed to too high of levels, medium, and low levels, depending on the distance from the light sources. To cut to the chase, no increase compared to controls without UV-B. In fact the plants closest to the lights were a bit zapped and had lower plant weights and lower Cannabinoid levels. They quote Lydon and Pate, but Pate did my experiments with me setting them up and measuring the UV-B levels, as well as testing the results on our GC. He was unable to increase the THC levels. Lydon thinks CBD can be converted to THC, but most Cannabis grown in the west has no CBD to start with. Lydon also only dosed the plants with UV-B for only 40 days, part of those when the plant was still in veg. He also said no increase in THC in hemp plants so I guess CBD does not get converted to THC by UVB? We tried several times, zero THC increase. I have never seen any lab results that showed an increase in THC from UVB exposure, I have never seen Lydon's work replicated, except when I tried but got no increase in THC. Sam S.” https://www.icmag.co...00&postcount=13 Bij mijn weten heeft nog steeds niemand die resultaten van 28 jaar geleden weten te reproduceren. Ik heb het ook geprobeerd in een side by side en denk dat ik eindelijk snap waarom het ons nooit lukte. Quote Share this post Link to post Share on other sites
skunkmonster 538 Posted July 2, 2015 mythe busted? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted July 2, 2015 (edited) Deze gast heeft jarenlang zitten testen en die ziet wel verschil: - UVB UVA Lighting Study Results Increases Medical Marijuana Potency 3-5% - How to achieve uniform THC and CBD results with the use of UVA UVB lighting - Does a shortened UVA UVB exposure schedule result in the same 5% THC increase? In eerste instantie zette hij dus de planten de hele kweek onder UV en recent dus alleen de laatste 2 weken. Met hetzelfde resultaat. Edited July 2, 2015 by Wietefras Quote Share this post Link to post Share on other sites
konopi 1,261 Posted July 3, 2015 Prima weer nu dankzij UV index van 7.Goed voor de trichs ook. Quote Share this post Link to post Share on other sites