Doede 442 Posted February 9, 2015 Beter milieu begint bij wietteelt. http://www.vice.com/nl/read/een-beter-milieu-begint-bij-de-wietteelt-281 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
racker 469 Posted February 9, 2015 Leuk bedacht...... Blijkbaar weet de goede man niet dat de tonnen co2 uit de lucht worden gehaald en in de planten wordt gestopt. De stelling dat wietkweek voor een beter milieu zorgt klopt dus..... Quote Share this post Link to post Share on other sites
FoolOnTheHill 1,676 Posted February 9, 2015 De led-fabels worden hier weer in stand gehouden: "Het energieverbruik is daardoor de helft minder als bij die HPS-lampen." En: mijn vieze brommer heb ik onlangs verkocht ... Dus nu rijdt er iemand anders rond op die brommer? en mijn schuldgevoel over mijn consumptiepatroon koop ik netjes af Dat is de trend tegenwoordig: geef de consument de schuld van de vervuiling. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Worm 710 Posted February 9, 2015 (edited) De led-fabels worden hier weer in stand gehouden: "Het energieverbruik is daardoor de helft minder als bij die HPS-lampen." De opbrengst van de plantjes op de foto was ook de helft van een hps peertje. Dit betekend dus dat je 2 keer met je led paneeltje moet draaien om dezelfde opbrengst te halen. Dag helft energieverbruik van die HPS lampen. Edited February 9, 2015 by Worm 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted February 9, 2015 Wiet halen is gedwongen zaken doen met een industrie die tonnen CO 2 de lucht in pompt. Op zolderkamers, bij afgeperste gezinnetjes thuis Poe he, die vice meegaan in het demoniseren , als je niet beter zou weten. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Sativa Avitas 64 Posted February 10, 2015 Ik draai al 4 jaar onder led. Ben overgestapt naar hps voor een hele goede reden. Dat hele LED zooi wordt gehyped als een idioot maar uiteindelijk is het alsof je met een bulb draait die af is. Als je de helft van het rendement van een 600w wil halen mag je al wel met een paneel van 1000 euro aan komen zetten. Daarnaast wordt er geroepen dat ze zo`n lange levensduur hebben... Wat? de ledjes zelf? Niet alle ledjes, want uv leds schijnen toch de beschermlaag om het lampje heen aan te tasten na verloop van tijd. En de rest van de onderdelen van het paneel, zoals weerstanden en koelers.. Die gaan ook zeker geen 10 jaar mee. Dan komt er nog eens bij dat door de ingebouwde fans 1 paneel meer herrie maakt dan een kompleet ingericht kweekhok op 600w... Led kun je overwegen als je 25g per maand rookt. Als je dat in een halve maand bereikt(of soms een week), mag je of een heeeel duur paneel gaan kopen, of toch beter hps. Zelfs als ik maar de helft zou roken koos ik nog liever voor een 250w dan een led paneel vanwege die herrie. Quote Share this post Link to post Share on other sites
racker 469 Posted February 14, 2015 Al 4 jaar? Led's die vergelijkbaar zijn met hps zijn er al wel. Het nadeel is dat deze in vergelijking met bv 600watt hps, ook 600watt aan stroom verbruken, Met 1000euro kom je er dan niet. Het voordeel is dat er bijna alleen maar convectiewarmte vrijkomt. (of is dat een nadeel?) Quote Share this post Link to post Share on other sites
Sativa Avitas 64 Posted February 15, 2015 maandag 03 Oktober, 2011 besteld. ik zit in het 4e jaar dus Genoeg onder gedraait om te weten wat je er aan hebt. Als je opbrengsten wilt halen vergelijkbaar aan een 600w hps moet je minstens 3 van de panelen hebben die ik heb. Die van mij gebruikt 120w en koste toen 370 euro. Duur grapje... En heb hem al 2 x teruggestuurd voor een defect. Helaas is de garantie nu verstreken. Ik hoop dus dat hij het nu wel een tijdje blijft doen, anders was die 10 jaar levensduur ook een mooie loze belofte Als ik deze dingen toen had geweten had ik het paneel nooit aangeschaft, maar voor hetzelfde bedrag een complete Gravita digistar en een compleet t-neon setje aangeschaft... 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Netherweed 10 Posted February 19, 2015 De led-fabels worden hier weer in stand gehouden: "Het energieverbruik is daardoor de helft minder als bij die HPS-lampen." De opbrengst van de plantjes op de foto was ook de helft van een hps peertje. Dit betekend dus dat je 2 keer met je led paneeltje moet draaien om dezelfde opbrengst te halen. Dag helft energieverbruik van die HPS lampen. Kijk worm jij snap het, als je het voor het rokertje doet maak het niet uit. Als er een commercieel belang speelt betekend minder kosten niet altijd beter. Het gaat om de efficientie, En wij Hollanders weten inmiddels behoorlijk efficiënt een hoog opbrengend rokertje te produceren. Led is nog leuk in de testfase On topic is CO2 niet een middel om efficiënter te zijn en heeft het weinig met millieu te maken. alles wat een mens doet is slecht voor het millieu inclusief leven....... Quote Share this post Link to post Share on other sites
chassie 42 Posted February 21, 2015 We zijn er nog niet met LED, maar er gloort hoop. In de tomatenteelt wordt stevig geëxperimenteerd met LED als extra verlichting aan de zijkanten van de gewasgoten. Dat geeft al wat positieve resultaten. Als bij-verlichting in de glasteelt van sla lijkt LEd zelfs de HPS te gaan overtreffen op niet al te lange termijn, met name in de periode waarin de daglicht periode niet te kort is. Maar wij zitten in de daglichtloze teelt en dat vergt een stuk meer van de verlichting dan in de kassen, dus het zal nog wel even duren. Leesvoer en nog wat leesvoer. Het zal ooit wel wat worden hoor, vooral nu er op de legale Amerikaanse markt reuze kapitaalkrachtige investeerders loeren. (Jammer van de conservatieve VVD dat die kans hier is blijven liggen) Quote Share this post Link to post Share on other sites
FoolOnTheHill 1,676 Posted February 21, 2015 Zodra ze bij bedrocan LED's gaan gebruiken, zal ik er eens over nadenken. ... reuze kapitaalkrachtige investeerders loeren. Chinezen, bedoel je? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Worm 710 Posted February 21, 2015 En zelfs op die ´legale´ Yankee doodle markt gaat iedereen voor een zo laag mogelijke investering en de hoogst mogelijke opbrengst. Electra en belasting moet daar gewoon betaald worden... Die reuze kapitaalkrachtige investeerders willen altijd zo min mogelijk investeren en zoveel mogelijk redement uit hun investering halen. Zij zullen weinig investeren in R&D en wachten tot ze een bedrijfje met een mooie en goede lopenden producten kunnen opkopen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Zwemvis 422 Posted February 22, 2015 Blijkbaar weet de goede man niet dat de tonnen co2 uit de lucht worden gehaald en in de planten wordt gestopt.Dat klopt niet. Alle koolstof die op dit moment gebruikt wordt door planten of anderszins is in circulatie. Dat geldt voor de C die planten opnemen, de C in CO2 die vrijkomt bij het blowen, en ook de C in het knipafval, die door microorganismen wordt omgezet in CO2. Fossiele brandstof is C die in de loop van miljoenen jaren onder de grond is vastgelegd en nu binnen zeer korte tijd wordt toegevoegd aan de circulatie. Het is daarom dat CO2 in de atmosfeer toeneemt.Een kweker die CO2-neutraal wil kweken moet overstappen op zonneenergie, bv zonnecellen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Aquar 205 Posted February 22, 2015 Ook bij de productie van zonnecellen komt (veel) CO2 vrij. De vraag is of dat meer of minder is dan de CO2 die een elektriciteitscentrale zou produceren om dezelfde hoeveelheid stroom te maken als het zonnepaneel tijdens z'n levensduur afgeeft. Quote Share this post Link to post Share on other sites
FoolOnTheHill 1,676 Posted February 22, 2015 Een kweker die CO2-neutraal wil kweken... Die moet buiten kweken De plant maakt zelf zonnecellen, trouwens. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Collie Weed 2,426 Posted February 23, 2015 Echt CO2 neutraal kweken lukt je nooit,zelfs niet buiten. Bij de ontbindingsprocessen van organische mest komt niet alleen co2 vrij,ook methaan en dat is een broeikasgas wat 20 keer meer capaciteit heeft om warmte vast te houden dan CO2,en word niet meer (her)opgenomen door planten. Bovendien worden de meststoffen eerst ge-composteerd voor gebruik,dat levert ook veel gore gassen op. Of er worden korrels van gedrukt(kost ook energie) en die moeten naar de winkel in een stinkende vrachtwagen enzovoort. Ik zou bijna zweren dat alle veestapels meer broeikasgas produceren dan alle auto's v/d wereld bij elkaar. Als je dus iets wil doen voor het milieu,kun je minder vlees eten en minder voedsel verspillen,dan maken we al easy een mooi begin @ aquar: Bij de productie van zonnepanelen komt ook veel vervuiling vrij,goed dat je dat weet,de meesten weten dat niet. Maar het is wel aantrekkelijk als je op de centen let. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Zwemvis 422 Posted February 24, 2015 Kun je dat ook onderbouwen of voorrekenen? Dat verhaal over die zonnecellen bedoel ik. Quote Share this post Link to post Share on other sites
