Speekseltest Zegt Te Weinig Over Cannabis

[aciiieeed 21]

Naar aanleiding van een ongeval die gebeurd is waarbij de bestuurder de dag voordien hasj gerookt had en de dag nadien positief test op thc/cannabinoiden na ongeval met meerdere doden.

 

"Sporen van cannabis in het speeksel geven geen enkele wetenschappelijke zekerheid over de beïnvloeding door de drug", zegt toxicoloog Jan Tytgat. "Alleen bloed geeft zekerheid." Hij dringt er bij minister Geens op aan om het nakende KB over marihuana in het verkeer uit te breiden met een verplicht bloedstaal.

Op vraag van de politie heeft de wetgever ruim vier jaar geleden, op 1 oktober 2010, de speekseltesten ingevoerd om drugs op te sporen in het verkeer. Speekseltesten die de urinetesten vervangen, uitgebreidere speekselanalysetesten die de dure en omslachtige bloedanalyses vervangen. Iedereen blij, zou je denken. Want de wetgever beoogt er een grotere en snellere pakkans mee.

 

Met het vreselijke ongeval in Denderleeuw in het achterhoofd, wil toxicoloog Jan Tytgat er echter op wijzen dat het nakende KB voor drugsopsporing via speeksel een maat voor niets zal zijn in geval van cannabisgebruik. "Voor het opsporen van speed, xtc, heroïne en cocaïne is de speekselanalysetest ideaal als vervanger van het bloedstaal. Want detecteert de speekselanalystest na het ongeval sporen van deze drugs, dan kan je ook met zekerheid stellen dat de gebruiker op het ogenblik van de feiten onder invloed was."

 

"Wat cannabis betreft, gaat dat niet op", waarschuwt hij. "Na gebruik is er een tijdspanne waarin THC voornamelijk in de hersenen zit en nauwelijks in het speeksel aantoonbaar is, maar ook omgekeerd. Anders gezegd: noch een speekseltest, noch een speekselanalyse geeft wetenschappelijke zekerheid over beïnvloeding door cannabis op het moment van de feiten."

 

 

bron hln.be