GrowingP 138 Posted October 5, 2014 Kwekers worden bijna altijd hun huurwoning uitgezet bij de ontdekking van het kweken van wiet. De woningcorporatie moet dan wel onderbouwen dat de woning voor commerciële doeleinden is gebruikt en vooral onveilig is gemaakt door dit handelen als ik het goed begrijp. Door te kiezen voor led verlichting zou je zeggen dat het argument van veiligheid van tafel geschoven kan worden, toch? Dit topic is bedoeld om meer inzicht te krijgen in de risico's van het kweken en dus bewuster een keuze te maken hoe te kweken. Het lijkt me daarom interessant om daar over te discuseren en brainstormen met zijn alle. Wie weet brengen we elkaar op ideeën om ons beter te beschermen tegen de kromheid van de elite. Zelf kweek ik niet maar hecht wel waarde aan de vrijheid hier in en vind het dan ook een interessant onderwerp. Quote Share this post Link to post Share on other sites
supernoob 538 Posted October 5, 2014 (edited) Zelf kweek ik niet maar hecht wel waarde aan de vrijheid hier in en vind het dan ook een interessant onderwerp. lol Meestal staat het gewoon letterlijk in je huur contract dat je geen plantjes mag growen /drogen ect Edited October 5, 2014 by supernoob Quote Share this post Link to post Share on other sites
GrowingP 138 Posted October 5, 2014 Zelf kweek ik niet maar hecht wel waarde aan de vrijheid hier in en vind het dan ook een interessant onderwerp. lol Meestal staat het gewoon letterlijk in je huur contract dat je geen plantjes mag growen /drogen ect Dat is algemeen bekend, maar zegt weinig tot niets over de gevolgen. Een interessant discussiepunt aangezien veel mensen hier toch aardig wat problemen mee krijgen die ontdekt worden. Volgens mij heb je het topic niet begrepen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Aquar 205 Posted October 5, 2014 (edited) lol Meestal staat het gewoon letterlijk in je huur contract dat je geen plantjes mag growen /drogen ect Dat betekent nog steeds niet dat een rechter altijd akkoord gaat met huisuitzetting. Edit: Foutje met quoten. Edited October 5, 2014 by Aquar Quote Share this post Link to post Share on other sites
GrowingP 138 Posted October 5, 2014 lol Meestal staat het gewoon letterlijk in je huur contract dat je geen plantjes mag growen /drogen ect Dat betekent nog steeds niet dat een rechter altijd akkoord gaat met huisuitzetting. Edit: Foutje met quoten. Maar in het overgrote geval helaas wel, maar als je suggesties hebt, deel ze, daar is dit topic voor. Quote Share this post Link to post Share on other sites
miami 288 Posted October 5, 2014 waarom zou led veiliger zijn? wordt echt moe van led dit led dat.. fuck led 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
GrowingP 138 Posted October 5, 2014 waarom zou led veiliger zijn? wordt echt moe van led dit led dat.. fuck led Omdat het minder heet word. vanwaar die haat naar led ? Quote Share this post Link to post Share on other sites
miami 288 Posted October 5, 2014 led wordt niet zo warm als hps nee maar wat heeft dat met veiligheid te maken? geen haat hoor Quote Share this post Link to post Share on other sites
GrowingP 138 Posted October 5, 2014 led wordt niet zo warm als hps nee maar wat heeft dat met veiligheid te maken? geen haat hoor Vooral in de ogen van het OM volgens mij veel al kan ik me hier in vergissen, maar daarom wil ik er ook meer over leren. Is het niet zo dat er 2 punten zijn die over veiligheid gaan, de aanleggin in electriciteit en de hitte van de lamp zelf? Daar waar de aanlegging eigenlijk primair is lees ik ook het argument dat de lamp zo heet word en daarom gevaarlijk zou zijn. Zolang alles goed is aangesloten zie ik hier ook weinig gevaar, maart is het niet zo dat bijv het OM hier anders in redeneert? Quote Share this post Link to post Share on other sites
supernoob 538 Posted October 5, 2014 als je geen risico wil lopen om je huurhuis uitgezet te worden moet je er niet gaan kweken, geen discussie verder over mogelijk verder heeft de led hps discussie ook geen nut, beide kunnen zowel goed als slecht worden aangesloten. comericeel/persoonlijk gebruik maakt de rechter geen onderscheid onder. genoeg pannenkoeken die zeggen dat 50+ voor persoonlijk gebruik is Quote Share this post Link to post Share on other sites
Lemonade 105 Posted October 5, 2014 Ik denk dat jij voldoet aan 2 of meer punten van professionaliteit (zie beneden), dat je altijd ongelijk krijgt en de huurder zijn eisen kan stellen om het pand te verlaten. Maarja, je kunt natuurlijk ook geluk hebben of de wet ombuigen zodat het wel kan.. Nederland, het land van te veel regels Quote Share this post Link to post Share on other sites
Striker 2 Posted October 5, 2014 waarom zou led veiliger zijn? wordt echt moe van led dit led dat.. fuck led Omdat het minder heet word. vanwaar die haat naar led ? Je zit er naast. Met brandgevaar verwijzen ze vaak naar gestolen stroom en zogenaamde slecht aangelegde installaties. Heel vaak is dit gewoon complete BS want in zo een berichtgeving kunnen ze schrijven wat ze willen, er zal niemand zijn die het zal tegenspreken. Er is ook een grote kans dat ze je kinderen afpakken omdat je ze in gevaar hebt gebracht. LED kan ook behoorlijk warm worden zeker als je 600W of 1200W aan leds gebruikt. Mvg, Striker Quote Share this post Link to post Share on other sites
Aquar 205 Posted October 5, 2014 (edited) lol Meestal staat het gewoon letterlijk in je huur contract dat je geen plantjes mag growen /drogen ect Dat betekent nog steeds niet dat een rechter altijd akkoord gaat met huisuitzetting. Edit: Foutje met quoten. Maar in het overgrote geval helaas wel, maar als je suggesties hebt, deel ze, daar is dit topic voor. Mijn advies is om in elk geval NOOIT te tekenen dat je zelf akkoord gaat met uitzetting. Laat je tijdens de ruiming niet intimideren en teken niks! Bij de rechter heb je altijd nog een kans, zeker als het vijf of minder planten betreft. Edit: Voor alle duidelijkheid, ik ben geen jurist. Edited October 5, 2014 by Aquar Quote Share this post Link to post Share on other sites
HUFFnPUFF 2,179 Posted October 5, 2014 led wordt niet zo warm als hps nee maar wat heeft dat met veiligheid te maken? geen haat hoor Vooral in de ogen van het OM volgens mij veel al kan ik me hier in vergissen, maar daarom wil ik er ook meer over leren. Is het niet zo dat er 2 punten zijn die over veiligheid gaan, de aanleggin in electriciteit en de hitte van de lamp zelf? Daar waar de aanlegging eigenlijk primair is lees ik ook het argument dat de lamp zo heet word en daarom gevaarlijk zou zijn. Zolang alles goed is aangesloten zie ik hier ook weinig gevaar, maart is het niet zo dat bijv het OM hier anders in redeneert? je maakt een denktfout jij beredeneert vanuit de logica, het OM vanuit de bijbel, je kan het OM nooit overtuigen van zijn ongelijk, zij denkt immers god zijn mening te verkondigen 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
GrowingP 138 Posted October 5, 2014 (edited) Gelukkig toch nog wat kritische denkers, top! Was al bang dat het topic ging ontsporen. je maakt een denktfout jij beredeneert vanuit de logica, het OM vanuit de bijbel, je kan het OM nooit overtuigen van zijn ongelijk, zij denkt immers god zijn mening te verkondigen True Edited October 5, 2014 by GrowingP Quote Share this post Link to post Share on other sites
Striker 2 Posted October 5, 2014 LOL ik zag hem net Nou ja meneer de rechter, ik moest de boel wel afschermen anders komen er inbrekers op af, ik moest wel isoleren want ik gun mijn buren een goede nachtrust, tjah meneer de rechter ik heb ook twee hele zwakke armen en rug dus ik moest wel een automatische watersysteem hebben, oh en ik geef zoveel om de arbeidsmarkt dus ik had besloten om een paar lieve dames aan een tijdelijke baan te helpen als knipsters. Ze dwingen je gewoon om "hoog" te kweken. Sjongejonge welke idioot heeft dat lijstje gemaakt eigenlijk. Je kan haast niet eens op een andere manier kweken. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
bruinevingers 160 Posted October 16, 2014 (edited) EDIT onnodig quoten, meer info? hier Waar het op neerkomt is dat alle binnekweek inderdaad als illegaal word gezien. Edited October 16, 2014 by sensi life onnodig quoten Quote Share this post Link to post Share on other sites
amnees 287 Posted October 16, 2014 ik zou niet meer aan deze hobby beginnen op dit moment, binnenkort is alles gemeentewiet zeggen ze Quote Share this post Link to post Share on other sites
The-Predator 236 Posted October 16, 2014 Jij hebt ivo toch wel even onder druk gezet dat dat absolut geen doorgang mag vinden!!? Quote Share this post Link to post Share on other sites
hobbyman 2 Posted October 16, 2014 Ik ken iemand die de proef op de som heeft genomen. Deze had 5 planten staan in wk 6 van de bloei en heeft zelf anoniem de politie getipt over een hennep plantage. Duurde 3 dagen, stonden ze op de stoep : officier van justitie, politie, belastingdienst en een mannetje van de stroom. Ding dong, hallo wij hadden vernomen dat hier een kwekerij is, (bewoner) JA dat klopt, loopt u maar even mee naar boven. Eenmaal boven trok hij zijn kast open en toonde zijn kwekerij. Waarop officier zei hmm das niet wat we dachten, maar omdat we nu toch hier zijn nemen we deze 5 mee. (bewoner) NEE NEE die laat je me lekker staan, dat is mijn medicatie en toonde een pasje van de stichting grow youre own free medicin, daarop stond ook dat hij het nodig had vanwege een hernia en rugklachten, waarop officier ging bellen en na 2 min terug kwam en zei, hmm ik weet niet wat ik hiermee moet en droop af met het gehele team zonder ook maar iets mee te nemen. Bewoner vertelde mij dat er een wet is dat men je je medicatie niet zo maar af kan en mag pakken, en als je voor een natuurlijke medicatie gaat en je dit vanuit je geloofsovertuiging doet (dit mede omdat je geen chemische shit van de overheid drugs, shit, gemie t...zooi) mag in nemen. Dus geloofsovertuiging en medicatie staan hoog ten opzichte van de wet zegt hij. Weet nu niet of hij een uitzondelijk geval is of dat het daadwerkelijk volgens boven geschreven getolereerd word of dat ze niet weten wat en hoe er mee om te gaan. Iemand wel eens iets soortgelijks gehoord of meegemaakt??? ik zou niet meer aan deze hobby beginnen op dit moment, binnenkort is alles gemeentewiet zeggen ze LOL, ambtenaren zelf gaan kweken en regelen.... Kan handig zijn voor sommigen, kan je bij de wijkagent binnenkort je wietje halen.. i.p.v dat hij het wietje bij jouw komt (weg) halen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
amnees 287 Posted October 16, 2014 (edited) ja in zo'n situatie willen ze nog wel eens een oogje dichtknijpen, maar verder? Doede moet zelfs tonnen terugbetalen voor wat buitenplanten waar die nooit niks op verdient heeft, stomme wereld! Edited October 16, 2014 by amnees Quote Share this post Link to post Share on other sites
dropshot 15 Posted October 16, 2014 Nooit iets verdient? Dat geloof je toch zelf niet amnees? 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
The-Predator 236 Posted October 16, 2014 Buitenwiet kost zee weinig 1500 per kilo, overigens prima wiet om medicinale olie van te maken. Quote Share this post Link to post Share on other sites
oude rocker 2,125 Posted October 16, 2014 ik zou niet meer aan deze hobby beginnen op dit moment, binnenkort is alles gemeentewiet zeggen ze Of juist daarom dus wel. Gaan we wiet zakjes kopen, met daarop allerlei afbeeldingen van ernstige misvormingen. Of de wiet is zooooo net niks dat je net zo goed niet kunt blowen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Boefje030 996 Posted October 16, 2014 Amnees maakt grap Quote Share this post Link to post Share on other sites