Bierumer Wiet Proces

[bosrand 852]

Ik heb veel argumenten gelezen de laatste tijd op het forum en vaak vond ik dat Doede gelijk had.

Maar Murdoch heeft hier wel een heel belangrijk punt lijkt mij.

Het lijkt mij ook dat als hij belasting betaald had over zijn inkomsten, dat hij nu niet zo'n 'gigantisch' bedrag had hoeven betalen.

 

Iedereen die in Nederland op wat voor manier dan ook geld verdient moet dat aangeven bij de belastingdienst, die bepalen dan aan de hand van hoeveel jij verdient hoeveel belasting je af moet dragen.

Of Doede nu dat geld verdiend zou hebben met rolletjes drop verkopen of wiet verkopen, dat maakt lijkt mij weinig uit.

Enkel is het in het geval van wiet zo dat je dat liever nergens bekend wilt hebben, dus niet zomaar bij de belastingdienst aan gaat kloppen van ik wil belasting afdragen over mijn verkochte wiet.

Maar in het geval van Doede was dat niet zo'n punt geweest, er was immers overal al bekend dat hij kweekte, zoals hij zelf zegt, daar kom ik openlijk voor uit.

Ik denk dat als hij wel belasting betaald had, dat hij een veel grotere kans had gehad op een 'vrijspraak'.

 

Ik ben heel erg benieuwd waarom Doede er dan toch voor gekozen heeft om geen belasting af te dragen over de wiet die hij aan shops leverde, misschien dat Doede daar zelf een antwoord op wil geven?

[Doede 442]

Zoals ik al stelde ik ben in de eerste plaats tuinman en liefhebber en geen boekhouder. Dat is een beetje de ver van mijn mijn bed show, bovendien vind ik geld maar matig interessant. Ik had me er misschien beter wel in kunnen verdiepen,maar het zij zo.

Wat ook een aspect is, is dat ze mij al zes keer grote hoeveelheden wiet en hashies hebben afgepakt. Ik zie 'het niet belasting betalen' dan ook als een vorm van compensatie.

 

Ik denk dat het element van belastingbetalen weinig uit had gemaakt en zeker bij de zaak tegen John en Ines van ondergeschikt belang was, ondanks dat velen het tegenovergestelde denken. Ik was bij de vonnis uitspraak aanwezig.

Ook in mijn zaak speelde dat geen rol.

In de eerste plaats staat de rechtbank in Leeuwarden als veel conservatiever te boek dan Groningen. Ten tweede heb ik natuurlijk een uitgeproken politieke mening en timmer ik veel meer boven het maaiveld aan de weg.

Bovendien heb ik in het verleden een aanvaring met Teeven gehad wat mij niet in dank wordt af genomen.Hij staat bekend als wraaklustig.

Ik val hen (het OM), middels radio, krant en televisie rechtsstreeks aan op hun hypocriete wanbeleid en stel dit vootdurend, ondanks dat ik door hen zwaar onder druk wordt gezet, aan de kaak. Dit wordt mij,om het maar zwak uit te drukken, niet in dank afgenomen.

Zij zien mij als een vijand, wat ik niet ben want ik ben een medestander en geen tegenstander.

Ik wil gewoon dat de zaken fatsoenlijk geregeld worden en dat de denigrerende houding t.o.v. cannabisgenieters stopt.

Het gaat hier om een plant, waar wij onbevangen van willen kunnen genieten. HET VERBOD IS PROBLEEM.

[bosrand 852]

Jij zegt dat jet het ziet als vorm van compensatie, maar daarmee neem je dus eigenlijk het recht in eigen hand zeg maar.

Als ik goed begrepen heb hoe het belastingsysteem werkt, dan had je daarin gewoon aan kunnen geven dat er een oogst mislukt/gejat is en zo op die manier het (deels) gecompenseerd kunnen krijgen.

Door het recht in eigen hand te nemen stel je jezelf eigenlijk al zwak op, afgezien van wat voor andere dingen je allemaal ondernomen hebt, daardoor is de kans aanmerkelijk groter dat je problemen kunt krijgen.

Er wordt gezegd dat het geld gebeuren geen rol speelt in de zaak, dat vind ik toch wel een heel opmerkelijk iets, iedereen die belasting ontduikt krijgt daar bij zo iets problemen mee, of het moet zijn dat de belastingdienst daarover een regeling met je getroffen heeft?

Het lijkt mij in ieder geval dat als je het belasting/boekhoud gedeelte geregeld had dat je sterker had gestaan.

Zeker hadden ze dan geen vreemde schattingen kunnen maken van hoeveel je gekweekt zou hebben, immers zou dat dan allemaal op papier staan.

 

Je zegt dat je jezelf als medestander op stelt, maar zoals ik het soms zie lijkt het meer dat je jezelf als tegenstander op stelt, dat werkt niet heel erg mee in je strijd om legalisatie, tenminste dat lijkt mij en zoals je zelf al zegt dat je jezelf als medestander op wil zetten lijkt het me dat je het wel met me eens bent dat je als medestander meer voor elkaar krijgt dan als tegenstander.

 

Zoals ik ook al in je eigen topic aan gaf, ik wil je niet aanvallen en ik respecteer je strijd die je al jaren voert, ik wil er best met je in real life eens over praten als je dat wenst, omdat ik zo ook maar een anoniem persoon ben die vanalles kan zeggen.

[Doede 442]

Kijk, het OM stelt dat ze dit beleid hebben om de criminaliteit te bestrijden en om de volksgezondheid te behartigen.

Wat is nu de praktijk, door de repressie stijgt de crimnaliteit en gaat de volksgezondheid door het riool.

Een medestander omdat Ik mij beroep op mateieële wederrechtelijkheid ; dit impliceert dat ik doe wat het OM pretendeert te doen, nl. mij decriminaliserend manifesteren en de volksgezondheid te behartigen door duurzaam en biologisch gekweekte wiet aan een coffeeshop te leveren. Daarmee zijn zij in feite schuldig en ik niet. Wat ik doe is in het belang van de samenleving en wat zij doen niet.

Omdat zij dus zo'n hypocriet en contraproductief beleid voeren ben je wel genoodzaakt hen daarop te attenderen.Je moet die misstanden aan de kaak stellen, ander zou er nooit iets veranderen.

Ik weet uit verschillende bronnen dat mijn optreden een hoop discussie heeft uitgelokt.

Het is een dure symbool politiek

[Murdoch 195]

Geld zo zwart je zak in steken is niet crimineel natuurlijk.

 

Bij deze mensen is dat een redding geweest, door het niet te doen.

Edited October 19, 2014 by Murdoch

[guerilla_army 6]

Zoals ik ook al in je eigen topic aan gaf, ik wil je niet aanvallen en ik respecteer je strijd die je al jaren voert, ik wil er best met je in real life eens over praten als je dat wenst, omdat ik zo ook maar een anoniem persoon ben die vanalles kan zeggen.

 

Hier sluit ik mij volledig bij aan overigens, ik zal even kijken wanneer de volgende VOC vergadering is, wie kunnen we even een praatje maken. Het is ook een hartstikke interessante discussie.

 

Ik ben wel heel erg benieuwd hoe u zich zult opstellen tegenover de regels en richtlijnen (hoe debiel ze soms ook zullen zijn, lees; zoals bepaalde regelgeving bij coffeeshops) als u een vergunning voor het (proef)kweken van wiet krijgt in de toekomst. Zal u bereid zijn deze te volgen of worden deze dan rechtstreeks de prullenbak ingegooid vanwege de mening dat in principe iedereen, overal wiet zou moeten kunnen kweken. Hoe je dat voor je ziet vindt ik eigenlijk nog een veel interessantere vraag, want er zal hoe dan ook water bij de wijn gedaan moeten worden. Volgens mij moet je er wel heel erg flexibel voor zijn om het tot een succes te maken. Op de toekomst uiteraard!

 

Zoals ik al stelde ik ben in de eerste plaats tuinman en liefhebber en geen boekhouder. Dat is een beetje de ver van mijn mijn bed show, bovendien vind ik geld maar matig interessant. Ik had me er misschien beter wel in kunnen verdiepen,maar het zij zo.

Wat ook een aspect is, is dat ze mij al zes keer grote hoeveelheden wiet en hashies hebben afgepakt. Ik zie 'het niet belasting betalen' dan ook als een vorm van compensatie

 

Bedankt voor dit heldere en eerlijke antwoord, hier moet ik even goed over nadenken.

[wegpiraat 79]

Ik vindt het allemaal prachtig echt, word er ook gedacht aan de veiligheid van personen.

 

Mensen met verkeerde bedoelingen hier om het forum kunnen dit steeds als nuttige info zien

 

Er kan net zogoed nu met voor en achternaam gesproken worden over de (Bierumer's) huisnummer enz erbij

 

Greetzzz