MrG 35 Posted May 25, 2014 Doede, Elmanito had ook zoiets gepost alleen het topic was verneuqt Share this post Link to post Share on other sites
Ijsbeer 1 Posted May 25, 2014 Doede, Zoals eerder toegezegd heb ik vandaag mijn donatie overgemaakt aan Anker en Anker onder vermelding van jouw dossiernummer. Ik hoop dat velen nog zullen volgen. Wellicht kan Anker en Anker, bij voldoende financiële steun van mensen aan jou indirect ook wat doen aan de schrijnende situatie van Paul Houtgast , jouw groningse collega. Al dan niet in samenwerking met de eventuele advocaat van Paul Houtgast. Mensen die door de communistische heilstaat Nederland B.V. zo van al hun menswaardigheid worden berooft, verdienen onze steun en (media)aandacht. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Fl13r3flu1t3r 275 Posted May 25, 2014 Wou m eigenlijk 200 stekken geven. Tot de volgende zitting laten ze m toch wel met rust en kan ie in de tussentijd mooi beetje cash bij elkaar hobbien.. Ik weet t, ben n prakticus.. Share this post Link to post Share on other sites
Johnny_Sack 669 Posted May 25, 2014 Doede, ik begrijp je emoties, maar enige nuancering lijkt me toch op zijn plaats. We weten geen van beiden of er een redelijk vermoeden bestond of Houtgast al dan niet in het bezit was van een vuurwapen. Wellicht is het een vals argument, maar het is aan de verdediging om het feitencomplex boven water te krijgen. En op blote voeten in een cel zitten: je vraagt gewoon aan een paar agenten om schoeisel en sokken op te halen en je krijgt gegarandeerd het gevraagde. Zo niet, dan verzoek je om een medisch consult en de bezoekend arts schrijft gegarandeerd sokken en schoeisel voor. En dat van die kinderen wordt ook groter gemaakt dan het is: een kind van 18 is meerderjarig, als het goed is mondig en zeker in staat voor zichzelf en voor een jonger broertje of zusje te zorgen. Wat overigens niet wegneemt dat ik van oordeel ben dat Justitie ook hier weer met een kanon op een mug aan het schieten is: een overkill Nederland onwaardig. Een bijdrage van 2 euro zou ik met alle genoegen voldoen, mits er sprake is van transparantie van de inkomsten en uitgaven. Overigens kan ik me heel goed beheersen bij het doen van giften: mijn huidige giftenbestand bestaat uit een maandelijkse bijdrage van 9 euro voor de clini-clowns. Giften aan de Nederlandse Hartstichting en soortgelijke instellingen, waarvan de bestuursvoorzitters een paar ton per jaar verdienen, vind ik een belediging voor de mensen die door weer en wind met de collectebus van deur tot deur gaan. De hele tijd een hoop gelul maar uiteindelijk doe je praktisch niets dus behalve een hoop gelul in de ruimte. Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted May 27, 2014 V.I.P.: Very Imbecile Person? Die zelfkennis siert je. Share this post Link to post Share on other sites
Doede 442 Posted May 28, 2014 http://www.voc-nederland.org/ Op 15 juni de Cannabisbevrijdingsdag in het Flevopark te Amsterdam. Laten we er met z'n allen een plezierige gedenkwaardige dag van maken. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Johnny_Sack 669 Posted May 29, 2014 Doede als jij een beetje de media volgt heb jij dan niet het idee dat je héééél snel van advocaat wil wisselen? Een Kantoor die zich wil profileren door grote zeden zaken te doen, te walgelijk voor woorden. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Doede 442 Posted May 29, 2014 Iedereen heeft recht op een advocaat en dat Tjalling de moed heeft om zulke cliënten te verdedigen kan ik alleen maar respecteren. Ik vind de praktijken van R. ook walgelijk maar vind toch dat hij recht op verdediging heeft. R. is duidelijk een persoon met afwijkend gedrag. Ik zou tegen al die mensen, die stellen; het zal je kind maar zijn ( ik heb zelf 3 kinderen, 2 kleinkinderen en nog twee op komst) , willen zeggen, het zal je zoon maar zijn die de dader is. Hoe oordeel je dan? Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted May 29, 2014 volgens mij houd je op deze manier van beredeneren ook geen advocaat meer over, ze schijnen ook criminelen te verdedigen. Share this post Link to post Share on other sites
MeneerJansen 572 Posted May 29, 2014 Apart toch ergens, dat als een rechter oordeelt "met aanziens des persoons"dat we op onze achterste poten staan ( want vrouwe justitia is blind), maar dat een advocaat "afzou geven " op een cliënt nemen velen voor lief. Verder vermoed ik dat de passief makende werking van tabak de nederlandse blowers te lui heeft gemaakt actie te voeren. Ik denk dat de publieke opinie bewerken niet eens zoveel moeite zou hoeven kosten. Zelfs mijn stront-conservatieve pa begint erop terug te komen, dankzij amerikaanse berichtgeving notabene.. Volkskrant zou hier een Cannabis Legalisatie special van moeten maken, met intervieuws met medi-gebruikers, en mensen die gewoon een normale maatschappelijke functie bekleden. Artsen , en internationaal bekende woordvoerders ( zoals dr Sanjay Gupta bijvoorbeeld) Ik hoop lente 2016 legaal bij Doede wat stekken en rookwaar te kunnen kopen, met btw bonnetje desnoods . Het zou mogelijk moeten zijn, als de verkrachte eenden hun krachten verenigen... Share this post Link to post Share on other sites
S37 181 Posted May 29, 2014 (edited) tabak all the way! mammjam lekker teer corporaties hebben nog steeds een vinger in de pap of nee een hand ivo, en nog wat ministers als voorbeeld: door een simpel mechanisch onderdeel toe te voegen aan de motor met wat water injectie en nog wat aanpassingen kan je makkelijk een auto maken die 100 km op 1 liter benzine doet deze techniek is er al deccenia! omdat er op die manier heel veel minder geld word verdiend is dit altijd tegengehouden Edited May 29, 2014 by S37 Share this post Link to post Share on other sites
Johnny_Sack 669 Posted May 29, 2014 (edited) Iedereen heeft recht op een advocaat en dat Tjalling de moed heeft om zulke cliënten te verdedigen kan ik alleen maar respecteren. Ik vind de praktijken van R. ook walgelijk maar vind toch dat hij recht op verdediging heeft. R. is duidelijk een persoon met afwijkend gedrag. Ik zou tegen al die mensen, die stellen; het zal je kind maar zijn ( ik heb zelf 3 kinderen, 2 kleinkinderen en nog twee op komst) , willen zeggen, het zal je zoon maar zijn die de dader is. Hoe oordeel je dan? Iedereen heeft dat recht, maar er zit een verschil in dit soort zaken op te zoeken (ze doen dat pro deo zoals ook bij Robert M) omdat je zo je kantoortje mooi in de aandacht brengt. Of denk je dat het toeval is dat dat kantoor veel van dit soort zeden zaken met veel media aandacht de verdediging op zicht neemt? Ik vindt dat persoonlijk walgelijk. Sorry dit staat echt helemaal los van jou zaak en wil je ook niet voor de voeten lopen of zo maar het kwam uit mijn vingers getypt. Edited May 29, 2014 by Johnny_Sack Share this post Link to post Share on other sites
Fl13r3flu1t3r 275 Posted May 29, 2014 Het zal je kind maar zijn.. Mooi moment om te erkennen dat je als ouder gefaald hebt lijkt me meer op zn plaats. Beter laat dan nooit zou ik zeggen. Als je ze kan maken kan je ze ook kraken en willen is kunnen. Share this post Link to post Share on other sites
Johnny_Sack 669 Posted May 29, 2014 Sorry dat ik de opmerking hier plaatse, vindt het eigenlijk ongepast van mezelf om hier over in dit topic over te beginnen. Mods van mij mag het wel weg. 1 Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted May 29, 2014 ach joh, als je ff uit de bocht vliegt en er zelf weer op krabbelt da's netjes, dan heb je balluh. Share this post Link to post Share on other sites
Worm 710 Posted May 29, 2014 (edited) Doede, VOC en anderen, Is het niet eens tijd om alle europese cannabis vechters/organisaties bij elkaar te krijgen om een europees burgerinitiatief te starten ter legalisering van cannabis? Met genoeg handtekeningen uit de verschillende EU landen moet dit op de agenda gezet worden van de Europese Commissie. Als de vechters, smokers en tokers aan de andere kant van de grote plas legalisering voor elkaar kunnen krijgen moet dat hier in de EU ook kunnen.. http://www.europa-nu...urgerinitiatief Gr, Worm Edited May 29, 2014 by Worm 1 Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted May 29, 2014 Strafadvocaten krijgen zaken toegewezen. Alleen bij zeer zwaar wegende persoonlijke factoren mag een strafadvocaat een toegewezen zaak weigeren. Van een Joodse advocaat, wiens hele familie vergast is, kun je niet verwachten dat hij een SS-kampbewaarder gaat verdedigen. En een advocaat, van wie een kind slachtoffer is van een zedenmisdadiger kan je ook niet eisen dat hij iemand verdedigt die kinderen misbruikt. Overigens verdedigt een advocaat niet de daad, maar de mens die de daad heeft gepleegd. Share this post Link to post Share on other sites
Johnny_Sack 669 Posted May 29, 2014 (edited) Strafadvocaten krijgen zaken toegewezen. Alleen bij zeer zwaar wegende persoonlijke factoren mag een strafadvocaat een toegewezen zaak weigeren. Van een Joodse advocaat, wiens hele familie vergast is, kun je niet verwachten dat hij een SS-kampbewaarder gaat verdedigen. En een advocaat, van wie een kind slachtoffer is van een zedenmisdadiger kan je ook niet eisen dat hij iemand verdedigt die kinderen misbruikt. Overigens verdedigt een advocaat niet de daad, maar de mens die de daad heeft gepleegd. Extreme denk je echt dat het toevallig is dat dit kantoor deze zaak doet, die hebben hem echt niet toegewezen gekregen. Of de verdachte heeft de heren gevraagd of de heren hebben zichzelf aangeboden bij de verdachte. En ja dat kan. Ik kan ook elke advocaat pro deo nemen als deze voor de basis vergoeding wil werken. Waarom zou dit gerenommeerde kantoor voor dit soort cliënten "gratis" willen werken? Juist ja publiciteit. Waarom doen ze Doede zijn zaak voor een basis vergoeding? Publiciteit! Edited May 29, 2014 by Johnny_Sack 1 Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted May 29, 2014 (edited) Iedere verdachte in een strafproces heeft recht op juridische bijstand. Een verdachte kan vragen om een specifieke advocaat. De eigen bijdrage in de juridische kosten is inkomensafhankelijk. Waarom zou een zedendelinquent, moordenaar of tasjesdief geen recht hebben op juridische bijstand en een thuiskweker wel? Het is alleen jammer dat de thuiskweker er gebruik van moet maken, want dit strafbaar feit hoort -mijns inziens- niet meer thuis in het strafrecht. En het kantoor Anker heeft het volste recht om zich te profileren. Wat is daar fout aan? Meestal houdt ethiek op bij de portemonnee: "als geld spreekt, zwijgen de mensen." Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Zelf ben ik ook vaak bezig met gekunstelde constructies, zonder enige wezenlijke betekenis, met uitsluitend als doel heffing van belasting te voorkomen of het tarief te mitigeren. Edited May 29, 2014 by Xtreme Share this post Link to post Share on other sites
Doede 442 Posted June 12, 2014 Zondag (15 juni) Cannabisbevrijdingsdag, georganiseerd door het VOC, in het Flevopark te Amsterdam. Het is een geweldig presatie van het VOC en alle vrijwillgers dat zij dit onder de huidige omstandigheden voor elkaar hebben weten te boksen. Hulde! Zo'n dag lijkt mij gezien de huidige ontwikkelingen actueler dan ooit. Het is de hoogste tijd dat wij, consumenten (zowel medicinaal als recreatief), kwekers en coffeeshophouders op 1 lijn gaan zitten om het destructieve tij te keren. Steun ons, geef ons meer slagkracht. Share this post Link to post Share on other sites
Doede 442 Posted June 12, 2014 http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3671012/2014/06/12/Akkoord-Amsterdam-Voortrekkersrol-wietteelt-meer-sociale-huurwoningen.dhtml VVD, SP en D66 hebben in Amsterdam een akkoord bereikt om een voortrekkersrol te vervullen in het mogelijk maken van gereguleerde wietteelt. Share this post Link to post Share on other sites
Fl13r3flu1t3r 275 Posted June 12, 2014 Contradictio in terminis.. Vvd, d'66 en accoorden.. Die mooipratende moeimakerts zouden hun eigen moeders nog hoereren als t stemmen op zou leveren. 2 Share this post Link to post Share on other sites
GreenHulk 109 Posted June 12, 2014 Contradictio in terminis.. Vvd, d'66 en accoorden.. Die mooipratende moeimakerts zouden hun eigen moeders nog hoereren als t stemmen op zou leveren. +1 Share this post Link to post Share on other sites
Doede 442 Posted June 13, 2014 Ik zie dit, ook gezien de landelijke opstelling van D66, als positief. Laten we niet al te zwartgallig reageren en de ontwikkelingen in deze eerst even afwachten. Het vorige college kwam niet met deze initiatieven. Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted June 13, 2014 Het is inderdaad een positief signaal. Ilsink, raadsheer bij de Hoge Raad heeft ooit een artikel geschreven over "checks and balances" waarbij de rechterlijke macht de huidige wetgeving diende te toetsen aan gewijzigde maatschappelijke inzichten. Share this post Link to post Share on other sites