Aquar 205 Posted April 10, 2014 Doede is natuurlijk geen hobby kweker, anders zou hij hooguit een paar plantjes gekweekt hebben. En hij zal er ongetwijfeld geld mee verdient hebben, maar daar gaat het in dit geval niet om. Doede bedoelt (denk ik) te zeggen: Ik ben gewoon een boer/tuinder. Het verbod op het kweken van wiet is belachelijk. Het is gewoon een plant, net als aardappels of mais en er is geen enkele zinnige (wetenschappelijke) reden te bedenken waarom het verboden zou moeten zijn. Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted April 10, 2014 Doede profileert zich als biologische wietteler, die niet uit is op omzetmaximalisatie door lampen, bestrijdingsmiddelen en kunstmest aan te wenden. Gewoonweg om een biologisch ambachtelijk product op de markt te zetten. Hij erkent zelf -in diverse krantenartikelen- beroepsteler te zijn, maar ziet zijn werk wel als hobby en vindt zich geen crimineel. En als iemand van zijn hobby een beroep kan maken,is dat voor de persoon in kwestie toch mooi meegenomen. Natuurlijk zullen diverse azijnpissers Doede's integriteit in twijfel trekken. Maar ik heb liever tien Doedes als buurman, dan een azijnpisser. Share this post Link to post Share on other sites
Johnny_Sack 669 Posted April 10, 2014 Doede profileert zich als biologische wietteler, die niet uit is op omzetmaximalisatie door lampen, bestrijdingsmiddelen en kunstmest aan te wenden. Gewoonweg om een biologisch ambachtelijk product op de markt te zetten. Hij erkent zelf -in diverse krantenartikelen- beroepsteler te zijn, maar ziet zijn werk wel als hobby en vindt zich geen crimineel. En als iemand van zijn hobby een beroep kan maken,is dat voor de persoon in kwestie toch mooi meegenomen. Natuurlijk zullen diverse azijnpissers Doede's integriteit in twijfel trekken. Maar ik heb liever tien Doedes als buurman, dan een azijnpisser. Ondanks dat ik het met jou eens ben in dit geval blijven het gewoon 400 planten. Jij weet net zo goed als ik dat een rechter hem morgen gewoon gaat veroordelen of je nou hoog of laag springt. Ik hoop voor Doede dat de ontnemingsvordering flink naar beneden gaat, dat lijkt me het belangrijkste in deze zaak lijkt me. Anders kan Doede opzoek naar een ander huis wat verdomde triest zou zijn. Maar ze proberen zelf mensen met een paar plantjes voor eigen gebruik hun hypotheek op te zeggen dus ik verwacht gewoon dat Doede keihard genaaid gaat worden. Ik hoop dat het allemaal mee valt maar vrees het ergste. Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted April 10, 2014 (edited) Johnny, Doede zal een zware dobber aan die ontnemingsvordering hebben. Ik weet overigens niet of de vordering "is gevoegd" aan de strafprocedure: gelijktijdige behandeling is niet vanzelfsprekend. Het beroerde bij ontnemingsvorderingen is dat sinds een aantal jaren "detournement de pouvoir" wordt gesteld. Dus de raadsman van Doede moet het bewijs leveren, dat zijn bezittingen niet tot stand zijn gekomen uit wederrechtelijk verkregen voordelen. Wat ook in Doede's nadeel kan spreken is -getuige een krantenartikel van hedenmorgen in de PZC- dat hij aan het bijhouden van zijn "winst" geen hoge prioriteit gaf. Een ondernemer -dus ook een biologische wietteler- moet getrouw en stelselmatig het financieel gebeuren van zijn onderneming vastleggen en wel op zodanige wijze dat dit kan leiden tot een periodiek financieel verslag. Edited April 10, 2014 by Xtreme Share this post Link to post Share on other sites
Johnny_Sack 669 Posted April 10, 2014 Zou kunnen, dat weet jij beter. Ik zat gister nederwiet de moevie nog eens te kijken, hopen dat Doede nu wel een goede advocaat meeneemt. Straf zal wel meevallen denk ik, het was 80 uur werken in de eerste zaak. Share this post Link to post Share on other sites
vinnividivici 120 Posted April 10, 2014 (edited) Je mag in dit land wel 100m2 tabak telen, maar owee als het Cannabis is, maar daar ligt het kromme van het hele beleid. Je mag in dit land je eigen wijn maken. Hoe hoog het alcoholpercentage daarvan is? Moet de brouwer weten, geen haan die ernaar kraait. Hoeveel liter? Och - al brouw je tweehonderd liter - je gaat je gang maar. Voor de verkoop? Proost en veel geluk ermee! Als alcohol nu, op dit moment, door de Amerikaanse FDA als nieuwe drug getest zou worden, zou het de zwaarste classificatie meekrijgen als zijnde buitengewoon verslavend, schadelijk etc.. Maar we zitten nu dus in de situatie dat het overgrote deel van de bevolking de drug alcohol gebruikt en deze groep een andere, veel kleinere groep, hun het recht op hun "buzz" ontzegt. Want hoeveel wijntjes drinkt Opstelten vóór, tijdens en na het eten? Gaan nog wel wat cognakkies achteraan ook, aan die verlopen kop van 'm te zien - Sterkte Doede, maar om al teveel allergische reacties mijnerzijds te voorkomen zal ik er niet bij kunnen zijn... Overigens constateer ik meningsverschillen in dit topic. Maar waarom toch , , , ????????????????? Hoi Vinni Edited April 10, 2014 by vinnividivici Share this post Link to post Share on other sites
groenefingers 262 Posted April 10, 2014 beste Doede, ik hoop dat morgen de wind eens vanuit de goede hoek gaat komen, na al die ellende.veel sterkte gewensd, en lof voor al die mensen die komen, morgen! Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted April 10, 2014 Ook ik hoop dat het vonnis zal meevallen. Iemand, zoals jij Doede, verdient het niet -om alles wat je in je leven hebt opgebouwd- door een kortzichtig rechtssysteem te verliezen. Dat je in rechters in alle wijsheid mogen beslissen, rekening houdend in hun vonnis met de menselijke maat. Zegen en vrede, toegewenst. Xtreme Share this post Link to post Share on other sites
Guest elmanito Posted April 10, 2014 Gewoonweg om een biologisch ambachtelijk product op de markt te zetten. Zegt nog niks als je niet aan HACCP-normen houdt of GAP, mbt de teelt, dus kijk uit met deze argumentatie. Share this post Link to post Share on other sites
blowsterke 117 Posted April 10, 2014 Topic opgeschoont, niet aanvallen op de man graag. En on topic blijven. Het gaat over Doede en geen andere vetes uitvechten hier.! Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted April 10, 2014 wel Harry- In mijn ogen wil Doede bijdragen aan de legalisatie doordat hij al jaren zegt dat als het verkocht mag worden bij de voordeur het ingevoerd mag worden bij de achterdeur. En dat hij dit doet om mensen op een biologische buitenwietje te trakteren middels de cofeeshop als leverancier. Het is dus zijn overtuiging dat een bioboer "gewoon"een schakel in de (legalisatie)keten is. Al, nadat jij gezegd hebt dat je zelf geen waarde oordelen velt, heb je er tegenover Xtreme alwer talloze gemaakt En dan beginnen over on topic? Je speelt het op de man, en geeft geen antwoord , maar stelt wel vragen? het bekende liedje; de plaat blijft hangen. Share this post Link to post Share on other sites
urbangrower 154 Posted April 10, 2014 igg morgen een gezellig dagje met Blowsterke! wij gaan wel die kant op ... Share this post Link to post Share on other sites
9Tec97 1 Posted April 10, 2014 Even zien of ik er morgen bij kan zijn, ben iets eerder uit school dan Succes Doede! Share this post Link to post Share on other sites
Ponix 184 Posted April 10, 2014 Doede profileert zich als biologische wietteler, die niet uit is op omzetmaximalisatie door lampen, bestrijdingsmiddelen en kunstmest aan te wenden. Gewoonweg om een biologisch ambachtelijk product op de markt te zetten. Hij erkent zelf -in diverse krantenartikelen- beroepsteler te zijn, maar ziet zijn werk wel als hobby en vindt zich geen crimineel. Nu zal ik helaas advocaat van de duivel moeten spelen, want een dergelijke argumentatie is nogal 'krom' omdat het gekozen gewas per defenitie zorgt voor een 'omzet maximalisatie', ongeacht de ondergeschikte kweekwijze. Sterker nog, als je ziet dat je in de AH meer betaald voor 'biologisch', dan zou je zelfs kunnen stellen dat hij juist door zijn teeltwijze gekozen heeft voor 'omzet maximalisatie' door juist een hele specifieke markt te willen bedienen (niche product). Daarnaast zijn er genoeg broodkwekers die het als een hobby ervaren en het 'er bij' doen. Je eigen beleving doet er wat dat betreft niet veel toe. Ik hoop dus van harte dat Doede het absoluut niet over die boeg gooit, maar vooral wijst op het feit dat hij geweldloos een paar plantjes heeft gekweekt, waardoor hij dus nu met een hoop geweld benaderd wordt door mensen die bereid zijn om alles te verzinnen om maar geld te genereren (afpakken, plukken etc) voor hun eigen gewin (al is het in de vorm van een contract en bijbehorend loon), waarbij ze dus willens en wetens een vooropgezette situatie creeeren (verkoop ja, teelt nee) om optimaal te kunnen blijven vangen. Succes Doede! Share this post Link to post Share on other sites
amnees 287 Posted April 10, 2014 Duidelijker had ik het niet uit kunnen leggen Ponix. Share this post Link to post Share on other sites
weetje 826 Posted April 10, 2014 uitzending van vandaag op omroep friesland Share this post Link to post Share on other sites
Johnny_Sack 669 Posted April 10, 2014 uitzending van vandaag op omroep friesland Goed stuk en helder verhaal, wie geen sympathie heeft voor deze man heeft boter op zijn hoofd. Ondanks in het fries wel goed te volgen. Nogmaals veel sterkte morgen en gelukkig heb je wel een goede advocaat zag ik. Share this post Link to post Share on other sites
amnees 287 Posted April 10, 2014 (edited) Ik wens jou morgen succes Doede, maar ik vind het echt de verkeerde argumenten allemaal, en de argumenten van de politie reeel. Ik denk dat je je straf niet kunt ontlopen, dat is mijn kijk op de zaak. Edited April 10, 2014 by amnees Share this post Link to post Share on other sites
MrG 35 Posted April 10, 2014 God zal met u zijn, Amen. Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted April 11, 2014 (edited) Ponix, voor elke zienswijze is wat te aan te dragen. Biologisch geteeld zonder kunstlicht in een kas levert hooguit 2 oogsten per jaar op. Onder lampen kun je onder de meest gunstige omstandigheden wellicht op 4 oogsten rekenen. Uiteraard is telen zonder bijverlichting goedkoper dan met energie vretende lampen. Maar tussen de regels door lees ik dat Doede tot 2011 ongemoeid is gelaten en dat hij pas in 2011 en 2012 justitie op zijn dak kreeg. Kennelijk is er gedurende een reeks van jaren "contra legem" gedoogd dan wel oogluikend toegestaan. Hoe de overheid zich richting burger manifesteert wordt ook in zekere mate beheerst door "de leer van het opgewekt vertrouwen". Volgens de "Beginselen van behoorlijk bestuur" had de overheid op enig moment moeten zeggen: "Doede, we hebben alles jarenlang oogluikend toegestaan, maar vanaf dit moment is de coulance over". Er zijn wel een heleboel partijen bij deze gedoogsituatie betrokken: Doede zal ongetwijfeld (een deel van) zijn winst als inkomen bij de belastingdienst hebben aangegeven. Reeds jaren bestaat er een convenant tussen Justitie, de Belastingdienst en het CWI dat partijen elkaar over en weer zullen inlichten. Is dat gebeurt? Heeft de belastingdienst belasting geheven, terwijl ze de "illegale winsten" in zijn geheel door Justitie hadden moeten laten afromen? Er zijn meerdere partijen bij deze zaak betrokken en allen hebben boter op het hoofd. De rechtbank heeft hier best een moeilijke taak: wiet telen is nu eenmaal wettelijk gezien een strafbaar feit. Vaststaat dat de overheid gedurende een reeks van jaren dit feit heeft gedoogd, terwijl er vanaf het begin handhavend had moeten worden opgetreden. Edited April 11, 2014 by Xtreme Share this post Link to post Share on other sites
achterlijkeharry 379 Posted April 11, 2014 Doede is natuurlijk geen hobby kweker, anders zou hij hooguit een paar plantjes gekweekt hebben. En hij zal er ongetwijfeld geld mee verdient hebben, maar daar gaat het in dit geval niet om. Doede bedoelt (denk ik) te zeggen: Ik ben gewoon een boer/tuinder. Het verbod op het kweken van wiet is belachelijk. Het is gewoon een plant, net als aardappels of mais en er is geen enkele zinnige (wetenschappelijke) reden te bedenken waarom het verboden zou moeten zijn. Doede profileert zich als biologische wietteler, die niet uit is op omzetmaximalisatie door lampen, bestrijdingsmiddelen en kunstmest aan te wenden. Gewoonweg om een biologisch ambachtelijk product op de markt te zetten. Hij erkent zelf -in diverse krantenartikelen- beroepsteler te zijn, maar ziet zijn werk wel als hobby en vindt zich geen crimineel. En als iemand van zijn hobby een beroep kan maken,is dat voor de persoon in kwestie toch mooi meegenomen. Natuurlijk zullen diverse azijnpissers Doede's integriteit in twijfel trekken. Maar ik heb liever tien Doedes als buurman, dan een azijnpisser. wel Harry- In mijn ogen wil Doede bijdragen aan de legalisatie doordat hij al jaren zegt dat als het verkocht mag worden bij de voordeur het ingevoerd mag worden bij de achterdeur. En dat hij dit doet om mensen op een biologische buitenwietje te trakteren middels de cofeeshop als leverancier. Het is dus zijn overtuiging dat een bioboer "gewoon"een schakel in de (legalisatie)keten is. Tot zover snap ik het. Mijn bewondering voor Doede is iets groter geworden inmiddels,maar wat ik nog steeds niet snap,waarom hij denkt dat zijn argumenten m.b.t.het coffeeshop beleid ook maar iets zouden kunnen helpen in deze ontnemingszaak. En waarom hij denkt dat zijn argumenten in deze zaak iets helpen in het veranderen van het coffeeshop beleid. Dat wil ik graag begrijpen. Mocht je dit nog lezen Doede,sterkte straks. Share this post Link to post Share on other sites
Beaker 663 Posted April 11, 2014 Doede, ik wens je veel sterkte en succes vandaag. Groeten Beaker Share this post Link to post Share on other sites
Ponix 184 Posted April 11, 2014 @ xtreme 2x oogsten per jaar, maar ze worden veel groter en er komt veel meer af. Stroom geef je zelf al aan. Dat is dus echt een pad waar je vanaf moet blijven al ware het maar omdat je dan in een discussie meegaat die de overheid graag wenst te voeren (mate van prof) maar waar de burger (en vooral Doede) helemaal niks aan heeft. Kijk, met dat 'convenant' dan raak je de kern aan van de zaak, want schijnbaar zijn er allerlei partijen die zogenaamd in opdracht van de samenleving werken, maar die puur hun eigen belang behartigen en afspraken maken met elkaar om de burger maximaal te kunnen melken. Nu verkopen ze dat alsof het in het belang van de burger is (frauderende Bulgaren!), maar inhoudelijk is het puur geld genereren om de sprookjes van regenten te bekostigen (het sprookje van de 'huur- en zorgtoeslag') en hun eigen inkomsten veilig te stellen (moeten ook eten en wat is er nou makkelijker dan NIET WERKEN en gewoon de mafia uithangen?). De burger wordt onder dreiging van geweld (boete, niet betalen dan opsluiten en spul stelen) gewoon mee getrokken het gat in. Niet meer, niet minder. In het geval van Doede is dit dus ook pijnlijk duidelijk: een fantaserende overheid, een voor eigen gewin jokkend OM/belastinggeval/alle andere profiteurs en werkschuw tuig, een delussionele figuur met een zwarte jurk die denkt meer te zijn dan Doede en graag aangesproken wordt met een sprookjes titel, een burger met een paar plantjes en een JOEKEL VAN EEN REKENING waarvan de onderbouwing volledige fantasie is. En dat allemaal in naam van de burger die liever reguleren/legalisatie ziet als je het zou vragen en er naar zou luisteren. Share this post Link to post Share on other sites
al green 495 Posted April 11, 2014 @Xtreme Doede is niet tot 2011 met rust gelaten..dus je papiertje gaat de prullenbak in @Ponix, Je schrijft : met een paar plantjes.... Situatie is volkomen anders dan je suggereert. Het waren een aantal honderden planten, iets van >400 + >800 te drogen toppen (ik schreef 600) Wel hoop ik dat de uitspraak mee zal vallen. De advocaat is op dit vakgebied een topper En voor de medicinale gebruiker hoop ik dat de ontheffing voor max. 5 plantjes, in de open lucht, er snel komt. Share this post Link to post Share on other sites
Xtreme 71 Posted April 11, 2014 (edited) Ponix, dat kweken zonder bij verlichten goedkoper is, is een feit van algemene bekendheid. Maar dat bij twee oogsten per jaar de opbrengst per plant groter is dan onder lampen, waag ik te betwijfelen. Bij een enkele oogst per jaar, met 3 maanden groei en 3 maanden bloei zal de opbrengst per plant ongetwijfeld groter zijn. Maar van achter mijn bureau kan ik alleen maar raden of het een enkele oogst of het twee oogsten zijn geweest. En van aannames van 600 planten of meer houd ik me verre. Ik ben er niet bij geweest. Ergens heb ik gelezen dat het om 200 oogstbare planten ging. Doede verkocht ook stekken voor een paar euro stuk. En een verkochte stek, levert geen 100 gram droge wiet van pak em beet 4 tot 5 euro de gram. Maar zoals gewoonlijk, wanneer Al Green zich in de discussie mengt, is de toon alweer gezet. Maar er zijn nu eenmaal lieden, die bij wijze van spreken er naar solliciteren om zelfs nog door een dooie hond in hun poot gebeten te worden. Edited April 11, 2014 by Xtreme Share this post Link to post Share on other sites
