Doede 442 Posted October 16, 2014 Je moet toch wel over een behoorlijk gedegenereerde hersenbrei beschikken, om zo'n verbod, ten koste van vele (vaak medicinale) gebruikers te willen handhaven om geld te kunnen genereren. En waarom over 2-3 jaar? 5 Share this post Link to post Share on other sites
Guest elmanito Posted October 16, 2014 De afgelopen jaren zijn in Bellingwolde en later in Bierum plantages van het stel opgerold, waarbij 2.500 wietplanten, negenhonderd stekken en acht kilo henneptoppen in beslag zijn genomen. Rechter heeft geen straf opgelegd, want ze handelden volgens het gedoogbeleid. VOC geeft nog steeds geen openheid v.w.b. verantwoording financiële zaken, ondanks toezegging. Jaarrekeningen kosten ook geld, maar geef toe een stichting hoort openheid van zaken te geven mbt financiële zaken, zeker wanneer er om donaties gevraagd wordt. Share this post Link to post Share on other sites
Guest elmanito Posted October 16, 2014 http://www.elsevier.nl/Politiek/achtergrond/2014/10/Hoe-twee-wiettelers-het-Nederlandse-gedoogbeleid-klemzetten-1623548W/?masterpageid=158493 Share this post Link to post Share on other sites
Murdoch 195 Posted October 16, 2014 Help doede de winter door Ik doe er niet aan mee Bang dat je handel in gevaar komt? Nee hoor, ook dan zal er voldoende vraag blijven. Je hebt jarenlang meer dan honderd planten gekweekt. Geld zwart in je zak gestoken. En nu jammeren en met de pet.rond gaan. Share this post Link to post Share on other sites
Henk V 0 Posted October 16, 2014 ECLI:NL:RBNNE:2014:5044 Deeplink Zeer goed nieuws ! Zie mijn zaak in hoger beroep hierdoor alleen maar met meer vertrouwen tegemoet! Helaas is mijn topic gesloten maar ben nog steeds benieuwd naar de visie en of vragen van doede hierover. Groet henk vreman Share this post Link to post Share on other sites
Doede 442 Posted October 16, 2014 Voor mij gelden precies dezelfde argumenten. Twee wiet kwekers uit Groningen (Bierum) zijn donderdag zonder enige straf weggekomen met het telen van cannabis. Volgens een wijze rechter past het binnen de gedoogbeleid van Nederland. Het tweetal was al meerdere keren veroordeeld voor het kweken van wiet, ze zeggen dit uit principe te doen. Ook nu zegt de de rechtbank van Groningen dat de twee zich schuldig hebben gemaakt aan het kweken van wietplanten, maar hij legt hier geen straf voor op. Er zijn in de afgelopen jaren kwekerijen van het tweetal opgerold in Bellingwolde en in later in Bierum. hierbij werden 2.500 planten en 900 stekken in beslag genomen ook was er nog 8 kilo wiet aanwezig. De man (49) en de vrouw (39) kweekte al sinds 2009 wiet. Dit deden ze op een biologisch manier en zonder (chemische) bestrijdingsmiddelen, Ook was er geen sprake van stroomdiefstal . Volgens de verdachte werd de wiet alleen geleverd aan door de gemeente goedkeurde coffeeshops. Gedoogbeleid Net als iedereen vinden ook de verdachten dat het gedoogbeleid niet klopt en willen ze dat veranderen. Ook dit keer wijst de rechtbank erop dat het huidige gedoogbeleid op sommige punten niet duidelijk is. Echter hier word door de O.M geen rare rekensommen toe gepast zoals wel bij Doede de Jong is gedaan. De uitspraak van de rechtbank “Nu de verkoop van softdrugs uit deze coffeeshops gedoogd wordt, impliceert dit ook dat de coffeeshops bevoorraad worden en mitsdien dat ten behoeve van die aanvoer, ook geteeld wordt. Over de vraag hoe die bevoorrading dan plaats moet vinden laat het beleid zich niet uit”, De belangrijkste reden voor deze uitspraak zouden zijn geweest dat de verdachten de wiet op een veilige manier hebben gekweekt en geen overlast zouden hebben veroorzaakt en dat ze naast de inkomsten uit wiet geen uitkering zouden hebben gehad. Ook zou de open en eerlijkheid van de verdachten naar de rechtbank ,politie , OM en de Belastingdienst over hun hobby inkomen een belangrijke rol hebben gespeeld. De rechtbank van Groningen vindt dat de verdachten gehandeld hebben met belangrijkste doelstellingen van het softdrugsbeleid in het oog ” de volksgezondheid en het handhaven van de openbare orde”. - See more at: http://www.wietblog.com/cannabis-nieuws/goed-cannabisnieuws-2500-planten-en-geen-straf/#sthash.Q5R0SEYi.dpuf 2 Share this post Link to post Share on other sites
coco mapito 67 Posted October 16, 2014 Doede, Als jij je inkomsten bij de belastingdienst hebt aangegeven en daarover belasting hebt afgedragen, dan zou deze redenatie op moeten gaan. Hoewel de rechter dat niet expliciet in z'n vonnis aangeeft, kun je op je klompen aanvoelen, dat dit de positie van de twee kwekers enorm bevoordeeld heeft. Maar ik vermoed dat jij dat niet gedaan hebt, anders had je geen ontnemingsvordering aan je broek gekregen. Dus ik heb een donkerbruin vermoeden dat de rechter niet mee zal gaan in je redenatie. Share this post Link to post Share on other sites
robin_hood 14 Posted October 16, 2014 Help doede de winter door Ik doe er niet aan mee Bang dat je handel in gevaar komt? Tuurlijk, als het gelegaliseerd wordt zullen veel mensen veel geld mislopen. Laat het nog maar even 2-3 jaar zoals het nu is. Help doede de winter door Ik doe er niet aan mee Bang dat je handel in gevaar komt? Tuurlijk, als het gelegaliseerd wordt zullen veel mensen veel geld mislopen. Laat het nog maar even 2-3 jaar zoals het nu is. Help doede de winter door Ik doe er niet aan mee Bang dat je handel in gevaar komt? Tuurlijk, als het gelegaliseerd wordt zullen veel mensen veel geld mislopen. Laat het nog maar even 2-3 jaar zoals het nu is. Dat is dus juist de bedoeling, mensen als murdoch moeten wieberen, hij doet het voor de flappen.Rook je zelf je eigen wiet wel? Het gaat je blijkbaar niet om anderen, belangrijke gebruikers die het nodig zijn. Het gaat je blijkbaar om het beleid waar jij profijt van hebt, of jij hebt blijkbaar wiet met minder dan 15%Thc, Al dat gaat en of in deze zinnen. 'Zeg het maar ben je fam. van "Opstelten'? Share this post Link to post Share on other sites
robin_hood 14 Posted October 16, 2014 Je moet toch wel over een behoorlijk gedegenereerde hersenbrei beschikken, om zo'n verbod, ten koste van vele (vaak medicinale) gebruikers te willen handhaven om geld te kunnen genereren. En waarom over 2-3 jaar? Fluor in je pineal gland ook wel pijnappelklier, en veel algaam vullingen vast of niet Murdoch? Share this post Link to post Share on other sites
robin_hood 14 Posted October 16, 2014 Ik denk dat dit een 1-0 is voor DOEDE en een overwinning tegen het kromme recht systeem. Hier het filmpje van diens advocaat, SUPERRR hopen dat er geen hoger beroep komt.. Die Groningers ook altijd!! advocaat: http://www.youtube.com/watch?v=bZmatM7sZ3g&list=UU-8skX7WFHAjxvBl7p1DdAA persvoorlichter: Artikel: Rechtbank Groningen legt bom onder wietbeleid Den Haag http://www.sikkom.nl...eleid-den-haag/ Share this post Link to post Share on other sites
al green 495 Posted October 16, 2014 wedje dat OM in beroep gaat Share this post Link to post Share on other sites
HUFFnPUFF 2,179 Posted October 16, 2014 Doede, Als jij je inkomsten bij de belastingdienst hebt aangegeven en daarover belasting hebt afgedragen, dan zou deze redenatie op moeten gaan. Hoewel de rechter dat niet expliciet in z'n vonnis aangeeft, kun je op je klompen aanvoelen, dat dit de positie van de twee kwekers enorm bevoordeeld heeft. Maar ik vermoed dat jij dat niet gedaan hebt, anders had je geen ontnemingsvordering aan je broek gekregen. Dus ik heb een donkerbruin vermoeden dat de rechter niet mee zal gaan in je redenatie. "mag" je dan al belasting betalen over verboden middelen? is dat niet dat de staat die dan aan het witwassen is, volgens mij is het niet zo makkelijk Share this post Link to post Share on other sites
Murdoch 195 Posted October 16, 2014 Kennelijk wel gezien de uitspraak van de rechter. Doede dacht van zijn hobby rijk te worden, en gaat nu met de pet rond. Terwijl hij ook genoeg gesnoept heeft. Share this post Link to post Share on other sites
Guest elmanito Posted October 16, 2014 Doede, Als jij je inkomsten bij de belastingdienst hebt aangegeven en daarover belasting hebt afgedragen, dan zou deze redenatie op moeten gaan. Hoewel de rechter dat niet expliciet in z'n vonnis aangeeft, kun je op je klompen aanvoelen, dat dit de positie van de twee kwekers enorm bevoordeeld heeft. Maar ik vermoed dat jij dat niet gedaan hebt, anders had je geen ontnemingsvordering aan je broek gekregen. Dus ik heb een donkerbruin vermoeden dat de rechter niet mee zal gaan in je redenatie. "mag" je dan al belasting betalen over verboden middelen? is dat niet dat de staat die dan aan het witwassen is, volgens mij is het niet zo makkelijk Inkomstenbelasting net als de shophouder Share this post Link to post Share on other sites
Ponix 184 Posted October 16, 2014 (edited) Die shophouder is gedoogd, de kweker niet en daarom zijn ze ook schuldig verklaard maar ze krijgen geen verdere straf. Daarnaast mag de shophouder niet op een officiele manier inkopen, dus dat hele circuit is gebaseerd op zwart geld en als je dat gaat opgeven op grote schaal dan kan dat alleen maar tegen je gebruikt worden. Dat wordt nl hier even heel makkelijk vergeten, maar zolang het gewoonweg niet mag is opgeven bij de belastingdienst gelijk aan een schuldverklaring voor het OM. De belastingdienst zal het een worst wezen. De rechter vind je dan misschien wel een toffe vent, maar echt opschieten doet het niet. Tig keer gepakt, tig keer kosten, een hoop gezeik, nog steeds niet 'onschuldig' en zo'n Opstelten ligt er niet wakker van. Opstelten Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie zegt het een verrassende uitspraak te vinden van de rechter in Groningen. "Verder wil ik er niet te veel over zeggen, want ik wil het Openbaar Ministerie niet voor de voeten lopen." De minister wees op een vergelijkbare zaak die eerder in Leeuwarden onder de rechter kwam. "Daar was de uitspraak anders. Het gaat hoe dan ook ons beleid niet veranderen, want we houden ons aan internationale verdragen." Hij lacht eigenlijk een beetje om Doede. Edited October 16, 2014 by Ponix Share this post Link to post Share on other sites
robin_hood 14 Posted October 17, 2014 Doen ze ook Wat nog steeds niet aangeeft dat het een unieke uitspraak van een rechter is. Sterker nog de eerste!!Laat O.M maar in beroep gaan, dan voor de toekomst laat uwe zaak in Groningen voorkomen met dezelfde rechter, advocaat. En de kans op vrijspraak = 50-50% toch al 50 meer als 0%?? Doede, Als jij je inkomsten bij de belastingdienst hebt aangegeven en daarover belasting hebt afgedragen, dan zou deze redenatie op moeten gaan. Hoewel de rechter dat niet expliciet in z'n vonnis aangeeft, kun je op je klompen aanvoelen, dat dit de positie van de twee kwekers enorm bevoordeeld heeft. Maar ik vermoed dat jij dat niet gedaan hebt, anders had je geen ontnemingsvordering aan je broek gekregen. Dus ik heb een donkerbruin vermoeden dat de rechter niet mee zal gaan in je redenatie. "mag" je dan al belasting betalen over verboden middelen? is dat niet dat de staat die dan aan het witwassen is, volgens mij is het niet zo makkelijk Inkomstenbelasting net als de shophouder Doen ze in de roze buurt ook, belasting betalen... Share this post Link to post Share on other sites
guerilla_army 6 Posted October 17, 2014 Ja precies, soms wel. Doede, Als jij je inkomsten bij de belastingdienst hebt aangegeven en daarover belasting hebt afgedragen, dan zou deze redenatie op moeten gaan. Hoewel de rechter dat niet expliciet in z'n vonnis aangeeft, kun je op je klompen aanvoelen, dat dit de positie van de twee kwekers enorm bevoordeeld heeft. Maar ik vermoed dat jij dat niet gedaan hebt, anders had je geen ontnemingsvordering aan je broek gekregen. Dus ik heb een donkerbruin vermoeden dat de rechter niet mee zal gaan in je redenatie. "mag" je dan al belasting betalen over verboden middelen? is dat niet dat de staat die dan aan het witwassen is, volgens mij is het niet zo makkelijk Tuurlijk mag dat, je mag zelfs over wapens (als beveiliging bijv.) belasting betalen.....https://www.youtube.com/watch?v=7k2Njbi5Jn8&spfreload=10%20Message%3A%20Unexpected%20end%20of%20input%20(url%3A%20https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D7k2Njbi5Jn8) Makkelijk is het niet, het gevolg is inderdaad dat de staat aan het witwassen is. Maar dat kan gebeurd dan ook. Zolang je maar niet té naïef bent! http://www.elsevier.nl/Politiek/nieuws/2014/4/Tweede-Kamer-verkeerd-ingelicht-over-drugsdeal-Teeven-1496767W/ Nederland is zo corrupt als de tyfus, recht in je gezicht, in mijn opinie is dit goed te zien aan het landen corruptie ranglijstje. http://www.alletop10lijstjes.nl/minst-en-meest-corrupte-landen-in-de-wereld/ Ik bedoel maar te zeggen dat je gewoon goed moet lobbyen om de schijn goed op te houden én hoog in het lijstje van minst corrupte landen te eindigen:-) Share this post Link to post Share on other sites
Doede 442 Posted October 17, 2014 Dat gezeik over belasting heeft er niets mee te maken. Ten eerste mag je geen belasting over criminele activiteiten betalen en ten tweede daar mee maak je de teelt nog niet legitiem. Mijn vonnis heeft alles te maken met platvloerse wraak omdat ik mij veel meer politiek geëngageerd opstel. De rechter heeft zich in mijn geval als wraak werktuig van het OM laten gebruiken, omdat ik het het aangedurfd de staat rechtstreeks en met open vizier op hun hypocriete beleid aan te vallen. Vergeet niet dat ik in 1990 al een kort geding tegen de staat betreffende legalisering heb gevoerd. LET OP! Vanmorgenvroeg-vroeg, tussen 6 en 9 uur) was er een interview met mij op radio Fryslân. Vanavond ben ik te zien met een zojuist opgenomen interview in Nieuwsuur en morgen komt er interview met mij in de Leeuwarder Courant,waarin ik ook weer gewag heb gemaakt van ons 'Cannaplan.' M.i. gloort de overwinning aan de horizon. We gaan het zien. In het belang van alle cannabisgenieters en medicinale gebruikers ben ik verheugd over zoveel (positieve) publiciteit. Het gaat iedereen goed. Professor Jan Brouwer over proces; http://www.rtvnoord.nl/ipad/index.asp?v=31445 2 Share this post Link to post Share on other sites
guerilla_army 6 Posted October 17, 2014 Dat ''gezeik'' over belasting kan je blijkbaar wel een extreem hoge boete schelen waardoor je je nog meer (als het al mogelijk is) in het harnas gejaagd voelt, of mis ik hier iets? Je hebt toch gewoon jaren lang lekker verdient aan je ideologische kweek? Ja of Nee. Hypocrisie ontkom je gewoon niet aan, ook jij niet. Vindt het zo zwart -wit gedacht. Je maakt het niet legitiem, dus het is geen optie? Man, man, man.....je maakt het zo wel legitiemer! P.S. Ik begrijp overigens heel goed waar je voor strijd, alleen de manier en redenatie kan ik soms niet helemaal inkomen, cowboy stekelvarken stijl. Eigen keus, vooral oorlogje blijven voeren en niet reflecteren op jezelf. Maar ik vind dat het inlevingsvermogen wat jij verwacht van anderen net zo goed op jou van toepassing is. 1 Share this post Link to post Share on other sites
wegpiraat 79 Posted October 17, 2014 Dat gezeik over belasting heeft er niets mee te maken. Ten eerste mag je geen belasting over criminele activiteiten betalen en ten tweede daar mee maak je de teelt nog niet legitiem. Mijn vonnis heeft alles te maken met platvloerse wraak omdat ik mij veel meer politiek geëngageerd opstel. De rechter heeft zich in mijn geval als wraak werktuig van het OM laten gebruiken, omdat ik het het aangedurfd de staat rechtstreeks en met open vizier op hun hypocriete beleid aan te vallen. Vergeet niet dat ik in 1990 al een kort geding tegen de staat betreffende legalisering heb gevoerd. LET OP! Vanmorgenvroeg-vroeg, tussen 6 en 9 uur) was er een interview met mij op radio Fryslân. Vanavond ben ik te zien met een zojuist opgenomen interview in Nieuwsuur en morgen komt er interview met mij in de Leeuwarder Courant,waarin ik ook weer gewag heb gemaakt van ons 'Cannaplan.' M.i. gloort de overwinning aan de horizon. We gaan het zien. In het belang van alle cannabisgenieters en medicinale gebruikers ben ik verheugd over zoveel (positieve) publiciteit. Het gaat iedereen goed. Professor Jan Brouwer over proces; http://www.rtvnoord....dex.asp?v=31445 Er is een hele mooie docu over zullen de meeste wel kennen maar om nog even het geheugen te verfrissen Het RIJK VAN HASH EN WIET http://www.documentairenet.nl/review/het-rijk-van-hash-en-wiet/ Belasting die lekker dr knip open houdt als het destijds gebeurden, gebeurd het nu ook maar dan op vele grotere schaal De groeten Share this post Link to post Share on other sites
Doede 442 Posted October 17, 2014 Mooie documentaire over Sensi Seeds. Sensi Seeds (Ben Dronkers) , die gelukkig wat ruimdenkender is dan al die moralistische anonieme helden op dit forum, steunt mij voor 100% en heeft een tweede advocaat (Bob Vink) voor mij geregeld voor een 'second opinion'. Share this post Link to post Share on other sites
HUFFnPUFF 2,179 Posted October 17, 2014 Doede, Als jij je inkomsten bij de belastingdienst hebt aangegeven en daarover belasting hebt afgedragen, dan zou deze redenatie op moeten gaan. Hoewel de rechter dat niet expliciet in z'n vonnis aangeeft, kun je op je klompen aanvoelen, dat dit de positie van de twee kwekers enorm bevoordeeld heeft. Maar ik vermoed dat jij dat niet gedaan hebt, anders had je geen ontnemingsvordering aan je broek gekregen. Dus ik heb een donkerbruin vermoeden dat de rechter niet mee zal gaan in je redenatie. "mag" je dan al belasting betalen over verboden middelen? is dat niet dat de staat die dan aan het witwassen is, volgens mij is het niet zo makkelijk Inkomstenbelasting net als de shophouder maar dat valt nog enigzins onder het gedoogwanbeleid, over thuiskwekers staat helemaal niets, dus dat zou hetzelfde zijn als je ak47 voor je syriefeestjes van de belasting aftrekken? Mooie documentaire over Sensi Seeds. Sensi Seeds (Ben Dronkers) , die gelukkig wat ruimdenkender is dan al die moralistische anonieme helden op dit forum, steunt mij voor 100% en heeft een tweede advocaat (Bob Vink) voor mij geregeld voor een 'second opinion'. kunnen we niet beter voor een nieuwe rechter kijken Share this post Link to post Share on other sites
coco mapito 67 Posted October 17, 2014 Mooie documentaire over Sensi Seeds. Sensi Seeds (Ben Dronkers) , die gelukkig wat ruimdenkender is dan al die moralistische anonieme helden op dit forum, steunt mij voor 100% en heeft een tweede advocaat (Bob Vink) voor mij geregeld voor een 'second opinion'. Heb je al een carriereswitch overwogen? Wat denk van je aandachtsgeile mediahoer? Als complete nitwits als Arie Boomsma en Quincy Gario het kunnen, kan jij het als zelfbenoemd boegbeeld van de wietkwekend Nederland *kots* toch ook? 1 Share this post Link to post Share on other sites
Cum Laude 265 Posted October 18, 2014 (edited) Sensi Seeds (Ben Dronkers) , die gelukkig wat ruimdenkender is dan al die moralistische anonieme helden op dit forum, steunt mij voor 100% en heeft een tweede advocaat (Bob Vink) voor mij geregeld voor een 'second opinion'. Ben Dronkers heeft miljoenen op de bank staan. Als hij jou steunt voor 100% is het toch opgelost met je geld tekort, of ben ik nou gek? Volgens mij kunnen we er nu wel een slot op gooien.. Edited October 18, 2014 by Cum Laude 1 Share this post Link to post Share on other sites