Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

sensi life

verkiezingen 2014 belgie (cannabis)

Recommended Posts

ik houd hier een draadje bij ivm de belgische verkiezingen die er weer aankomen....

 

enkele jaren geleden heb ik in nederland een hele hoop reclame gezien(vloei-tip-aanstekers-...) over welke partij nu voor en tegen het cannabis gebeuren is, mooi vond ik dat!

daar kunnen we in BE maar van dromen.....

 

er zijn zovele mensen die uiteindelijk gewoon maar een stemmetje gaan uitbrengen zonder hier toch wat dieper over na te denken ! (merk ik ook bij mezelf de afgelopen jaren)

 

dit jaar is er veel verandert inzake het cannabisbeleid over de hele wereld,

ook in BE ligt er veel te rommelen en komt het tegenwoordig heel regelmatig ter sprake voor een legalisatie/regularisatie...

 

de ene partij is er radicaal tegen, de andere zou niet liever willen dat het gelegaliseerd word.

 

in dit topic kan netjes nieuwe info besproken en gedeeld worden welke partij nu voor of tegen is of dingen die hier mee te maken hebben om hier een beter zicht op te krijgen.

zo word hier hopelijk nuttige informatie gedeeld voor iedereen die stemplichtig is in BE.

 

het is belangrijk dat we nu nadenken en een juiste keuze maken in plaats van zomaar wat aan te tikken of een blinde stem te doen!

 

on-topic:

Meerderheid sp.a-leden wil legalisering cannabis

 

201402221429-1_meerderheid-spaleden-wil-legalisering-cannabis.jpg

 

Het verkiezingscongres van de sp.a heeft zaterdagvoormiddag tegen het advies van de partijtop in een amendement van de Jongsocialisten goedgekeurd om de verkoop, het bezit en het gebruik van cannabis te legaliseren. Dat moet de verkoop uit de criminaliteit halen, de samenstelling kan beter gecontroleerd worden en er kan beter ingezet worden op preventie en informatie, vinden de Jongsocialisten.

 

De Vlaamse socialisten houden zaterdag in de Brusselse Magdalenazaal hun verkiezingscongres onder de slogan 'sociale welvaart'. In de voormiddag worden vier hoofdstukken van het programma doorgenomen en goedgekeurd, in de namiddag volgen nog vier hoofdstukken. De verschillende afdelingen hadden in de voorbije weken een duizendtal amendementen ingediend, waarvan de meeste in de ontwerpteksten werden verwerkt. Het congres zelf diende zich nog over enkele tientallen amendementen uit te spreken.

Meer preventie

 

Zo dienden de jongsocialisten een amendement in over het legaliseren van cannabis. Voorzitster Sanne Doms wees erop dat het voorstel breed gedragen wordt. Volgens haar kan men door de legalisering sterker inzetten op preventie en de kwaliteit beter controleren. Buitenlandse voorbeelden tonen ook aan dat het verbruik op termijn daalt.

Kamerlid Hans Bonte, die het thema 'Solidaire zorg en welzijn' samen met Caroline Gennez modereerde, vond de legalisering van cannabis een slecht signaal. Het voorstel is volgens hem "het monster van Loch Ness" dat om de paar jaar opduikt. Hij wees ook op de negatieve effecten van cannabis. "Verbied dan meteen ook alcohol en tabak", repliceerden de jongeren.

Bij de stemming over het amendement bleek zowat de helft van de congressisten voor te stemmen. De andere helft van de aanwezigen stemden tegen of onthielden zich. Daardoor werd het amendement tegen het advies van de partijtop in goedgekeurd.

 

____________________________________________________________________________________

 

Tobback over legalisering cannabis: "Een monster van Loch Ness"

 

 

media_xl_6512778.jpg

© photo news. Sp.a-voorzitter Bruno Tobback.

Het verkiezingscongres van de sp.a startte deze voormiddag met een verrassing van formaat. Tegen het advies van de partijtop in heeft de sp.a een amendement van de Jongsocialisten goedgekeurd om de verkoop, het bezit en het gebruik van cannabis te legaliseren. Niet geheel naar de zin van voorzitter Bruno Tobback, "maar we zijn nu eenmaal een democratische partij", reageert hij op VTM.

De legalisering moet de verkoop van cannabis uit de criminaliteit halen. De samenstelling kan op die manier beter gecontroleerd worden en er kan beter ingezet worden op preventie en informatie, vinden de Jongsocialisten. Hoewel de partijtop tegen stemde, werd hun amendement werd met een kleine meerderheid aanvaard.

 

"Ik vind dit idd een verkeerd signaal", reageert kamerlid Hans Bonte in het VTM-nieuws. "Ik vind dat dit meer risico's dan garanties inhoudt voor de gebruikers. Dit signaal zou in de samenleving wel eens de indruk kunnen wekken dat het nu allemaal kan."

 

"Voldoende informatie"

Voorzitster Sanne Doms van de Jongsocialisten is het er niet mee eens. "We gaan er voor zorgen dat iedereen voldoende informatie heeft om er op een verstandige manier mee om te gaan", zegt ze.

 

"De legalisering van cannabis is een monster van Loch Ness", reageert sp.a-voorzitter Bruno Tobback in het VTM-nieuws. "De stemming was kantje-boord, maar we zijn nu eenmaal een democratische partij waarin dat soort dingen mogelijk is. De leden hebben gesproken. Maar het zal niet ons eerste punt zijn voor de verkiezingen."

Edited by sensi life

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wel ze hebben vandaag al een mooie lijstduwer voor maggie gevonden 82 jaar oud .... geef hem wat olie en wie weet

Edited by speedy weedy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmmm weet niet helemaal of we hier erg politiek mogen worden maar soit.SPA was me inderdeed wel opgevallen ja, NVA moest ik laatste keer niks van hebben, nou ook niet.Het is voor mij al genoeg bewezen dat bv hier in A'pen den Bart zich voor de verkiezing voordeed als nen toffe peer met als gevolg dat iedereen massaal voor NVA gestemd heeft, Bartje is nu belange zo tof nimmer en NVA zijn nog groter bandieten als dan wat het oude Vlaams Blok ooit was. CDV staat me ook niet echt aan en de groen, ach de groen komen er nooit door.Stond al bij al nog het meest ,alhoewel, niet over de hele lijn, achter Vlaams Belang (ik maak een onderscheid tussen het oude Blok en het huidige Belang, maar daar zou ik dit jaar wel eens van kunnen gaan afwijken

Edited by Sniper78

Share this post


Link to post
Share on other sites

cannabis.jpg

 

 

 

 

 

Door cannabis te legaliseren verbetert men ook de sociale welvaart!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

pandoras%20box.jpg

 

 

 

 

 

 

 

De reacties op de Sp.a die het voorstel tot legalisering van cannabis opneemt in haar partijprogramma zijn weer niet te doen. Kortzichtige opmerkingen zijn te lezen in de verschillende nieuwsbladen en op het internet. Hoe komt het toch dat mensen zo ongeïnformeerd zijn over zo een belangrijke plant die misschien ooit nog hun leven of dat van hun geliefden gaat redden? Ik overdrijf niet nee, cannabis is hier echt toe in staat, maar zolang de meeste mensen weigeren dit effectief te onderzoeken is de druk op politiekers om de plant te legaliseren veel te klein en zal het er ook nooit van komen.

Daarom zal ik nogmaals in het kort samenvatten waartoe cannabis in staat is en waarom het zou geïntegreerd moeten worden in onze maatschappij. Voor het verbod in 1937 had niemand een probleem met deze plant. Cannabis wordt al sinds de Oudheid gebruikt als medicijn en als geestverruimend middel! Maar sinds de uitvinding van de aspirine werden diverse propagandaboodschappen (gefinancierd door farmaceutische bedrijven en industriëlen) tegen de plant verspreid via allerlei kanalen en daardoor zijn mensen effectief gaan geloven dat deze plant des duivels is. Wat het dus zeker en vast niet is, integendeel, het is een pijnstiller en een middel ter ontspanning, en tevens is het een medicijn dat de symptomen vermindert maar ook helpt bij het genezingsproces van allerlei ziektes en aandoeningen (naast gezonde voeding, beweging, voldoende vocht etc).

CBD en THC

 

CBD-rijke cannabisplanten genieten de voorkeur bij medicinaal gebruik. CBD vermindert de psychoactieve werking van THC en is ontstekingsremmend, neuroprotectief, anti-tumoraal, anti-psychotisch, en helpt zeer goed ter ontspanning. THC werkt pijnstillend en eveneens anti-tumoraal. Wanneer de actieve stoffen in balans zijn kan men spreken van een medicinale strain.

Roken is minst medicinaal

 

Het roken van cannabis is de minst medicinale manier om cannabis in zich op te nemen. Door de verbranding worden de meeste actieve stoffen (cannabinoïden) vernietigd. Men schaft dus beter een vaporizer aan of maakt er allerlei lekkers van (voor wie handig is in de keuken) zoals pralines gemaakt met cannabisboter, cake, koekjes,...Een goede dosering is belangrijk! Het is ook mogelijk om er via een eenvoudig verdampingsproces olie van te maken. Olie is wel makkelijk te doseren!

Kanker en andere ziekten

 

Cannabis werkt zeer goed als pijnstiller bij neurologische aandoeningen en chronische pijn, maar ook bij pijn en angst die gepaard gaat met de verschrikkelijke ziekte genaamd kanker. Wanneer mensen chemotherapie ondergaan en ze gebruiken gelijktijdig cannabis, dan heeft men veel minder last van misselijkheid, verminderde eetlust en pijn. Het verschil met morfine is dat men door morfine geconstipeerd raakt en teveel morfine is dodelijk. Van teveel cannabis kan men misselijk en draaierig worden of heel vermoeid, maar het is haast onmogelijk om te overdoseren! Iets zoets eten of drinken kan dan wel helpen of er even bij gaan liggen. Cannabisolie kan zelfs chemotherapie vervangen, omdat het kankercellen vernietigt terwijl het de goeie cellen spaart. Lees even deze34 peer reviewed studies die aantonen dat cannabis kanker kan genezen!

De ziekten en aandoeningen waar cannabis nog bij helpt zijn deze: Aids/HIV, ADHD, epilepsie, diabetes, fibromyalgie, de ziekte van Crohn, autisme, Parkinson, anorexia, schizofrenie, MS,... Hier is een lijst van 700 medische studies die de werkzaamheid van cannabis als medicijn aantonen!

Recreatief gebruik

 

Medicinaal gebruik staat niet los van recreatief gebruik! Door cannabis recreatief te gebruiken beschermt men zichzelf tegen overspannenheid,eenzaamheid en depressieve gevoelens. Mensen die cannabis recreatief gebruiken drinken meestal ook minder alcohol waardoor dezelfmoordcijfers dalen en er minder huishoudelijk geweld voorkomt!

Sociale welvaart

 

De Sp.a partijtop doet alsof ze tegen dit voorstel is dat democratisch werd verkozen, maar indien ze zich beter zouden informeren zouden ze inzien dat legalisering alleen maar ten goede komt aan een maatschappij. Denk maar aan de centjes die binnen komen wanneer er legale verkooppunten zijn (want niet iedereen zal zijn eigen cannabis kweken), en de werkloosheid die daalt door de vele jobs die hierdoor gecreëerd worden. Wanneer mensen zichzelf kunnen genezen houden ze ook meer geld over om uit te geven aan andere zaken! De sociale welvaart zal er dus zeker en vast op vooruit gaan, en dat is toch waar de Sp.a naartoe wil?

Vande Lanotte heeft het mis

 

Wat Johan Vande Lanotte beweert over Nederland dat terug zou krabbelen van haar gedoogbeleid omdat het gefaald zou hebben is nog zo iets wat ik even wil rechtzetten. Nederland gedoogd cannabisbezit van kleine hoeveelheden, maar de verkooppunten lijden zichtbaar door een gebrek aan politieke moed! Coffeeshopuitbaters mogen cannabis verkopen, maar er is niemand in heel Nederland die legaal cannabis mag kweken voor deze shops. Het is er dus nog steeds niet goed geregeld, en in plaats van hier wat aan te doen wordt het alleen maar erger. Er gaan zelfs stemmen op om cannabis met meer dan 15 % THC verboden te maken, en het te bestempelen als harddrugs. Maar dit slaat nergens op, want cannabis met een hoog THC gehalte is helemaal niet zo erg wanneer het CBD gehalte ook hoog is. Zoals ik hierboven ook al schreef tempert CBD het psychoactieve effect van THC en wordt men daardoor niet angstig of paranoia, wat bij een hoog THC gehalte en een zeer laag CBD gehalte wel kan gebeuren.

Negen directeurs van verslavingsklinieken snappen dit al, en schreven daarom ook een brandbrief naar minister Opstelten met de vraag om dit voorstel niet goed te keuren omdat het cannabis nog meer de illegaliteit gaat in duwen en er daardoor nog minder kwaliteitscontrole op de cannabis gaat mogelijk zijn, waardoor de gezondheid van gebruikers in gevaar komt. Het gedoogbeleid in Nederland werkt overigens wel zeer goed, want in Nederland wordt er niet meer geblowd dan elders in Europa, het is dus niet omdat iets kan dat men het ook doet. Integendeel! En door legale verkooppunten te installeren is er meer sociale controle waardoor mensen elkaar sneller gaan aanmoedigen om hulp te zoeken wanneer ze in problemen dreigen te komen door overmatig gebruik.

Edited by sensi life

Share this post


Link to post
Share on other sites

Baekie stemt niet.

Als ik toch moet kiezen tussen de pest en de tering blijf ik liever in mijn bed liggen op zondag...

Share this post


Link to post
Share on other sites

hier hetzelfde al 2 keer niet meer gaan kiezen en de volgende keer ga ik mijn zondag er ook niet voor opofferen, met al hun gezeik, legaliseren komt er toch nooit in Belgie, keep dreaming

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik zal gaan stemmen zodra dat er een eerlijke te vinden zal zijn die ook zelf een beetje verstand en moed heeft

Tot dan lekker laten spelen daar geen stem is ook een stem :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ik geloof er zeker wel in!

en moesten we dat allemaal doen en hier voor uitkomen zeker...

 

maar dat is hem net, de helft gaat niet en de helft gelooft er niet in!

zo help je deze situatie zeker niet!!

moest iedereen eerlijk zijn en er voor uitkomen zou een heel pak schelen!

 

we zouden gvd allemaal naar buiten moeten komen en vechtren voor onze rechten en pas afgeven wanneer we ons goesting hebben...

maar nee, belgen zijn onderkruipertjes en pussies en blijven liever achter die voor hun lopen....

en net daarom is het hier allemaal zo moeilijk!

 

 

 

Het echte debat: cannabis reguleren of overlaten aan de markt?

 

 

 

 

 

 

Na de stevige argumenten van wetenschappers als Paul De Grauwe, Jan Tytgat en Tom De Corte en de pleidooien van de jongeren van Open-Vld, Groen en MR ging dit weekend ook SP.A overstag na een onverwacht manoeuvre van de Jongsocialisten. Het draagvlak voor een legalisering van cannabis groeit dus. Maar nu dringt zich een nieuwe, veel te vaak verwaarloosde vraag op: welk soort legalisering willen we? Laten we de markt er op los of kiezen we voor regulering?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

cannabiscolorado.jpg

 

Een winkel in Colorado

 

 

 

 

 

Denver, 1 januari 2014. In de bittere koude staan honderden mensen aan te schuiven voor de Evergreen Apothecary. Het is een wat eufemistische naam voor één van de vele cannabis-shops die vanaf nieuwjaarsdag de deuren opende in de hoofdstad van Colorado. In tegenstelling tot de Nederlandse coffeeshops mag er niet geblowd worden in Denver’s cannabis-shops, maar je kan er wel op volledig legale wijze tot achtentwintig gram weed per keer kopen. Tenminste als je ouder bent dan eenentwintig.

Het succes van de cannabis-shops is groot. Al op de tweede dag konden de shops de vraag al niet meer bijbenen, waardoor er tijdelijk moest gerantsoeneerd worden. Op dit moment zijn er ongeveer honderd verkooppunten in Denver alleen en die doen gouden zaken.[ii]

Hoe het werkt

 

Een legalisering van cannabis, hoe werkt dat nu precies? Wel, als we naar Colorado kijken, dan kunnen we zeggen dat cannabis er ongeveer op dezelfde wijze gelegaliseerd werd als alcohol. Er is een leeftijdsgrens, er mag niet in het openbaar worden gebruikt worden en er mag niet onder invloed worden gereden. Maar je mag wel planten houden, bezitten en gebruiken in privé-ruimte.

De shops en de toelevering naar de shops zijn ook volstrekt legaal. Van zaad tot joint: alles situeert zich binnen de sfeer van het wettelijke. Om te vermijden dat de legale sector een toeleverancier wordt voor de zwarte markt, wordt iedere plant wel geregistreerd en opgevolgd door middel van een tracking-systeem. In de productieplaatsen en de shops wordt alles verplicht gefilmd.

Het groene goud

 

Er zijn drie partijen die wel varen bij de legalisering in de Colorado. De eerste partij zijn natuurlijk de gebruikers. Zij hebben voortaan de keuze aan een ruim assortiment van kwaliteitsvolle rookwaren en hoeven zich geen zorgen meer te maken over juridische vervolging.

De tweede partij is de staat Colorado. Op iedere transactie wordt een taks geheven van ongeveer 29 procent van de verkoopsprijs. Er wordt geschat dat de belasting op wiet ongeveer zeventig miljoen dollar zal opleveren. Er is vastgelegd dat de eerste veertig miljoen geïnvesteerd wordt in onderwijs.

Maar de grootste winnaars zijn wellicht de shopeigenaars, de producenten van cannabis en de fabrikanten van cannabisproducten. Zij verwachten in 2014 minstens een vertienvoudiging van de omzet. Cannabis is booming business. Een heuse nieuwe economie ontwikkelt zich rond de plant: kwekerijen, distributiecentra, shops en, last but not least, private bewakingsfirma’s die zowel shops als productiecentra in het oog houden.

Een Amerikaanse variant van legalisering

 

Op het eerste zicht lijkt het geval van Colorado een succesverhaal te zijn. Blowers financieren de staatskas en de gemeenschap, de economie zuigt aan en ondernemers boren op creatieve wijze een nieuwe markt aan. Het lijkt moeilijk om hier iets op tegen te hebben.

En toch schuilt er een mogelijk gevaar in het model dat Colorado heeft ontwikkeld. De achilleshiel is de commerciële dynamiek die achter de legalisering schuilgaat.

De belofte van snel geldgewin zet ondernemers er toe aan om cannabisgebruik zoveel mogelijk te populariseren. Dit gebeurt ondermeer door het aanbieden van THC bevattende soft-drinks, bonbons of brownies voor de niet-rokers.[iii] Het is de vraag of winsthonger hier niet uiteindelijk ten koste zal gaan van volksgezondheid.

The Marijuana Industry Group

 

Het is in ieder geval opvallend dat de goed georganiseerde lobby die luistert naar de ronkende naam Marijuana Industry Group, zijn uiterste best doet om te wijzen op de weldaden van cannabis voor de gezondheid. Afgaande op de berichtgeving op hun site zou je haast denken dat het ongezond is om niet te blowen.[iv]

In dit verband is het ook opvallend dat de lobby er heel actief voor geijverd heeft om geen wettelijke beperking op te leggen voor de THC-concentratie in de verkochte wiet.[v] Het betekent dat shops elkaar de loef zullen afsteken om de sterkste en meest potente wiet te verkopen. Nochtans wijzen onderzoeken erop dat het gebruik van te sterke wiet significant meer gezondheidsrisico’s met zich meebrengt.

Kortom, hoewel legalisering zeker een verbetering betekent op tal van vlakken, lijkt een commerciële legalisering nieuwe gevaren voor de volksgezondheid in zich te dragen.

Uruguay vs. Colorado

 

Het is interessant om het Amerikaanse model van legalisering tegenover dat van Uruguay te plaatsen. Hoewel we in beide gevallen kunnen spreken over legalisering, gaat er een verschillende filosofie achter beide modellen schuil.

Voor de Uruguayaanse autoriteiten is cannabis niet zomaar een product als wel een maatschappelijk probleem. De legalisering wordt beschouwd als het meest rationele en efficiënte antwoord op het drugsprobleem. Door productie, verkoop, bezit en gebruik te reguleren heeft men zicht op de kwaliteit van de cannabis. Dit komt de gebruikers ten goede. Tevens slaagt men erin om de drugsbendes, die in hun grootste inkomsten uit cannabis halen, een hak te zetten.

Net zoals in Colorado kunnen particuliere ondernemingen in Uruguay een licentie verkrijgen van de overheid om wiet te kweken. Maar in tegenstelling tot Colorado, is de overheid in Uruguay veel sterker betrokken bij de handel en de productie.

Julio Calzada, de architect van het Uruguayaanse drugsbeleid, stelt uitdrukkelijk: “Dit is geen vrije markt. De overheid zal de gehele productie controleren en de prijs, kwaliteit en kwantiteit bepalen.”[vi]

Apotheker als dealer

 

Dit verschil in filosofie tussen Colorado en Uruguay uit zich ook in de wijze waarop de legalisering vorm krijgt. Terwijl je in Colorado terecht kunt in luxueuze en mooi gedecoreerde shops, moet je in Uruguay bij de apotheker gaan voor je portie wiet. De logica hierachter is dat cannabisgebruik behoort tot het domein van de gezondheidszorg en de volksgezondheid.

 

Bovendien dient iedere gebruiker zich ook te registreren. Op die manier kan de overheid de productie reguleren en heeft ze zicht op het patroon van gebruikers. Ze kan zo sneller ingrijpen bij problematisch gebruik en een aangepast beleid voeren inzake drugspreventie.

Het expliciet naar voor geschoven doel van de Uruguayaanse overheid is een drastische vermindering van het gebruik door legalisering en regulering. Een gelijkaardig beleid werd gevoerd voor tabak en dat heeft volgens Calzada reeds zijn vruchten afgeworpen:

“In 2005 hebben we tabaksproducten op een gelijkaardige wijze gereguleerd als cannabis nu. Het gebruik bij jonge mensen is sindsdien gedaald van tweeëndertig naar twaalf procent. Het bewijst dat regulering een bijzonder krachtig middel is.”[vii]

Volksgezondheid en economie

 

Het Amerikaans model en het Uruguayaans model lijken, ondanks de overeenkomsten, te vertrekken vanuit fundamenteel verschillende uitgangspunten. In Uruguay wordt de publieke dimensie van de problematiek sterk beklemtoond, terwijl Colorado eerder vertrekt vanuit het privébelang van gebruikers en ondernemers enerzijds en het financiële gewin voor de staat anderzijds.

Hoewel het te vroeg is om oordelen welke van de twee modellen het beste werkt, lijkt er toch een potentieel gevaar verbonden aan het model dat in Colorado werd ingevoerd. Door productie en distributie over te laten aan op winstmaximalisatie gerichte bedrijven ontstaat er nieuw gevaar voor de volksgezondheid: deze bedrijven (maar ook de staat) hebben er immers alle belang bij om zoveel mogelijk consumenten te creëren.

De aantrekkingskracht van het Uruguayaanse model is dat het deze spanning in belangrijke mate weet te omzeilen.

Edited by sensi life

Share this post


Link to post
Share on other sites

Idd, niet kiezen is eigenlijk erger, kies dan voor een partij die toch nooit aan de bak zal komen. Alles beter als je stem die naar de meerderheid gaat.

 

En over het wettelijk aspect, haal op zen minst de kleine gebruiker uit de criminaliteit, ls jij en ik straffeloos laat ons zeggen 5 plantjes mogen hebben voor ons eigen gebruik en ik al blij. Ne grote broodverkoper ie ze spul versnijdt/bespuit/... mogen ze van mij de laan uitsturen. En als een kleine gebruiker zelfvoorzienend mag worden zal het op straat ook schoner worden zonder dat er ook direct gereguleerd moet worden.

 

Ik heb in elk geval gee zin in noch DiRupo 2 noch DeWever 1 als nieuwe regering. Ik neig nog steeds naar SPA nu. Hun jeugdafdeling bewijst voor mij dan er toch langzaam een nieuwe generatie in de politiek sluipt men een moderne visie en weg van kerk en clerus politiek uit de 19e eeuw. Bekijk de film Daens nog eens, die verklaart voor mij perfect hoe Belgie in een zit, nl de rijken en machtigen zullen rijk en machtig blijven, het voetvolk zal altijd voetvolk blijven buiten die paar die de lotto winnen en zich kunnen inkopen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

helemaal waar!

 

dat dewever en dirupo maar achter de vuilkar gaan lopen....

iedereen was 2 jaar geleden helemaal lof over ons bartje,

wat heeft ie gedaan? niets! gas-boetes... yeeeuuuy!

 

het zijn idd de jeugdafdelingen van spa en nog andere partijen die het roer willen omgooien...

er is een stemming geweest of het cannabisbeleid aan bod ging komen in de kamer in BE, en deze is gewonnen door de meerderheid!

er zijn dus zeker wel mensen die het nuchter kunnen bekijken, en dat is de meerderheid, anders had dit allemaal niet aan bod gekomen...

 

er moeten helemaal geen grote kwekerijen opgezet worden van mij, zoals snaaip al beschrijft, als ze de kleine 5 plantjes mannen maar gerust laten!

dan ben ik heel blij en kan ik onbezorgd mijn hokje verzorgen zonder door sommige mensen als crimineel bezien te worden!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jammer dat ik maar weinig visie met SPa deel. Hun standpunt over cannabis moet dan nog via de jongerendivisie van de partij komen. Dat voorstel is ook maar "justekes" aanvaard door hun, dus volgens mij gaan ze hier geen zware prioriteit van maken tijdens en na de verkiezingen. Daarom voelt het voor mij aan alsof een cannabisstem voor de SPa een verloren stem is.

 

Stel nu dat ik mij toch bekeer en voor SPa stem, op wie moet ik dan stemmen? --> wie is het meest pro legalisering binnen de partij?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lees onderstaand stuk tekst maar: alle kopstukken van SPa zijn niet opgezet met het amendement. Gewoon doen alsof er niks gebeurd is jongens, dat dit gebeurd is moest zo snel mogelijk worden doodgezwegen. Nu hoort ge hier helemaal niets meer van, er word ons een rad voor de ogen gedraaid.

 

 

 

Bron:

 

http://www.dewereldm...de-criminelen-0

 

Zelfs binnen de eigen gelederen heeft de top van de Sp.a. de boodschap van de achterban niet begrepen. "Zelf zou ik tegen hebben gestemd, maar de partijdemocratie heeft gespeeld", zei staatssecretaris John Crombez in ‘De zevende dag’. Kamerlid Hans Bonte vond de legalisering van cannabis een slecht signaal. Ook voorzitter Bruno Tobback liet verstaan dat hij niet echt gelukkig was met de goedkeuring van dit amendement. Carl Devos en gewezen SP-communicatiedirecteur Fons van Dijck concludeerden : “De partijtop had hier vooraf haar macht moeten laten gelden. Deze stemming had nooit het congres mogen halen”. Congresvoorzitster en partijondervoorzitster Joke Quintens : “Ja, we hebben hard gevloekt. Ik geef toe dat we dit zwaar onderschat hebben. Hoewel de partijdemocratie hier volop heeft gespeeld, is dit dodelijk voor de beeldvorming.”

 

 

 

 

 

Omdat ik mij hier nu toch druk aan het maken ben, ben ik eens op zoek gegaan naar het partijprogramma van SP.a. Deze is gemakkelijk te downloaden via hun website. Via de zoekfunctie kom ik het woordje "cannabis" maar 1 maal tegen, op 286 paginas programma!!!

 

Dit is overigens de tekst, die prima is, maar nogal zo zo geschreven is lijkt mij:

 

776.

We legaliseren de verkoop, het bezit en het gebruik van cannabis. Daardoor halen we de verkoop uit de criminaliteit, kunnen we de samenstelling controleren en beter inzetten op preventie en informatie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik vrees dat een legalisering er niet zal komen met deze nieuwe regering.

 

De jong socialisten hebben het op tafel gegooid en de oudere top heeft het aanvaard maar is er niet blij mee.

Daarom denk ik dat er een gedoogbeleid of legalisering er niet zal komen via de SPA.

Dat houdt niet in dat het gesprek niet verder moet worden gevoerd.

Voor de rest zijn er een aantal punten van de sossen waar ik me ook niet in kan vinden (roep maar op om te gaan staken...binnenkort zijn er nog meer werkgevers weg uit België!)

 

Jong VLD wil het cannabis bebat ook voeren....zij willen de productie, handel en gebruik van cannabis legaliseren.

Ook hier is de oude garde terughoudend.

 

Hoe Bartje de federale richtlijn van een gedoogbeleid gewoon naast zich neerlegt en de politie oplegt om mensen die cannabis roken een pv aan te smeren is gewoon totaal van de pot gerukt.

Die kerel spoort echt niet goed...werd ook nog maar eens duidelijk toen de betogers tegen Monsanto na de betoging allemaal een GAS boete kregen omdat het en ilegale betoging was (wisten zij veel).

 

Vlaams B. dat is sowieso njet.....zij willen alles buiten en dat alles en iedereen naar hun pijpen danst.....nooit van mijn leven dat ik daarop stem!

 

CD&V : begin me niet daarover. Grrrrrr!

 

Daarmee het is zoals Baeckie zegt het is kiezen tussen de pest of de tering.

Je moet niet alleen zien naar het standpunt van elke partij tov legalisering maar ook naar de rest van hun standpunten.

Ik hoop maar één ding dat als het zover komt dat het gesprek concreet wordt dat ze een duidelijk beleid opschrijven en niet weer een "Belgische" oplossing maken om iedereen tevreden te stellen.

Een beleid waar zowel productie, handel en gebruik klaar en duidelijk vermeld is.

 

Tot dan....stemmen doe ik zeker maar ik weet ook nog niet op wie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je kunt nu eenmaal niet alles naar de zin krijgen. Ook in Nederland niet. De PvdA, D66 en de SP zijn voor legalisering, maar dat is niet mijn politieke kleur. De VVD, mijn politieke kleur -ondanks het feit dat ze noodgedwongen met de socialisten in zee moesten gaan- is wel mijn kleur, terwijl ze toch een conservatief cannabisbeleid voeren (Opstelten en Teeven)

Edited by Xtreme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Volgens mij is zo'n Belgisch gedoogbeleid niet voor de eerste jaren. Als je die reacties uit politieke hoek soms hoort :td :td :td :td

 

Bv. een Marino Keulen die zomaar even de link wist te leggen tss wiettoeristen en zware criminaliteit in zijn gemeente. Of een Bart De Wever met zijn nultolerantie in Antwerpen, ... Allemaal voorbeelden dat de heersende politieke massa totaal geen benul heeft van de cannabiscultuur in België.

 

Veel gaat er ook vanaf hangen hoe er op Europees niveau over wordt gedacht. Maar met die hun wetten, regels, oplossingen voor de crisis, ... in het achterhoofd, zou ik mijn hoop daar ook niet op zetten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

R.O.S.S.E.M., BEESTIG GOED!

 

R.O.S.S.E.M. staat voor Radicale Omvormers en Sociale Strijders voor een Eerlijke Maatschappij. Stichter is Jean Pierre van Rossem die de partij op weg naar de verkiezingen leidde, dit in continue samenspraak met de Denktank Daniel Huet. Eind oktober 2013 droeg hij het partijvoorzitterschap over aan Nora Azdad die een veel groter organisatietalent heeft dan hijzelf.

700x487xaffiche15.jpg.pagespeed.ic.04f4i2vKcm.jpg

R.O.S.S.E.M. is de enige partij in het politieke halfrond die een ijzersterk programma wist uit te dokteren gesteund op een wetenschappelijke en rationele analyse. Hierbij kon inderdaad een beroep worden gedaan op de vierkoppige Denktank Daniel Huet die continu gezocht heeft naar oplossingen voor de werkelijke problemen van deze postmoderne hedonistische samenleving. Die oplossingen zijn heel concreet en vindt men terug in de verschillende wetenschappelijke bijdragen die werden samengebracht onder de rubriek "Notities" (zie menubalk bovenaan). Wij weten hoe jobs kunnen worden gecreëerd; hoe de jeugdwerkloosheid kan worden opgelost; hoe de concurrentiekracht van onze economie kan worden verbeterd (dat kunnen we financieren door het heffen gedurende vijf jaar van een rijkentaks op woningen die meer dan een miljoen hebben gekost); hoe de veiligheid kan worden verhoogd, de criminaliteit met meer dan een kwart kan dalen zonder dat het een cent meer kost; hoe een dreigende bankencrisis binnen de eurozone kan worden vermeden; hoe men kan verhinderen dat het IMF straks de houders van spaarboekjes 10 % armer maakt om kwakkelende casinobanken overeind te houden; welke de gepaste antwoorden zijn op vraagstukken van mobiliteit en vergrijzende bevolking (om de pensioenlast te kunnen blijven betalen kunnen we een meerwaardetaks op verhandelde aandelen invoeren); maar ook hoe de Veiligheidsraad kan worden gereorganiseerd in een inspanning voor oorlogsbeheersing; waarom de Verenigde Statenhelemaal niet die onschuldige bondgenoot zijn die we ervan verwachten; waarom Amerikaanse kernwapens op Belgisch grondgebied moeten worden verwijderd; maar wij zijn ook hardnekkige tegenstander van de onwettige GAS boetes die de verzuring van onze onverdraagzame samenleving alleen maar verergeren; wij zijn ook een heftig tegenstander van dierenleed en hebben een werkgroep die hiervoor een programma uitwerkt; wij onderschrijven volmondig de Universele Verklaring van de Rechten van het Dier (*) en ijveren ervoor dat die daadwerkelijk wordt nageleefd i.p.v. dode letter te blijven; en een wij hebben er geen probleem mee te ijveren voor de legalisering van cannabis om zo een einde te maken aan een hypocriet gedoogbeleid. R.O.S.S.E.M. wil ook een nationaal noodnummer oprichten om zo alle vormen van pestgedrag beter te kunnen opvangen. Zijn wij links? Zijn wij rechts? Noch het ene, noch het ander. De meeste van de door ons voorgestelde oplossingen zijn out of the box en in die zin zijn wij averechts.

En het is niet omdat ons programma werd ontworpen door academici dat wij naar de kiezer willen gaan met een keurkorps van hooggeschoolden. Wel integendeel gaven wij gewone burgers (Jan en Miet Modaal) eerst een degelijke opleiding via een reeks lessen alvorens ze op de kieslijsten te plaatsen. Wil ook jij erbij komen? Word lid! Stuur dan een eenvoudig mailtje naar politiek2@gmail.com. Wil jij de handen uit de mouwen steken, om flyers uit te delen, om onze plakploegen straks bij te staan, aarzel dan niet: laat ons per mail weten wat je samen met ons wil doen. Wij horen het graag. En nu: met zijn allen vooruit in de richting van het succes.

- See more at: http://partijrossem....h.xQDPQ83x.dpuf

Edited by sensi life

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zalig, mijn stem heeft hij al. Vond het al schandalig dat men hem met wat kunst en vliegwerk achter de tralies smeet toen hij voor de eerste keer de verkiezingen wou ingaan. Ze hadden toen al schrik van JP!! Ik heb al verscheidene filmpjes op youtube gezien en zelfs een boek van hem gelezen. Hij is misschien wel een beetje eccentriek, maar zijn visie op de economie is recht voor de raap, geen gezever. Dat staat mij aan.

 

Jammer dat het eigenlijk een beetje een "protestpartij" is (zoals de piratenpartij) zodat ze eigenlijk nooit kunnen opboksen tegen de groten. Maar, niet gewaagd is niet gewonnen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

12/04/14, 19u30 − Bron: Belga

media_xl_6656076.jpg

© belga.

Open Vld heeft zich vandaag gebogen over het programma waarmee de partij naar de verkiezingen van 25 mei trekt. Ondanks een reeks opmerkingen kreeg het voorstel van de partijtop voor het behoud van de woonbonus groen licht van de bevoegde werkgroep. Open Vld wil ook een staatssecretaris voor privacy. Een amendement van Jong VLD over de beperking van de interpretatiemogelijkheid van de fiscale administratie zoals de BBI van de wetgeving kreeg niet de vereiste tweederde meerderheid en werd naar de plenaire zitting verwezen.

De partij had eind vorige maand het ontwerp-verkiezingsprogramma voorgesteld, waarvan het 5-5-5-groeplan de ruggengraat vormt. Daarop konden amendementen worden ingediend.

 

Open Vld had verzamelen geblazen in het ICC in Gent om in een aantal werkgroepen een aantal knelpunten en amendementen uit te klaren. Dat leidde soms tot boeiende discussies, die in het geval van de woonbonus uitmondden in een groen licht voor de ontwerpresolutie die pleit voor het behoud van de woonbonus, met een keuzemogelijkheid voor verlaagde registratierechten.

 

Staatssecretaris voor Privacy

Het congres stemde ook in met het voorstel om in de volgende regering een staatssecretaris aan te stellen voor privacy. "Nu de staatshervorming is voltooid, hebben we een staatssecretaris op overschot. Waarom hem dan niet bevoegd maken voor privacy, die de jongste jaren zwaar onder druk kwam en ook in de toekomst nog onder druk zal blijven", stelde Noël Slangen.

 

Jong VLD trok zwaar van leer tegen de resolutie die de rechtszekerheid wilde vergroten door de verdere uitbouw van de fiscale rulingdienst. Voor de jongeren kan het echter niet dat de fiscale administratie de wet vrij kan interpreteren. De belastingplichtige heeft het recht om de minst belaste weg te kiezen, stelde voorzitter Bert Schelfhout. Die benadrukte dat het Jong VLD-amendement niet te doen had met het conflict van Europees commissaris Karel De Gucht met de BBI. De Gucht tekende overigens present op het congres.

 

Het Open Vld-congres stemde met een grote meerderheid een amendement van Jong VLD Antwerpen om cannabis te legaliseren weg. Dat gebeurde in de vooravond, terwijl de stemming over een gelijkaardig amendement plaatsvond in de voormiddag met heel wat minder mensen.

 

Open Vld stemde ook unaniem voor de afschaffing van de verdeel- of "miserietaks". "Dit kan enkel voor separatisten, die geloven in scheidingen. Wij willen mensen die scheiden vleugels geven", stelde Lode Vereeck, verwijzend naar het thema van het congres "Vlaanderen vleugels geven". Vereeck, voor LDD in het Vlaams Parlement, kreeg ook een warm applaus toen hij zei dat hij verheugd was over zijn terugkeer naar Open Vld.

Share this post


Link to post
Share on other sites

binnen enkele weken is het zover, dan kunnen we gaan stemmen!

volgens mij komt het er op aan dat enkel spa de legalisering van teelt en verkoop van cannabis mee in het programma heeft gestoken.

 

vld heeft het cannabis gebeuren uit hun campagne gebanned!

 

en ja... van rossem heb je ook nog :whistle:

Share this post


Link to post
Share on other sites

En toch denk ik dat SPa hier geen kloten gaat aan doen. Alle andere partijen zijn tegen en zolang SPa geen absolute meerderheid heeft zal er weinig tot niets veranderen, in tegendeel... Als NVA wint, wat er zit aan te komen, dan zie ik nog één en ander veranderen rondom cannabis in België. Gedaan met het mini-gedoogbeleid.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toch blijf ik erin geloven.

Vroeg of laat gaan ze toch iets moeten doen aan hun falende drug beleid.

Er is genoeg animo voor momenteel. Steeds meer mensen zien er geen graten meer in om cannabis te reguleren.

De publieke oppinie is tenslotte wat de politiek belangrijk vindt om stemmen te winnen.

En als die publieke oppinie verschuift richting regularistaie schuift de politiek automatisch mee op.

NIet meteen natuurlijk maar ik zie het onze taak om de druk te blijven uitoefenen door zo veel mogelijk je mening over cannabis te delen in je eigen netwerk.

Er zijn steeds meer mensen die gebaat zijn door cannabis, dat zal uiteindelijk de mentaliteit veranderen rond cannabis en het politieke beleid doen keren.

Dus wat belangrijker is dan gewoon gaan stemmen en dan te verwachten dat het beleid zal keren is mensen bewust maken over cannabis/gebruik.

Dus doe je ding en probeer samen iets te verwezenlijken met je vrienden, netwerk of via fora of social clubs.

Kortom, kom op voor cannabis!

Tijd voor actie!

Share this post


Link to post
Share on other sites

de sossen (spa) zijn allang geen socialisten ook meer eh en ze willen hier alleen maar stemmen van de jongere mee ronselen aangezien de spa de laatste tijd ook niet meer zo goed afgaat qua percentage kiezers die ze hebben, proberen ze hier mee uit te pakken ook denkik, maar van zodra ze aan de macht zijn gaan ze hier niets meedoen en ja als nva aan de macht komt (wat ook gaat gebeuren) zijn we nog veel verder van huis, al dat hypocriet gedoe met die de wever de man zou beter zelf eens een joint roken en eens nadenken waar datm mee bezig is

Share this post


Link to post
Share on other sites

ik blijf er ook zeker in geloven hoor.....

 

probleem bij spa is (vind ik) dat ze niets aan massa toekomende vreemdelingen doen, wat ons land dan weer op een andere manier kapot maakt!

 

nva twijfel ik aan..... maak me wijzer en overtuig me want ik ben niet zo mee met hen...

denk iig dat ze niet voor een legalisatie of regularisatie zijn

 

 

de wever MOET gaan van mij, trekt opt niks!

Share this post


Link to post
Share on other sites

het is vandaag CBD in ANtwerpen (cannabis bevrijdings dag)

 

Dat is de enige plaats waar men ijvert voor legalisatie

 

Politieke partijen roepen altijd hun divisies terug en weigeren iets te veranderen aan de drugswet, VLD heeft het net nog eens bevestigd: het is niet omdat een afdeling iets oppert dat ze het daarom gaan uitvoeren.

 

en niet stemmen is GEEN meerderheidsstem; bij blanco of ongeldige stemmen krijgt elke partij die boven de kiesdrempel zat evenveel van die stemmen: stel dat er 10 partijen verkozen worden en 3% gaat niet stemmen, dan "krijgt" elke partij zogezegd 0.3% van die stemmen. Waar het om gaat is dat 100% van de zetels moet verdeeld worden dus om dat eerlijk en democratisch te kunnen doen moet het aantal blanco en ongeldige stemmen eruit gecijferd worden, en de resterend (in dit voorbeeld) 97 % moet herleid worden tot 100%

 

maar denken dat die 3% ongeldige integraal bij de grootste partij gaat is dus fout. Een ongeldige of blanco stem is geen meerderheidsstem, maar een 'volgstem'; omdat die 3% evenredig wordt verdeeld 'volgt' de niet-kiezer dus de keuze van al de andere kiezers. Niet stemmen, ongeldig of blanco stemmen wilt zeggen: ik ga akkoord met de volgorde die de rest van de Belgen heeft bepaald.

 

Die stemmen zomaar aan de meerderheid of minderheid geven zou het meest ondemocratische principe zijn met uitzondering van het cordon sanitair. Of de regering DiRupo I. Of mss het Europese Presidentschap (of ben ik de enige die zich herinnert hoe het komt dat van rompaey president is geworden, terwijl hij niets eens verkiesbaar was?)

 

In België ziet men de uitslag van de verkiezingen historisch gezien als een suggestie en niet als wet. Het VB hebben ze zo uit het democratisch forum gezwierd. Partijen zijn blijven dwarsliggen om zelf hun eerste minister te kunnen aanduiden zelfs al zijn zij niet de grootste partij. En weet je nog wie heel even 'interimpremier' was na zijn koninklijke onderhandelaar functie? Van Rompaey. Aangeduid, niet verkozen. Had wel een lidkaart van de partij. Maar zo kunnen we Sensi een lidkaart van alle partijen kopen en hem voorschuiven als premier ten tijde van crisis. En als Sensi (van rompaey excuseer) dan premier was mocht ie (als "DEMOCRATISCH VERKOZEN" leider van ons land) gaan zetelen als "AANGESTELDE DEMOCRATISCH VERKOZENE" President van de Europese Unie...

 

Dus de Federale verkiezingen in België zijn ondemocratisch (en ongrondwettelijk nvdr) en die trend zet zich door tot de europese verkiezingen. Als uw 2 overkoepelende systemen niet democratisch zijn zal uw regionale verkiezing dat ook niet zijn

 

in dit opzicht kan men zo ver gaan om te stellen dat:

Wie KENNIS heeft van deze praktijken

en toch gaat STEMMEN, ongeacht op welke partij,

zich op een PASSIEVE MANIER schuldig maakt aan misdaden tegen de grondbeginselen van de democratische gelijkheid

en aan LANDVERRAAD.

 

Doch dit is een kwestie van visie

 

in een dieale wereld het volgende: daar kan men door weigeren van de opkomst zijn of haar regering een blijk van wantrouwen geven:

 

als 51 % of meer van de opkomstplichtige Belgen niet gaan stemmen moet de huidige regering blijven zetelen maar wordt iedereen die verkiesbaar was toen het volk zei 'foert, blaas hem op!' ontzet uit zijn of haar kiesgerechtigdheid, worden nieuwe verkiezingen georganiseerd met nieuwe partijen en andere kiesgerechtigden. Geen enkele ploitici die nu meedoet aan het spel mag dan nog meedoen, en dit tot en met de volgende verkiezingen.

 

Het zou vlug gedaan zijn met maandenlang het land lam leggen om hun goesting te krijgen moesten ze weten dt het volk hen kan ontslaan per direct en weigeren hen kiesbaar te maken...

 

Maar ja...

 

als een stemming ECHT iets zou uitmaken

waren de verkiezingen al lang illegaal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vandaar mijn oproep om zoveel mogelijk mensen bewust te maken van de geneugden van cannabis ipv alles van ons politieke stelsel af te laten hangen.

Geen 1 politicus zal zijn handen in het vuur steken voor een regularisatie/legalisatie van cannabis in huidig bekrompen poilitiek climaat, tenzij er genoeg animo voor is in de publieke oppinie wat nog wel even op zich zal laten wachten en van ons zelf afhankelijk is.

Dus stop de illusie van politieke afhankelijkheid en kom uit de kast, laat je stem horen in de echte wereld.

Wees niet bang voor je mening te uiten en ga ervoor op een opbouwende manier. Stel dingen ter discussie en informeer degene rond je in je directe omgeving.

Deze manier werpt sneller vruchten af dan enig politieke stelsel ooit zal doen. De burger heeft de macht van bewustwording, iets wat het politieke stelsel volledig laakt.

Laat van je horen!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...