P H donner 841 Posted January 24, 2014 De 61-jarige verdachte die ervan verdacht wordt vanaf 2005 een ondergrondse wietkwekerij te hebben gehad in een bosperceel in Zeist, heeft daar volgens de berekening van de officier van justitie tussen de 3 en 4 miljoen euro aan verdiend. Daarom is een celstraf van drie jaar op zijn plaats, zo zei de officier van justitie vrijdag voor de Utrechtse rechtbank. Op 7 maart 2013 werd de kwekerij aangetroffen op een bosperceel in Zeist dat in het bezit was van de verdachte. De kwekerij was op dat moment in werking, er stonden 2273 planten. Uit het onderzoek is naar voren gekomen dat de kwekerij in ieder geval in 2005 is aangelegd. Luchtfoto's Uit luchtfoto's blijkt dat er dat jaar een aarden wal op het terrein is gemaakt, die er eerder nog niet was. Bij die aarden wal waren zeecontainers ingegraven waarin de planten werden gekweekt. De verdachte woonde destijds op het terrein en moet hiervan geweten hebben, aldus de officier. Ook kocht hij een aggregaat, bestelde hij zeer geregeld goederen voor de kwekerij en schermde hij het terrein af met hekken en bamboematten. Na de ontmanteling bleek het terrein, dat zou moeten gaan dienen als ecologische corridor op de Utrechtse Heuvelrug, zeer zwaar vervuild. 37 keer De 61-jarige verdachte, een man uit Nijmegen, is drie keer eerder veroordeeld voor strafbare feiten die met wiet te maken hebben, ook in de periode waarin de wietkwekerij in Zeist er al was. Daarom vond de officier van justitie dat de man de consequenties van zijn keuze voor geldelijk gewin onder ogen moet zien en een gevangenisstraf verdient van drie jaar. Bovendien is het aannemelijk dat hij in de periode 2005 tot 2013 37 keer heeft geoogst, met minimaal 3,5 miljoen euro winst. Hiernaar loopt nog een strafrechtelijk financieel onderzoek Ook de bodemvervuiling wordt nader onderzocht ;BRON http://www.crimesite.nl/nieuws/drugs/27927-cel-voor-ondergrondse-kwekerij-zeist Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wesleyy 46 Posted January 24, 2014 Voor dat geld ga ik ook wel even 3 jaar zitten, haha. De straffen hier zijn gewoon lachwekkend. Quote Share this post Link to post Share on other sites
KeepSmokingGreen 0 Posted January 24, 2014 klinkt goeehhdd ±D gewoon iemand anders laten doorgaan vanuit achter de tralies ±D Quote Share this post Link to post Share on other sites
wietje86 0 Posted January 24, 2014 Het lijkt denk ik mooier dan t is.. Ze schrijven aan het einde: Hiernaar loopt nog een strafrechtelijk financieel onderzoek Ook de bodemvervuiling wordt nader onderzocht Waarschijnlijk worden al zijn waardevolle bezittingen in beslag genomen en moet hij ook nog betalen voor de vervuiling.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Casto 316 Posted January 24, 2014 Zou wel makkelijk zijn anders, voor een miljoen ga ik ook wel 3 jaartjes zitten hoor! Zo slecht is het tegenwoordig niet meer in de nederlandse cel, je hoeft alleen bubba maar te ontlopen Quote Share this post Link to post Share on other sites
amnees 287 Posted January 24, 2014 kweken is afweging tussen risico en opbrengst Quote Share this post Link to post Share on other sites
The-Predator 236 Posted January 25, 2014 61+3 64 Jaar en hij kan een pensioen genieten waar iedere nederlander jaloers op is... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Doede 442 Posted January 25, 2014 Als deze man aan een coffeeshop heeft geleverd en niemand heeft bedonderd, benadeelt of bestolen en niet de wiet met insecticides of andere troep heeft verontreinigd, zie ik geen reden om hem te vervolgen. Coffeeshops zullen toch bevoorraad moeten worden. Dat het terrein zwaar vervuild is,is echter een kwalijke zaak, dat zou wel een reden kunnen zijn. Verder is het , wat het O.M. vaak doet ''het stapelen van bewijs'' wat er niet is. Dit is ook hun grote valkuil ,daar dit misleiding van het hof betekend. Dit kan zelfs in het uiterste geval tot vrijspraak leiden. Het enige concrete bewijs is die 2273 planten. Quote Share this post Link to post Share on other sites
chassie 42 Posted January 25, 2014 @ Doede: Precies. Overigens is het stapelen van bewijs door een OvJ een riskante tactiek. Vaak blijkt de ketting zo sterk als de zwakste schakel en kan door een relaftef kleine fout in de aannames de hele zaak in elkaar donderen. Gisteren nog het glas geheven met een zware kweker van maarliefst drie planten, die juist door zo een redeniering met een fout er in volledige vrijspraak kreeg. Quote Share this post Link to post Share on other sites
al green 495 Posted January 26, 2014 Maar helpen jullie mij nou even want ik ben blijkbaar niet meer van deze wereld; 2273 x beetje kweker = 700 kilo geeft aan verkoopwaarde 2,8 miljoen Zal ook nog wel stroom gejat zijn... Wel of niet veroordelen? 2 plantjes voor eigen verbruik Wel of niet veroordelen Quote Share this post Link to post Share on other sites
Casto 316 Posted January 26, 2014 Beide niet veroordelen, al vind ik wel dat dan de eerste optie een deel aan mij moet afdragen als kwekersbelasting Het is een lastige vraag al green, ik ben van mening dat een natuurproduct in puurste vorm niet veroordeeld kan en mag worden maar ja wie ben ik. Quote Share this post Link to post Share on other sites
cannabusinesss 50 Posted January 26, 2014 sneller kun je ze niet verdienen, sluit mij ook maar op met elke week lekker weekendverlof, vol pension, en tussen allemaal bekende Quote Share this post Link to post Share on other sites
racker 469 Posted January 30, 2014 Zal ook nog wel stroom gejat zijn... Jij lijkt de officier wel. Als hij een aggregaat heeft gekocht (volgens het artikel heeft hij dat) is het niet echt aannemelijk dat hij stroom gejat heeft. Quote Share this post Link to post Share on other sites
al green 495 Posted January 30, 2014 Stel dat hij dan geen stroom gejat zou hebben.. Wel of niet veroordelen. Maar dat aggregaat was, schat ik in, niet voor de > 100 lampen ( deze regel later bijgevoegd) Quote Share this post Link to post Share on other sites
Guest elmanito Posted January 30, 2014 Tis gewoon een landbouw product.Is het goeie kwaliteit geen veroordeling, is het shit kwaliteit met gevaar voor de consument, dan wel. Quote Share this post Link to post Share on other sites
cannabusinesss 50 Posted January 30, 2014 in het bosperceel, hoeveel bomen en/of struiken zijn vernietigd, boompje kost al gauw een rooitje. Dan maak je jezelf echt niet meer druk om de stroom. Quote Share this post Link to post Share on other sites
chassie 42 Posted January 30, 2014 De aggregaten die ik op een videootje heb gezien kun je makkelijk een paar honderd lampen op 12/12 laten draaien. Quote Share this post Link to post Share on other sites
al green 495 Posted January 30, 2014 Er was hier sprake van één aggregaat, althans zo lees ik de berichtgeving. Maar goed, is in deze niet belangrijk, toch. Quote Share this post Link to post Share on other sites
chassie 42 Posted January 30, 2014 ongeveer op 1 minuut: Twee aggregaten als mijn oren mij niet bedriegen... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Guest elmanito Posted January 30, 2014 2 stuks & ook een eigen watervoorziening. Quote Share this post Link to post Share on other sites
al green 495 Posted January 30, 2014 Je hebt gelijk; 2 stuks dus geen stroom gejat. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Casto 316 Posted January 30, 2014 Echt briljant gebouwd Quote Share this post Link to post Share on other sites
Starter 1.0 202 Posted January 30, 2014 Altijd dezelfde met stroom jatten opmerkingen. Zelfvoorzienend in stroom anders had die t geen 8 jaar volgehouden met zoveel kwh. Wn vind maar eens een voedingskabel om te tappen in t bos Was de hoofdzekering er na 1 min uitgrklapt Quote Share this post Link to post Share on other sites
racker 469 Posted February 6, 2014 Stroom uit een aggregaat is minder efficiënt en meer belastend voor de natuur als prik van de prikboer. Quote Share this post Link to post Share on other sites
cannabusinesss 50 Posted February 6, 2014 Altijd dezelfde met stroom jatten opmerkingen. Zelfvoorzienend in stroom anders had die t geen 8 jaar volgehouden met zoveel kwh. Wn vind maar eens een voedingskabel om te tappen in t bos Was de hoofdzekering er na 1 min uitgrklapt Een paar lantaarnpalen van onderen af bestelen, je graaft een gleufje en legd daar je voedingskabel in naar je spot. Die lantaarnpalen zijn makkelijk los te krijgen die sleutels zijn vierkant, net als die paaltjes waar je met de auto niet in mag maar bijvoorbeeld groenvoorziening en gemeente wel in mogen. Kan je zelfs nog wel met een dopsleutel loskrijgen. Je moet wel weten wat je doet anders krijg je een opflikker en dat is geen 230V volgens mij Quote Share this post Link to post Share on other sites
