Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

Recommended Posts

Een plant vreet N, P, K, Mg, S, enz enz.

Hoe het heet of waar het vandaan komt zal hem/haar een worst wezen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben blij dat jij het zegt....mij geloven ze niet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmm dit verandert wel even mijn kijk op manier van voeden. Als je dus die buffertabs en bac gebruikt heb je in één keer alle meststoffen te pakken. Het bedekt dan dus het hele spectrum aan meststoffen. Alleen is er niet de mogelijkheid om een waarde van één meststof te verhogen of verlagen. Het is of alles meer of alles minder.

 

Voegen die schimmels echt helemaal niets toe? Is het in geen enkele vorm een buffer? Reguleert het helemaal niks?

Share this post


Link to post
Share on other sites

De gedachte dat het allemaal niet zo zou werken zoals voorgespiegeld is de laatste 2 dagen regelmatig voorbij gekomen.

Dus de voeding van Bac is gewoon opneembaar zonder enige toevoeging, dus is het eigenlijk precies hetzelfde als mineraal voeden, als ik het goed begrijp?

En inderdaad zoals NoNonSense al vraagt, of de schimmels iets toevoegen en of bacto dan iets toevoegd, oftewel wat klopt er van het Sannie's bio verhaal en wat niet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ha, Racker. Volgens mij heb je dat over jezelf uitgeroepen :) Volgens mij ben jij altijd degene die roept dat je geen verstand hebt van alles wat met aarde te maken heeft. Dus ja, dan ben je als aarde-bron ook niet erg betrouwbaar :) Als het zo is als No-Know zegt dan zal het niet lang duren voordat ik daar achter kom. Als ik dan toch de overstap maak naar hydro dan kan ik tenminste zeggen dat ik weet waar ik het over heb :D

 

@ NoNonSense. Wat No-Know zegt is inderdaad dat in onze hobby met ons medium het weinig/geen zin heeft om bacterien en schimmels toe te voegen. Dit zou alleen werken in situaties waar de aarde slecht (uitgeput) is zoals in de tuinbouw. Niet in situaties met goede aarde. Zijn referentiekader is de tuinbouw en dat is wat hij aangeeft dat als het een paar procenten zou hebben geholpen dat iedereen in de tuinbouw het wel zou doen.

 

Persoonlijk geloof ik zonder meer dat als het zou werken in de tuinbouw dat iedereen het zou doen. Voor de tuinbouw werkt het dus waarschijnlijk niet. Voor onze hobby zijn er toch veel mensen die er wel goede resultaten mee hebben behaald. Misschien hebben ze ook goede resultaten gehaald ONDANKS dat het bio was. Dat weet ik nog niet. Dat zal ik zelf moeten zien. Ik ga in ieder geval zoeken naar wetenschappelijke artikelen die iets zeggen over Myco's, bacto en potaarde.

 

@ bosrand. Jij ook weer hier :D Je reageert net toen ik aan het schrijven was. Ik denk dat iedereen graag wil weten of het waar is of niet :D Wat ik wel weet is dat er mensen zijn hier die er wel in geloven en anderen niet. IK heb veel wetenschappelijke artikelen gevonden omtrent de werking van schimmels en bacterieen. Moet eerlijk bekennen dat ik ze nog niet specifiek heb gevonden in onze 'kleine' situatie.

 

No-Know geeft dus aan dat het bij slecht medium wel werkt. Als je je aarde een jaar hebt gebruikt is je aarde slecht. Het zou dan dus wel kunnen helpen. Als je dan vanaf het begin hebt meegegeven is het misschien ook niet in zo'n slechte staat. Dat is tenmisnte de ervaring van andere forumleden hier. Al met al ben ik nu ook wel benieuwd naar wetenschappelijke artikelen en daarbij ga ik het natuurlijk nu zelf uitzoeken over het komende jaar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Cityboxer, Ik denk dat je wel naar wetenschappelijke artikelen kunt gaan zoeken, maar wat klopt daarvan, dat blijft altijd de vraag.

Het zelf uit testen is denk ik (voor mij in ieder geval) een goede manier om te zien wat werkt en wat niet, alhoewel je daarmee natuurlijk ook geen waterdicht bewijs kunt leveren, maar het geeft misschien wel inzicht.

 

Ja, ik ben ook hier terecht gekomen, ik kom je topic vullen! ;)

@No-Know,

 

....

Bodemleven doet wel iets, maar niet zoals jullie het gebruiken.

Het werkt vooral als er al jaren op dezelfde akker, dezelfde gwassen worden geteeld.

Sommige voedingsstoffen zijn dan door een eenzijdige teelt op of vastgelegd in de grond.

Door de schimmels of bacterien toe te voegen, komt er weer wat vrij voor de eenzijdige teelt.

De grond die jullie gebruiken is niet al jaren door hetzelfde gewas uitgepierd.

Het brengt daarom geen/weinig meerwaarde.

.....

 

Dat is toch juist wat wij doen, keer op keer hetzelfde gewas telen op dezelfde grond, in ieder geval met de Sannies manier hergebruiken we de grond en zetten er keer op keer wietplanten op. Dat lijkt me toch best een eenzijdige beplanting, of is dat wat er op de akker gebeurd niet te vergelijken op deze manier met een pot. Als dat wat je zegt wel zo is, dan is het dus toch juist nuttig, of het moet gewoon echt niks doen, de schimmels en de bacto, dan begrijp ik dat het niet nuttig is. Of begrijp ik het ergens verkeerd?

Edited by bosrand

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ze kunnen het allemaal mooi vertellen, en het wordt klakkeloos aangenomen.

No-Know heeft deels gelijk, bodemleven blijft uit zichzelf alleen in stand zoals hij dat beschreven heeft, maar...........

Wat hij er niet bij verteld is de essentie van organische voeding, dat is namelijk dat telkens dat je voedt je weer bodemleven toevoegd.

Wanneer je dus in 1 x bodemleven en genoeg npk`s voor de hele kweek toe zou voegen en daarna alleen water dan zou dat bodemleven idd niet in stand blijven.

De symbiose tussen plant en myco`s trouwens wel.

Maar door het blijven toevoegen van organische voeding en zo nu en dan bacto blijft het bodemleven wel degelijk in stand.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Update voor de plaatjes kijkers please. :D

 

 

Wat een gedoe allemaal, gebruik het laaste half jaar alleen maar a & b en een beetje k boost op het eind, minder is meer. Alleen gaat dit niet op voor bio uiteraard.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Een plant vreet N, P, K, Mg, S, enz enz.

Hoe het heet of waar het vandaan komt zal hem/haar een worst wezen.

Volgens mij ben jij altijd degene die roept dat je geen verstand hebt van alles wat met aarde te maken heeft. Dus ja, dan ben je als aarde-bron ook niet erg betrouwbaar

 

Ik kan en wil hier ook niet als aardebron tentoongesteld worden. Ik begrijp er gewoon geen hol van. (en wil het ook niet begrijpen) Ik vind de benaming bio nergens op slaan als je binnenkweekt onder een lamp. In mijn visie is dat een benaming die in het rijtje "ik rij toyota prius dus ik ben goed bezig' thuishoort.

 

De stelling van No-Know kan ik me helemaal in vinden. Snij een gat in je bankstel, stop er een plant in, geef m wat die hebben wil en voilla. Aarde en hydro jongens geven de plant wat die wil hebben alleen op aarde via een omweg. Het medium waar je op kweekt heeft als doel water, voeding en wortels in de juiste verhouding vast te houden.

 

Kiezen voor aarde of hydro of bio heeft alles te maken met waar een kweker zich lekker bij voelt. Iedereen moet doen wat die leuk vindt of makkelijk.

 

(ps, koop een V8)

 

@ Johnny, bloei = armoei :whistle:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben het wel eens met jou racker maar ik proef vaak wel het verschil tussen een wietje die gevoed is met minerale voeding vs bio voeding.

Dit zal voornamelijk ook met het spoelen te maken hebben maar ik voel me beter bij het eindproduct dat bio voeding gehad heeft.

Dat voorbeeld met die prius is echt de spijker op zijn kop slaan, de auto is energie zuinig maar de productie en helemaal de sloop als een prius het begeeft zorgen voor vele malen meer vervuiling dan een dikke v8.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En wederom bereiken we een impasse omtrent de waarheid. Enige manier om is een wetenschappelijk onderzoek naar specifiek deze plant met verschillende kweekmanier. Tot die tijd, is het maar weer gewoon kijken naar de weegschaal en natuurlijk moet je je gevoel niet vergeten. Want die heb ik inmiddels al zo vaak voorbij zien komen...

 

Wat een gedoe allemaal

 

Gedoe sowieso.. Degene die zegt dat kwekers 'makkelijk geld verdienen' hebben geen idee waar ze het over hebben.

 

 

Update:

De claws beginnen eindelijk recht te trekken. Co2 heb ik een aantal dagen op 800ppm gehad en daarna weer opgebouwd naar 1000ppm. Ventilatoren staan uit en ik heb de grond vochtig gehouden om lokale hoge bodem EC te verminderen.

 

Ik verwacht nog steeeds niet dat het de co2 was aangezien het bijna een week heeft geduurd voordat de claws weg begonnen te trekken en co2 probleem veel sneller zichtbaar opgelost had moeten zijn. Hoge bodem EC denk ik dat het was...

 

Foto's kunnen nu niet, vanavond of morgen pas. Misschien moet ik maar toe naar een twee wekelijkse foto-update?

Share this post


Link to post
Share on other sites

............................ :popcorn:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Een plant vreet N, P, K, Mg, S, enz enz.

Hoe het heet of waar het vandaan komt zal hem/haar een worst wezen.

Toch is niet elk zout gelijk........dan hebben we het over iets waar jij en Racker geen kaas van hebben gegeten! :likken: Voor de outsiders deze heren roken niet................ :whistle:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb ook nooit beweert dat je het op moet roken....... :wacko:

Share this post


Link to post
Share on other sites

De kenner waardeert een goed bio gekweekt wietje ook hoger dan een mineraal gekweekt wietje veelal. Ook niet een onbelangrijke factor nu er in de shops zo veel lekkers ligt...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zo haal je natuurlijk wel de middelman er tussen weg. Gewoon direct in de pijp met al die voeding. Tentje er bij.

 

Ik neem aan dat je de volgende ronde dus weer de zelfde aanpak zult nemen mbt Co2?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ik ken maar 1 pheno..

en die is mineraal net iets beter dan bio..zowel in gewicht als in geur en backappeal.. bio rookt weer zachter.. en is wat `eerlijker` in haar smaak..voor de fijn proevers misschien..Bio is niet altijd beter...en er wordt ook niet perse beter-meer voor betaald..

Maar het zal ook wel per soort verschillen... en over smaak valt niet te twisten.. uiteindelijk wil iedereen maar 1 ding...

mooi tuintje..ben benieuwd naar de pics.. )ik lees verder weer in stilte mee)

keep it green!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Durf met iedereen een weddeschap af teleggen. Leg drie soortjes neer bio gekweekt. En hydro gekweekt.

Dat er maar heel weinig mensen zijn die het verschil proeven.

Als je een plant goed afwaterd. En de herfst zit er goed in. Proef je het verschil niet.

Als wiet drie weken gelegen heeft.

Zo vaak getest. Bij mensen ervare rokers.

 

Dus bio of hydro bulshit.

 

Gr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Over smaken valt niet te twisten, dat is een groep 1 les. De consumentenbond heeft ook regelmatig uitgewezen dat de duurste producten niet altijd de beste zijn. Zo werkt dat natuurlijk ook met bio. Als je de goede afnemer hebt is een bio wietje een extra marketing factor. Anyway, dat is ieder zijn eigen aanpak, maar in mijn geval is bio zeker een pre.

 

Het spijt me zeer dat ik de discussie omtrent smaken en typen voeding hierbij onderbreek, maar er is gevraagd naar plaatjes dus hierbij:

 

Dag 27

Temp: 29.5/21

RLV: 70%

CO2: 1000ppm

Hoofdtoppen zijn rond 90-110cm hoog

 

 

 

gallery_31853_16646_286637.jpg

 

gallery_31853_16646_108844.jpg

 

gallery_31853_16646_631835.jpg

 

gallery_31853_16646_352273.jpg

 

gallery_31853_16646_45569.jpg

 

 

 

gallery_31853_16646_2091971.jpg

 

gallery_31853_16646_81176.jpg

 

 

De claws zijn grotendeels weggetrokken, nog niet overal volledig maar het is weer een opwaarse spiraal.

Edited by cityboxer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik neem aan dat je de volgende ronde dus weer de zelfde aanpak zult nemen mbt Co2?

 

Nee, ik ga sowieso lager. Weet alleen nog niet of ik wel direct vanaf dag 1 12/12 co2 ga geven of dat ik ook pas weer in week 3 daar mee begin. Het is in ieder geval geen noodzaak om veel en hoog in de co2 te zitten. Dat heeft mijn vorige kweekverslag wel bewezen. Denk dat 1200ppm een mooie max is met dit soortje als het klimaat het toestaat. En anders rond de 1000ppm zoals nu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

wa zijn da voor TMV stekke

Share this post


Link to post
Share on other sites

het is vol ! maar denk toch aan een klima probleem vind ze er niet echt happy bijstaan city .

 

Nu gaan ze zuipen :dribble:

 

Heb je een fan onder je gewas ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...