Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

hhaze

Wajong + hennep

Recommended Posts

Gobru, ik geef mijn fouten ruiterlijk toe.

 

Ik zal me in de toekomst houden aan jouw discussie techniek: na 40 jaar ervaring op mijn vakgebied gooi ik het roer compleet om.

Want ik heb het altijd fout gedaan.

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, nietwaar?

Ik ben je uitermate dankbaar dat je mij op mijn fouten wijst.

In de tien jaar arbeid die nog voor me ligt, zal ik jouw levenswijsheid en jouw manier van discussiëren tot de mijne gaan maken.

 

Dus zal ik de kleur van de sokken van mijn opponent aanstaande maandag als argument meenemen in mijn pleidooi.

 

Ben je nu tevreden?

Edited by Xtreme

Share this post


Link to post
Share on other sites

ja kom maar weer met een leuk verhaal ...antwoord geven doe je toch niet...ga je dat ook veranderen dan :) :P :)

 

als ze grijs zijn dan zou ik het maar laten gaan zo , zal wel goed komen dan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik kan me niet voor de geest halen dat ik nooit op argumenten inga en dat ik nooit vragen beantwoord.

 

De enige die geen antwoord geeft op gestelde vragen in onze discussie ben jij volgens mij Gobru.

Share this post


Link to post
Share on other sites

haha heeeeeuuuuuujjjjj :) :D

 

das plezant hier :wave:

 

Waarom giet je je fiolen van toorn uit de man Gobru?

wat een uitdrukkingen :rofl

 

:) :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

argumenten, ga er dan eens op in dat er meer feiten zijn dan op papier :)

 

ja senis hij kan er wat van, heeft de dikke van dalen naast de pc liggen

Share this post


Link to post
Share on other sites

men dient namelijk voor ogen te houden dat niets qua voorbereidingen moeilijker, qua succes twijfelachtiger en qua uitwerking gevaarlijker is dan zichzelf opwerpen als iemand die rust wil doorvoeren

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gobru hij heeft wel een punt..

Jij komt met anekdotes en dat zijn geen feiten :)

 

The plural of anecdote is not data

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wat is op met die sokken dan?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Terzijde: de vooronderstelling van Gobru dat de Dikke van Dale naast me ligt, snijdt geen hout.

 

Mijn geestelijke bereik voorziet me namelijk -zonder de Dikke- in woorden van meer dan drie lettergrepen:

 

hottentottententententoonstellingsterrein en azijnzurenhoutenankerkabelafsluitpennetje

 

Dus Gobru, je kunt nog zo je best doen om mij op de kast te krijgen met ongefundeerde vooronderstellingen: het raakt me compleet niet.

En ik zal me ook niet verlagen tot vooronderstellingen richting jou.

Ik weet niks van jou en wil ook niks over je persoonlijke situatie weten.

Dus wie ben ik om een waarde oordeel te geven over iemand waar ik niks van weet of wil weten.

 

Dat jouw criteria -met betrekking tot waarde oordelen over anderen- anders liggen dan die van mij zal me aan mijn kont roesten.

Dat is jouw probleem en niet het mijne.

Volgens mij ben je oud en wijs genoeg om beter te weten.

Naar ik vermoed, is genezing van je gebreken uitgesloten.

Edited by Xtreme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je stopt er anders wel een hoop energie in.

 

Ik ken Gobru een beetje en die converseert niet "on-beargumenteerd", hij laat z'n gesprekspartners wel zelf nadenken.

 

Sommigen hebben daar nu eenmaal niet het mentale vermogen voor.

 

Dan lijkt het niet beargumenteerd.... :)

 

beargumenteerd = gefundeerd in dezen

Edited by Mitsz van der Kamp

Share this post


Link to post
Share on other sites
:) :P :) :D laat maar Mitz heeft geen zin...

Share this post


Link to post
Share on other sites

mitsz kan hier helemaal in meedraaien :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je stopt er anders wel een hoop energie in.

 

Ik ken Gobru een beetje en die converseert niet "on-beargumenteerd", hij laat z'n gesprekspartners wel zelf nadenken.

 

Sommigen hebben daar nu eenmaal niet het mentale vermogen voor.

 

Dan lijkt het niet beargumenteerd.... :)

 

beargumenteerd = gefundeerd in dezen

 

Natuurlijk Mitsz, ga maar meehuilen met de wolven in het bos.

 

Maar als iemand het over mijn kleding heeft, zal ik hem of haar uit de brand helpen.

 

Ik draag overdag een donkerblauw of antraciet kleurig kostuum met krijtstreep, een wit overhemd, een blauwe stropdas, zwarte sokken en zwarte schoenen met veters.

Ga ik naar buiten dan draag ik een groene lange regenjas of winterjas, al naar gelang de weersomstandigheden.

En mijn casual kleding bestaat uit een blauwe blazer, een witte coltrui, donkergrijze broek met antraciet kleurige instappers.

 

Bruine kleding draag ik niet. Churchill zei ooit: "a gentleman never wears brown".

 

Wat is er mis aan een beetje etiquette?

 

Mijn inmiddels overleden schoonouders sprak ik aan met mevrouw en meneer en niet met vader en moeder, want dat waren ze niet.

Onze kinderen spreken ons nog steeds met u aan en onze schoondochter zegt netjes mevrouw en meneer tegen ons.

 

Beleefd zijn en normen en waarden hanteren die maatschappelijk aanvaardbaar zijn te achten, is toch niks mis mee?

Edited by Xtreme

Share this post


Link to post
Share on other sites

man man man heb jij echt niks beters te doen?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je stopt er anders wel een hoop energie in.

 

Ik ken Gobru een beetje en die converseert niet "on-beargumenteerd", hij laat z'n gesprekspartners wel zelf nadenken.

 

Sommigen hebben daar nu eenmaal niet het mentale vermogen voor.

 

Dan lijkt het niet beargumenteerd.... :)

 

beargumenteerd = gefundeerd in dezen

 

Natuurlijk Mitsz, ga maar meehuilen met de wolven in het bos.

 

Maar als iemand het over mijn kleding heeft, zal ik hem of haar uit de brand helpen.

 

Ik draag overdag een donkerblauw of antraciet kleurig kostuum met krijtstreep, een wit overhemd, een blauwe stropdas, zwarte sokken en zwarte schoenen met veters.

Ga ik naar buiten dan draag ik een groene lange regenjas of winterjas, al naar gelang de weersomstandigheden.

En mijn casual kleding bestaat uit een blauwe blazer, een witte coltrui, donkergrijze broek met antraciet kleurige instappers.

 

Bruine kleding draag ik niet. Churchill zei ooit: "a gentleman never wears brown".

 

Wat is er mis aan een beetje etiquette?

 

Mijn inmiddels overleden schoonouders sprak ik aan met mevrouw en meneer en niet met vader en moeder, want dat waren ze niet.

Onze kinderen spreken ons nog steeds met u aan en onze schoondochter zegt netjes mevrouw en meneer tegen ons.

 

Beleefd zijn en normen en waarden hanteren die maatschappelijk aanvaardbaar zijn te achten, is toch niks mis mee?

 

 

Ik draag meestal een joggingbroek met een gat erin en dito t-shirt.

 

Fuck dresscodes! Dat heeft niets te maken met etiquette.

 

Ik kan wel een tafel dekken voor acht gangen volgens de etiquette.

 

Probeer eens in deze eeuw te leven.

 

Geloof me het helpt...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sensi life: Och, moet ik je dan net als Gobru je een "grijze wollen sokkenfiguur" noemen, terwijl ik geen flauw benul heb wat je aan kleding draagt?

Moet ik er van uit gaan dat je een rood petje draagt en je daar op aanspreken?

 

Moet ik nijdig worden als ik weersproken word of mag ik vriendelijk een weerwoord geven?

 

Boos of nijdig worden, geeft me uitsluitend negatieve energie: dus daar pas ik voor.

 

Vriendelijk en beleefd blijven, geeft mij positieve energie.

 

Dat anderen zich storen aan mijn positieve instelling, voltrekt zich volledig buiten mijn invloedsfeer.

 

Wat me overigens enigszins verbaasd is de negatieve grondhouding van sommigen.

 

Omdat ik mijn onderneming exploiteer in de vorm van een BV, werd me voor de voeten geworpen dat ik dit deed om maximaal te profiteren van de hypotheekrente aftrek en de studie financiering voor onze kinderen. Dus ik was een profiteur.

 

Toen ik aandroeg dat ik onze woningen altijd van ons eigen geld heb gekocht en de studiekosten van onze kinderen uit eigen zak heb betaald, was ik plotsklaps een arrogante zak of iets dergelijks.

Edited by Xtreme

Share this post


Link to post
Share on other sites
haha, je gaat toch niet plantjes verzorgen vergelijken met vakken vullen in een supermarkt? Volgens mij heb jij dat nooit gedaan vandaar dat jij het verschil niet kent. Er is een hele grote verschil tussen deze twee. Maar goed dat hoor je wel te weten. Zo een wajong is alleen mooi meegenomen voor mensen die niet eens verder dan hun middelbare school zijn gekomen. Geloof me als iemand een diploma opzak heeft dan gaat die gene echt geen moeite doen voor die miezerige 600 euro per maand.

 

zo kunnen de mensen die ECHT niet kunnen werken van de Wajong blijven profiteren zonder dat ze gekort worden.

 

kweken is ook hard werken, vooral met meer dan 100 plantjes

Kijk je zegt het zelf, dan zal TS toch niet zo lui zijn als het beeld wat jullie van hem hebben.

 

@John Sack; Daar ben ik het helemaal met je eens. Mensen doen echt alsof wajongers een paar duizend euro per maand ontvangen. Je krijgt het minimum, met de meest domste baan zal je meer verdienen.

 

Maar goed. Iedereen is vrij om te doen wat hij/zij wilt. Wil je gaan kweken en genieten van een wajong dan doe je het. Ik snap niet waar sommige mensen zich druk om maken. En jahwel hoor, al onze belastingcenten die verdwijnen gewoon in de zakken van meneer Rutte. Dan kan hij elke keer weer zijn maatjes uitnodigen onder het genot van dure champagne en kaviaar. Vreemd daar hoor ik nooit mensen over klagen.

 

Je mist het punt:

 

Werken is werken, of je nu thuis 100 plantjes verzorgd of dat je ergens in in een tomaten kwekerij werkt.

 

als je het ene kan dat kan je het andere ook lijkt mij.

 

Over die mensen heb ik het en ik neem het juist op voor de mensen die ECHT NIET KUNNEN WERKEN.

want die zijn hier nl. de dupe van, maar dat hoor je wel te weten :)

Zover ik weet vinden ze altijd wel werk voor je omdat die kantoor gasten daar ook nooit verder zijn gekomen dan hun bureau. Dus volgens jou als een persoon in een rolstoel zit en plantjes verzorgd, kan deze meneer ook in de bouw werken. Want als je plantjes kan verzorgen kan je ook werken. Wat een rare statement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je weet ook wel dat dit zo niet werkt.

Er wordt gezocht naar passende arbeid.

Iemand, wiens geestelijke bereik niet verder reikt dan het foutloos schrijven van zijn eigen naam zullen ze echt geen leraar maken op het VWO.

Van iemand die in een rolstoel zit, maken ze echt geen bouwvakker.

Maar waarom zou iemand in een rolstoel geen baliefunctie kunnen vervullen?

Edited by Xtreme

Share this post


Link to post
Share on other sites
Natuurlijk Mitsz, ga maar meehuilen met de wolven in het bos.

 

 

Wat is er mis aan een beetje etiquette?

:) :P :) :D

 

je snapt het nog steeds niet he gieten wollen sokken figuur...gaat niet over de kleding :wave: :rofl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bij gebrek aan argumenten is dat een passende reactie.

Kijk in de spiegel en wees trots op je zelf.

 

Kijk eens naar mijn "signature": daarmee word je in een paar woorden geloofd en geprezen.

Edited by Xtreme

Share this post


Link to post
Share on other sites

blijf maar een end in de ruimte lullen xtreme we raken toch niet onder de indruk :) :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

maar geloof toch dat jullie t met elkaar eens zijn dat als je kan werken je moet werken ook al is het aangepast...dus wajong en 100 planten lijkt mij niet de bedoeling en anders je mond houden over je wajong omdat je daar nog al wat reactie s mee uitlokt...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Xtreme,

 

Je zegt meerdere malen totaal niet geraakt te worden door Gobru en dat je hem zelfs

komisch vind. Dit is echter complete onzin.

 

Als je NIET geraakt zou zijn had je er echt al 10 posts geleden met verdedigen opgehouden.

Wees niet bang dat je ooit inferieur zou zijn. Iedereen is gelijk hier.

 

Jij bent niet superieur vanwege je wetenschappelijk taalgebruik en gobru is niet inferieur vanwege zijn opvattingen.

Het is overduidelijk dat je iemand aanvalt vanuit een wetenschappelijke invalshoek en ik metk op dat gobru deze niet heeft.

Hij zal dus altijd van jou "verliezen". Maar eigenlijk is die manier van aanvallen een beetje zielig.

 

 

Je liegt (waarschijnlijk niet expres!!) over je echte gevoelens van woede want dat blijkt keer

op keer uit je ondermijnende opmerkingen naar gobru toe.

Het lijkt erop dat je jezelf probeert te verheffen boven anderen door de genomen instelling van je op

dit moment.

 

Gobru heeft het over levenservaring en jij over publicaties en data:

 

Dat zijn appels en peren.

 

Ik vraag jullie echt het te laten vallen.

 

Beiden behouden gedeeltelijke waarheden.

 

All I'm trying to say is. Calm down and peace up!!

 

We leven tekort voor onnodige negativiteit heren!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...