Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

Recommended Posts

Topic opgeschoont Prutsertje :)

 

Dus graag on topic en netjes houden mensen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ 3.0 klopt hoor, het kan ook beter, ik probeer nu alleen een redelijk stabiele opbrengst te krijgen en van daaruit dingen veranderen en verbeteren.

Je leest zoveel en de een zegt dit en de andere weer dat.

 

Opmerkingen van polletje vind ik ook wel interessant, die ga ik eens filteren en dan de volgende ronde eens op 10 plantjes proberen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

vraag hem anders om wat advies via pb voor je volgende rondje, hij neemt zeker de tijd wel even voor je en ik kan je garanderen dat hij weet waar hij over praat en zijn methode werkt... :rofl

 

 

het is een kweek goeroe.......nee het is 1 van de 3 wijze....... nee het is.... het is.... super pollllletjee !!! :)

als ik zelf niet zo geweldig was zou ik hem willen zijn :P :) :D :wave:

Edited by 3.0

Share this post


Link to post
Share on other sites

:) :P :)

 

Als je de looppaden volzet met plantjes en je gebruikt hetzelfde licht, ga je die gr/w makkelijk halen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

//EDIT onnodig quoten, meer info? hier

 

 

Ik denk dat dat wel meevalt Racker, als ik nu al naar de planten kijk die aan de buitenkanten staan (ook aan de muurzijde) brengen die minder op dan de overige.

Verder is dat een bewuste keuze geweest ivm water geven wat ik met de hand doe en ik kan overal redelijk goed bij.

Misschien dat als het met de cocos goed gaat en ik van onder water kan geven ik de ruimte ga veranderen qua opstelling, dan kan ik eb en vloed toepassen, maar dat vergt nogal wat aanpassingen.

Edited by zODd
Onnodig quoten

Share this post


Link to post
Share on other sites
dat is net over de 400 gram per meter in 9 weken..

niet slecht maar nog genoeg ruimte voor verbetering.. :)

dat haal ik zonder co2 en 6 planten per vierkante meter ook,zo te zien is co2 kweken niet ze makkelijk als het lijkt.

Edited by jack white

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja klopt, dat komt omdat je licht niet uniform is. (verbeterpuntje :) )

 

Dat neemt niet weg dat de planten die je daar neerzet geen opbrengst hebben. Met precies dezelfde set-up krijg je dan dus meer gr/watt en minder gr/m2.

 

Van mij hoef je niks te veranderen, wel in je achterhoofd parkeren en eens af en toe nadenken over het volgende-

 

Uniformiteit van het licht> aan de wanden/hoeken moet precies evenveel licht op je gewas schijnen als in het midden

Reflectie > Alle materialen incl reflector die het licht niet genoeg reflecteren kosten je grammen.

 

Zoiets vraagt natuurlijk om invesering en als het er niet inzit, zit het er niet in. Erover nadenken kost echter niks.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Jack, ik heb het ook al gehaald zonder co2

Vorige ronde was de eerste keer co2, deze ronde kan je niet vergelijken ivm klokfout.

 

@Racker, in de verlichting zit zeker verbetering, dat weet ik ook wel, bedoeling is om over te stappen naar de nieuwe dimlux.

De bedoeling is dan de middenbaan weg en dus alleen de buitenste banen van 1 meter te benutten of die te verbreden naar 1,25 breed.

Dan heb ik hetzelfde vermogen qua licht maar op minder m2 en minder planten.

 

Daarom snap ik dat rekenen per m2 niet helemaal, omdat het heel erg afhangt van de lampen die je hebt hangen, daarom reken ik gr/watt

Laatste keer was 0,79gr/watt, dus zeker nog ruimte voor verbetering.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Misschien is het een idee om verwijderbare schotten te maken met reflectiematieraal erop waarmee je de rijen planten zeg maar insluit. Of met scharnieren aan de tafels vastmaken zodat je ze naar beneden open kan klappen of iets. Zo kan het licht wat je nu richting de paden 'verliest' weerkaatst worden waardoor er meer uniformiteit is, en kun je op dezelfde wijze water blijven geven. Uiteraard allemaal op zo'n manier gefabriceerd dat de lucht er overal nog goed doorheen kan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

veel mensen rekenen in meters in combinatie met de wattage omdat dit vaak de 2 bepalende factoren zijn met een limiet door de locatie..

 

jij jbent gewoon verwend met al die meters... :)

Edited by 3.0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Klopt, ik ben verwend met de meters, en de keuze destijds voor 400 watt was omdat ik in tenten ben begonnen en dus zomers de temperatuur niet onder controle kreeg (achteraf beter voor dimbare 600 kunnen kiezen, maar achteraf kijk je een koe in zijn kont)

Uiteindelijk zit ik maar op net 500 watt per meter en dat kan beter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

gr/m2 of gr/watt redenering is afhankelijk van de situatie waarin je zit en de idd de locatie.

 

Meer licht kan iedereen ophangen.

Meer m2 is vaak niet zo eenvoudig.

 

Pietje met een 2,5mm2 voedingskabel en 1 fase die de stroom betaald in een loods van 100m2 is anders dan Jantje met een 10mm2 afgetapte voedingskabel en een 10m2 slaapkamertje.

Share this post


Link to post
Share on other sites

de loopruimte is wel nice. maar had er zelf 1 vijver van gemaakt , waar je evt rondom heen kan lopen een smal pad.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Meer licht kan iedereen ophangen.

 

dat heb ik nou nooit.. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beste tot nu toe was 5060 gram met 6780 watt als ik de boost gebruik van de 600 ir gavitas.

 

Dat valt me dan toch best tegen, er zijn genoeg nieuwe leden hier die daar 8000 gram zouden scoren, minimaal he!

 

:P :)

 

Gr,

Donnie

Share this post


Link to post
Share on other sites
Opmerkingen van polletje vind ik ook wel interessant, die ga ik eens filteren en dan de volgende ronde eens op 10 plantjes proberen.

 

Mijn hoge EC verhaal is ook gebaseert op Pol. Als ik iets meer ervaring en al een stabiel inkomen had zou ik een heel rondje Pol stijl willen proberen. Maar zoals verschillende mensen al zeggen kan het ook heel erg verkeerd gaan als je het niet goed uitvoert en/of de planten niet goed leest.

 

@Cityboxer, hoe bedoel je wat de co2 met de kwaliteit heeft gedaan? Opbrengst hoop ik op meer dan de vorige ronde, dus dan moet het met aantal dagen gelijk of beter zijn.

We hebben zon draiding, maar ik vind het er toch beter uitzien als je met de hand knipt.

 

Ik bedoel dat vanaf het begin co2 geven ook een pol taktiek is die alles of niks kan geven. Fluffy toppen bedoel ik. Heb je al eens gekeken naar de compactheid van je toppen tot nu toe?

 

En ja op de hand knippen is beter maar de kleine topjes in een machientje gooien levert je al snel veel tijdwinst op. Ik ken het resultaat van de machines van €1000,- en meer niet...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nog ff teruggekeken

eerste keer was zonder co2 was 5060

Laatste ronde was met co2 5390

 

Cityboxer, ik heb het inderdaad ook gewoon nodig dus kan en wil niet teveel risico nemen met afwijkende dingen, beter even op safe spelen tot het weer wat beter gaat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Never change a winning concept!

 

Risico nemen is winnen of verliezen..

 

maar met co2 moet meer inzitten. Denk dat je de 1 op 1 wel haalt nu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

He prutser, je noemt je topic cocostest. Ben wel benieuwd naar je bevindingen tot nu toe. Waarom wel en waarom niet cocos ten opzichte van aarde? Ik bedoel nu de voor/nadelen voor zowel de groei/bloei planten maar ook praktisch voor/nadeel zoals meer watergift en slepen met medium.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De bedoeling was om te kijken of de opbrengst op cocos beter is, vorige ronde had ik 4 cocosplanten en daar kwam 1300 gram nat af.

Dat heb ik met grond nooit gehaald, wortelontwikkeling is veel sneller en steviger, dus je zou meer opbrengst moeten halen.

 

Dus deze ronde 1 baan met cocos links

1 baan met plagron zonder perliet grond midden

1 baan grond met perliet rechts

 

tot nu toe was de cocos het snelste, met iets daarachter de plagron en op een straatlengte de grond met perliet.

cocos en plagron heb ik met celremmer gespoten omdat die ver voorliepen op de grond met perliet.

 

Maar of de opbrengst en test representatief is vanwege die klokfout weet ik niet, alhoewel alle drie de banen daar last van hebben gehad.

 

 

Verdere voordeel is dat je cocos onbeperkt kan hergebruiken.

Dus uiteindelijk minder sjouwen.

Edited by prutsertje

Share this post


Link to post
Share on other sites
Verdere voordeel is dat je cocos onbeperkt kan hergebruiken.

 

Dat staat me wel aan. Verder kweek je ook op dezelfde manier met cocos als met aarde (alleen andere waarden). Waarom zijn er dan nog mensen die aarde gebruiken want als ik dit zo hoor is cocos net als aarde maar dan beter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

aarde kan je ook blijven gebruiken, ik heb ieder geval een aarde bak 3 jaar achter elkaar gebruikt zonder problemen..

gewoon weten wat je er in gooit en zorgen dat je planten niks achter laten voor de volgende ronde..

Share this post


Link to post
Share on other sites
gr/m2 of gr/watt redenering is afhankelijk van de situatie waarin je zit en de idd de locatie.

 

Ik denk dat gr/m2 of gr/m3 een beter beeld geeft van hoe goed je bent als kweker (investeringskosten buiten beschouwinggelaten). Als je een heel groot hok hebt met weinig licht dan is het klimaat en plant makkelijker te handhaven. Pas als je tot de max wordt echt duidelijk hoe goed je kunt kweken. Als je 800watt per m2 gaat draaien met een hoogte van 2m dan komt het veel meer op je kweekkunsten aan. Daarom zeg ik, dat m2 een veel eerlijker waardeoordeel over je skills geeft dan gr/watt met minimale hoogte van 2.40m.

 

Waarom moeten investeringskosten eigenlijk niet meegerekend worden? Omdat met deze hobby de investering met een beetje kunde er dubbel en dwars uitgehaald kan worden. Afgezien van de beginnende kweker zonder baan die geen geld heeft kan iedere kweker die een paar fatsoenlijke rondjes heeft gedraaid de beste apparatuur naar zijn voorkeur kopen...

 

Sorry het is een beetje :lol: maar hetgeen hierboven gezegd werd heb ik ook vaker over nagedacht en het kriebelde toch wel een beetje omdat ik denk dat iedere goede kweker er voor zorgt dat zijn hok optimaal zou benutten en dan telt gr/watt dus niet meer want iedere goede kweker zal minimaal 600-700watt per m2 draaien als hij het meeste uit zijn hokje wil halen. Maar alleen een écht goede kweker kan hoger dan dat goede opbrengsten halen.

Edited by cityboxer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Update

 

36e dag bloei, 24e dag bloei na herstellen klokfout

temp 22 nacht en 29 dag

900 ppm

ec 2,0

ph 5,8

 

RV is erg hoog in de nacht dus maar helemaal teruggeschroefd op de opti.

 

Hoogte:

gallery_34517_16051_181374.jpg

te hoog naar mijn zin, maar ja, het is niet anders.

 

Links:

gallery_34517_16051_121362.jpg

 

gallery_34517_16051_171706.jpg

 

gallery_34517_16051_60467.jpg

 

Midden:

gallery_34517_16051_163838.jpg

 

gallery_34517_16051_62043.jpg

 

gallery_34517_16051_70604.jpg

 

Rechts:

gallery_34517_16051_19385.jpg

 

gallery_34517_16051_180806.jpg

 

gallery_34517_16051_106949.jpg

 

Vorige ronde na 24 dagen bloei:

gallery_34517_15700_63220.jpg

 

gallery_34517_15700_160342.jpg

 

gallery_34517_15700_50773.jpg

 

Staat nu een stuk voller :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

lekkere volle bak hoor prutser.

 

liever te hoog dan te laag.

 

fluf aan de onderkant kan je altijd nog ice-o-lator van maken :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...