De Amber Mythe

[hemprenaissance 104]

kei mooie materie waar ik vanavond nog is goed over heen ga lezen.

 

leuk al die methodes zo..

 

ik oogst me wietje wanneer er alles mooi milky is en tjah hier en daar een spoortje van amber.

 

sterkste wietje wat ik ooit heb mogen roken was een super lemon haze. helaas niet van me zelf maar van een kennis deze was ook 'slechts' milky zouden vele her op het forum zeggen. maar wauw wat sloeg dat wietje er godse hard in.

 

maand in maand uit. vanaf dat moment ben ik eigenlijk gaan inzien dat kijken naar de trichs een mooi verhaal is en dat oogsten van milky prima zat is. bruine haartje vond ik altijd al onzin helemaal voor buiten daar zijn ze met sommige na zomers al bekant bruin in week 6 a 7 terwijl die toch echt nog een 2 weken minimaal nodig hadden.

 

het is zoals sativied al zegt voor jezelf afwegen... fok de hype en durf zelf is een andere weg in te slaan. rook dat goedje en wees zelf kritisch te zijn. na een tijdje krijg je er zelf een gevoel voor om te oogsten.

 

hoevaak ik de tel niet kwijt ben met me bloei weken ik kijk naar het plantje je ziet wanneer die op haar top is. helaas dan is oogsten gelukkig is dat verdriet weg te roken naar 2 weken drogen

[Krasi 714]

http://www.rollitup.org/general-marijuana-...nnabinoids.html

 

Hier een recente discussie die aangeeft dat het ook in Amerika nog steeds controversieel is.

Ik ben nog steeds niet zeker wat nu werkelijkheid is naar alle gelezen info van de afgelopen dagen.

[Sativied 255]

Krasi, heb je gezien wie de laatste post heeft gepost... Die thread is geen goed voorbeeld, er zijn veel betere discussies.

 

Laat ook niet zien dat het in de VS zo controversieel is als hier. Dat weinig amber daar niet controversieel is zo als hier basseer ik op heel wat meer info van de afgelopen 7 maanden dan een random thread waarin iemand er weer's naar vraagt. Als je denkt dat ik mijn info over de methoden in de VS basseer op een paar threads in forums lezen dan snap ik dat het moeilijk aan te nemen is. Zo ga ik dus niet te werk. En net als hier kun je na een tijdje goed inschatten wie weet waar ie mee bezig is en wie maar wat doet/roept.

 

Overigens de tweede reactie in die thread is sarcastisch bedoeld... natuurlijk is het gedegradeerde THC is wat ie eigenlijk zegt, "wat is het volgens jou dan wel, laat maar zien..."

 

Deze staan nog in mijn history:

http://www.rollitup.org/harvesting-curing/...paque-good.html

 

Derde post en aantal likes zien:

http://www.rollitup.org/newbie-central/668...ber-ration.html

 

http://www.rollitup.org/general-marijuana-...-7-a-print.html

 

Last but not least:

http://www.rollitup.org/harvesting-curing/...harvesting.html (van 18 maanden geleden)

 

Of zoek's naar de posts van "Kite High" over het onderwerp.

 

Het zal altijd wel een controversieel onderwerp blijven, je kunt op het internet, vooral over wietkweken, heel veel controversies vinden. De kunst is om de authoratieve bronnen te onderscheiden van het papagaai.

 

Ik heb overwogen om het er nog's te posten, ben daar wat actiever (daar wordt mijn toon wat meer gewaardeerd ) maar ondanks dat ik niet om mijn online kweek-ego geef, gaat me dat toch net iets te ver. De discussie is in de VS er al over gesloten, en door dat nou nog's te gaan vragen diskwalificeer ik me van andere discussies. Loop ik een jaar met een "Noob" stempel om m'n hoofd. Daar kun je ook een eigen mening over hebben, maar vraag het een willekeurige ervaren/pro kweker in de VS en je zult zien dat het daar common sense is.

 

Dat er dan zo nu en dan iemand weer het oude fabeltje oprakelt, daar gaat geen einde aan komen. Dat er altijd meningsverschil blijft over hoeveel amber nou optimaal is is duidelijk, maar dat amber gedegradeerde THC is is niet controversieel maar een geaccepteerd wetenschappelijk feit, dat was het voor dat artikel al (zat magazines en andere betrouwbare bronnen die exact hetzelfde zeggen). Weinig amber is voor hun niet zo controversieel als hier, het controversiele aan het artikel is om 'nog' eerder te gaan harvesten dan ze al deden.

 

 

Edit: het plaatje in deze circuleert al jaren in internationale fora:

http://www.rollitup.org/general-marijuana-...t-counting.html Dat amber voorbij piek is, is geen nieuws meer in de VS.

Edited August 1, 2013 by Sativied

[Sativied 255]

ik oogst me wietje wanneer er alles mooi milky is en tjah hier en daar een spoortje van amber.

En zo is het oorspronkelijk denk ik ook bedoeld. Die X% amber is een indicatie voor Y% cloudy. Die amber zelf is niet een doel op zich, max cloudy % (of niet helemaal clear meer) wel, en dat is meestal ongeveer zo wanneer er hier en daar een spoortje amber is. Of dat nou 5 of 12% is, ik ga ze niet tellen "Wachten op amber" zie 'ik' geen redenen voor. Als iemand anders dat wel ziet, vooral doen. Als iemand daar logische/onderbouwde/gemeten/geteste/of zelfs duidelijk ervaren reden en/of argumenten voor heeft, deel die dan alsjeblieft. Dan kan ik afwegen of ik die belangrijker vind dan piek THC benaderen.

 

@Weetje: vat mijn toogpraat (dank Sniper78, mooie taal hebben jullie) niet 'te' cynisch op. Dat ik de betrouwbaarheid van de info van wetenschappers benadruk wil niet zeggen dat ik al die ervaring en kennis in NL wegpoets. Maar goed, rechtsom kan ook: als mijn eerste wietplantjes nog zouden leven zouden die net zo oud zijn als sommige members hier (wat niet wil zeggen dat ik sindsdien 5 rondjes per jaar heb gedraait mr de belastinginspecteur). Maakt dat het artikel of de studie betrouwbaarder?

 

Ik vind het zelf niet zo interessant hoeveel ervaring iemand heeft, dat is een achterhaalde typische NL-se gedachte, hoe snel je iets kan leren (begrijpen) is veel belangrijker in deze tijd waar omgaan met de stroom aan informatie de sleutel tot vooruitgang is (als er iets is waarvan ik jullie stuk voor stuk van zou willen overtuigen... is het dat). Boer of professor, 1 of 20 jaar ervaring, de bron op zich maakt me niet uit. Je kunt van iedereen wel iets leren. Maar, ook 20% van het werk van Einstein bevat fouten... altijd kritisch blijven dus.

 

maar je hebt hier slechts wat aan als je het koppelt aan de ervaringen van gebriukers.

Inderdaad, "wijsheid komt van een interactie tussen kennis en ervaring", die laatste twee zijn makkelijk te verkrijgen, kwestie van doen. Maar maak die koppeling dan ook.

 

En ehhh van buiten oogsten?

Hier in nederland kijk je of er rot in komt.

Dan is het tijd om te oogsten..................

Nou, zo zie je maar hoe belangrijk ervaring is!

[Sativied 255]

Nog 1tje, dan hou ik op

 

@Krasi: Iemand die meer invloed heeft online op organische kwekers in de VS dan wie dan ook is Subcool, zijn super soil recipe en variaties erop worden veel gebruikt. Dat hoef ik je helemaal niet te vertellen, die ken je ongetwijfeld. Hij heeft een eigen subforum bij rollitup.org, maar deze is van een article Ambert Alert, van dezelfde site waar je in je eerste reply naar linkte, maar iets recenter, van 2009:

 

When growing Indica hybrids, unless you want to end up on the couch, it’s best to harvest when the trichome heads are fully formed but before they start to cloud over and turn amber. This could take as little as five days or as long as two weeks, depending on the maturation time of the specific strain. If you allow an Indica to go too long, you can dramatically affect the taste and high.

 

Use the guidelines spelled out below to help gauge the best harvest window for your plants based on the trichomes.

 

1. Fully-formed but still clear will provide a cleaner 'up' high with less sedative effect; this is the best window for heavy Indicas.

 

2. Fully-formed and turning slightly cloudy or milky; this is probably the best time to pick most hybrids available today.

 

3. Fully formed completely cloudy or milky with at least 30% of the heads turning amber; this is usually best window for the late maturing Sativa’s such as Haze. This is also a good window when using the plant primarily for Hash production.

 

Hij maakt dus o.a. weer een uitzondering voor lang bloeiende haze/sativa soorten. Ik ben dat meer tegengekomen, mensen die en minder trippy effect willen van sativas. Dan heb ik weer zoiets van, kies een ander soortje... Maar geen amber op een lange bloeier is sowieso een hopeloze missie. Nogmaals, kijk ook naar opgezwollen calyxen en niet alleen trics.

 

Op de internationale versie van WF, OpenGrow.com, is het ook geen nieuws meer: https://www.opengrow.com/topic/46269-tricho...post__p__546446

 

The third state is amber. Amber trichomes containerization degraded THC -> CBN. CBN Represents a 90% loss of potency (from THC).

CBN is not desirable in any harvest, since it not only represents entry a huge loss of potency but research into the substance has also shown That CBN does not produce a high like THC does, CBN Produces a more sickly feeling not a true high.

 

@Elmanito: was je bijna vergeten, terwijl o.a. een post van jou aanleiding was om 's elders info op te doen. Zoals benadrukt in het gedeelte wat je quote: "relatief" dus wel. Ik heb overwogen om een plaatje erbij te photoshoppen.... En ja, er is meer dan THC alleen, en ja het effect verschilt en.... zie vorige posts, al gehad.

[weetje 826]

ow, het was niet mijn bedoeling om cynisch te zijn,

ik was serieus.

Ik onthoud me van die quasi manier van "opbouwend"discusieren hoor

 

En ja, die database hebben 2 partijen voor mijn neus gehouden

om door te spitten,

doch waren hun intenties niet eerlijk.

Het gaat niet om de hoeveelheid ervaring

het gaat om het kunnen en willen ervaren,

waar een stukje ervaring wel aan bijdraagt

 

Het in contact staan met je gevoel dus,

en tja, dan zijn wetenschappers ook maar mensen met een mening.

En zoals nu de gemiddelde blower al "weet"dat er bij minder CBD eerder een psychose wordt veroorzaakt,

is dat slechts de domme napraat van wat de wetenschappers wilde.

 

En daar moeten we wel voor oppassen:

het is onze ervaringskennis

geen analyse kennis van een overheid of instituut.

 

Zo ken ik een meerdere shops die sativa's nooit vers in de lade gooien:

zij vinden dit te psycho actief. en niet goed voor hun klanten.

Via de wetenschap begrijpen zij nu waarom ze dit doen.

En zo bedoel ik dat gevoel en ervaring de leidraad moet blijven

niet de kennis van wetenschap of overheid.

Er zal steeds meer wetenschappelijke kennis komen over cannabis

hopelijk wordt dat primair voor de (medi) gebruiker gebruikt

Dat dit een utopische opmerking is, najah, dan meer wat naief

 

grtz Weetje

[Guest elmanito]

Als je een Highland Thai laat curen voor een langere tijd, ga je niet automatisch meer CBD krijgen, maar CBN & dan heb ik nog niks gezegd over de verandering in de terpenencocktail.

 

Waar je ook iets uit kan leren is dit proces, klik

Edited August 1, 2013 by elmanito

[Krasi 714]

@Krasi: Iemand die meer invloed heeft online op organische kwekers in de VS dan wie dan ook is Subcool, zijn super soil recipe en variaties erop worden veel gebruikt.

 

Idd deze ken ik zeer zeker.

Weet je, ik heb de afgelopen dagen zoveel gelezen over trichomes, naast m`n werk, dat ik nergens anders tijd voor had.

Wat is dat interessante materie zeg.

Maar ik moet je zeggen, i believe now.

Ik ben om, sterker nog, ik ga om, vanmiddag begin ik m`n planten te choppen.

Thanks voor al die spot on linkjes, dat scheelde een hoop zoekwerk.

Vooral de 2e en 4e waren erg verhelderend.

 

Ik was btw geen disbeliever maar ik ben een volle agnost, altijd al geweest.

[Aquar 205]

Interessante discussie. Het maakt sommige dingen toch wel wat duidelijker. Het is me bijvoorbeeld vaker opgevallen dat de onderste, onrijpere topjes (de fluf zegmaar) vaak helemaal niet een minder sterke high gaven. Eerder een wat helderder high. Iets wat ik nu begin te begrijpen.

 

@Sativied: Bedankt voor je posts en deze discussie. Ik blijf het zeker volgen!

[Snaaiper 237]

Sativied: ach toogpraat is een algemeen aanvaard woord in Belgie hoor. Logisch gevolg trouwens hoor, ga in Belgie maar eens een biertje drinken, hoe later op de avond hoe straffer de verhalen.

Mede daardoor heb ik mijn gevoel voor mens aan gepast, ik waardeer iemand aan de hand van wat je er aan hebt en niet hoe vermogend of knap of .... ie ook is

Om jouw woorden ff terug te nemen, zowel den boer als de wetenschapper zijn specialisten, en die het beste resultaat hebben ondanks een verschil in IQ.

leven is altijd een mix van theorie en praktijk, de gulden middenweg is daarom ook niet altijd recht.

 

En on topic: Ik was er al over aan het zoeken en deze post bespaard eigenlijk een hoop zoek werk, gewoon bevestiging en samenvoeging van een hoop feiten die een leek als ik reeds tegengekomen was.

Ik ga voor de calyxen, ik kijk men dame dag per dag aan (komen nog een paar mooie dagen aan die ik wil meepikken om te spoelen) maar uiterlijk zondag gaat ze om. Wachten op amber, dont need it.

Nog niet alle calyxen zijn klaar, met name het lagere gedeelte van de plant.

[macerror 2,515]

alowa

 

proefroken kan ook .

 

hg

m

[Sativied 255]

Sativied: ach toogpraat is een algemeen aanvaard woord in Belgie hoor.

Snap ik, mijn punt was dat het beter klinkt dan "kroegtaal".En ben het met je eens dat de gulden middenweg ook niet altijd de beste keuze is. Kijk maar's naar de politiek als twee partijen samen moeten werken.

 

@elmanito: "relatief" het % dus wel... Als je denkt dat je in een discussie kan kiezen welke woorden je wel en niet in een zin leest, ondanks dat ze bedadrukt zijn, dan kun je beter met jezelf discusseren, DAN kun jij bepalen wat de ander heeft gezegd. Wat jij er van maakt is - nogmaals - niet wat ik heb gezegd, heel specifiek "niet". De veelvoorkomende misvatting (zoals genoemd in het artikel en in mijn eerste post) dat THC in CBD verpieterd is iets wat ik niet kon geloven, en o.a. de aanleideing voor het te willen laten testen om een totaalplaatje te krijgen.

 

Fijn... Wat gebeurt er met de hoeveelheid blauwe smarties als je de helft (50%) van de groene uit een zak eet... Meer blauwe smarties tover je er niet bij nee. Maar relatief zijn er meer blauwe dan voorheen. Magic? Nee, logica, of basisrekenen als je wil. "Percentages", niet de totale hoeveelheid. Het deel blauwe smarties, het % blauwe smarties van het totaal % smarties dus (wat 100% blijft..., als je van de een iets af neemt krijgt iets anders het erbij, blijft 100%), is dan gestegen, relatief gezien, ten opzichte van iets anders dus, in "relatie" tot iets dus, in dit geval het groene deel. Verplaats je in een medische gebruiker die zoVEEL mogelijk CBD wil en niet de high van THC wil en lees het dan nog 's.

 

@weetje: "quasi opbouwende kritiek", daar hou ik wel van. Beter dan je medekwekers in de waan laten omdat je anders onvriendelijk overkomt en niet welkom bent op de vismeeting.

Als een wetenschapper aan z'n werk is is zijn missie juist om "objectief" de feiten te willen achterhalen 'en' te kunnen bewijzen. Door bijvoorbeeld te meten en als dan blijkt dat het 2 meter en 10 cm is, dan is dat geen mening. Wetenschappers hebben natuurlijk ook meningen, maar de uitkomsten van dergelijke testen, metingen en onderzoek worden niet voor niets de wetenschappelijke 'feiten' genoemd. Meningen zo veel mogelijk buiten beschouwing laten is de hele mindset van science. Sommigen besteden daar hun hele carriere aan, zoals de tric-doctor, achterhalen hoe het echt zit.

 

@macerror: kan ook nuttige info uitkomen, maar 'dat' is dan een subjectieve test.

 

Het is een onderwerp waar natuurlijk eindeloos over valt te discusseren. Ik vond dit een puntje waard om dat 's bij WF te doen (op alles maar reageren ook dus). Het lijkt me dat er voldoende info en links in staan om ieder voor zichzelf een beter geinformeerde beslissing te maken.

[Sativied 255]

En dan nog even dit. Ik zal voorlopig niet meer naar VS sites en dergelijke linken, geen mythes meer voor minstens 2 weken

 

Nou ben ik niet de beste debatter ofzo, maar ik loop al ff mee online en 'probeer' tenminste een echte discussie te voeren. Lees aub deze ff:

 

http://nl.wikipedia.org/wiki/Betogende_tekst (standpunt waar ik jullie van wilde overtuigen is amber is elders wetenschappelijk 'bekend' als gedegradeerde THC en om die info te gebruiken, niet per se eerder/anders oogsten).

 

En kijk nou vooral ff naar die drogredenen (ongeldige redenen vaak op basis van niet logische argumenten), veeeeel gebruikt in het kweken, wereldwijd, maar vooral hier. Een aantal ZEER TOEPASSENDE voorbeelden:

 

"Een drogreden is een ongeldige redenering. Je kunt er bewust van gebruikmaken, en hopen dat de tegenpartij het niet doorheeft. Maar vaker wijzen debaters graag op dit soort fouten als ze onbewust door hun tegenstander werden gebruikt [dat doe ik met veel liefde ] :"

- Niet-representatieve steekproef: de steekproef is geen adequate weerspiegeling van de populatie waaruit hij genomen is. (partner die in slaap valt, of iemand die een proeftest doet na twee andere joints)

- Populariteit: omdat iedereen het gelooft, moet het wel waar zijn (tsja... die behoeft geen verdere voorbeelden/uitleg dacht ik)

- Anonieme autoriteit: de identiteit van de persoon of instantie die het argument ondersteunt, wordt niet bekendgemaakt (gebrek aan authoritative bronnen)

- Post hoc ergo propter hoc: aangezien gebeurtenis A voor gebeurtenis B plaatsvindt, moet A wel B veroorzaakt hebben.

- Rookgordijn: een niet ter zake doende kwestie wordt opgeworpen om de tegenstanders op een dwaalspoor te brengen (zoals ik vaker heb gezegd, men wil het hier soms maar al te graag vaag houden, dan kun je er een 'mening' over hebben, en dan is het niet zo erg als die achteraf fout blijkt te zijn. Het ironische is, een mening kan niet fout zijn, de argumenten (vaak drogredenen) waarop je die mening basseert wel).

- Stroman: het standpunt van de tegenstander wordt verkeerd en verzwakt weergegeven en vervolgens wordt dat vertekende standpunt aangevallen (zie elmanitos reacties).

 

Nou, klinkt dat bekend of niet dan? Ja, dat gezeur van mij over WF (terwijl ik hier toch post, zou iets moeten zeggen) is ook opbouwend bedoeld.

 

Als jullie, nee, "we", nou in iedere discussie even dat lijstje afgaan dan halen we de amerikanen zo in (die raken ondanks debate class in highschool wel's de weg kwijt in drama...). Maar als mensen liever dingen blijven roepen en die onderbouwen met drogredenen dan eindigen we net als met de rest van de landbouwsector, op nr2. Naast dat je je onhoudt van informatie waardoor je misschien een 'nog' beter/lekkerder wietje kan kweken.

 

Building Logical Arguments for Dummies (no offense...) : http://www.dummies.com/how-to/content/buil...-arguments.html

1. Figure out what we know to be true.

2. Spend some time thinking about it.

3. Determine the best course of action.

Edited August 2, 2013 by Sativied

[vlrs 0]

En dan nog even dit. Ik zal voorlopig niet meer naar VS sites en dergelijke linken, geen mythes meer voor minstens 2 weken

 

Nou ben ik niet de beste debatter ofzo, maar ik loop al ff mee online en 'probeer' tenminste een echte discussie te voeren. Lees aub deze ff:

 

http://nl.wikipedia.org/wiki/Betogende_tekst (standpunt waar ik jullie van wilde overtuigen is amber is elders wetenschappelijk 'bekend' als gedegradeerde THC en om die info te gebruiken, niet per se eerder/anders oogsten).

 

En kijk nou vooral ff naar die drogredenen (ongeldige redenen vaak op basis van niet logische argumenten), veeeeel gebruikt in het kweken, wereldwijd, maar vooral hier. Een aantal ZEER TOEPASSENDE voorbeelden:

 

"Een drogreden is een ongeldige redenering. Je kunt er bewust van gebruikmaken, en hopen dat de tegenpartij het niet doorheeft. Maar vaker wijzen debaters graag op dit soort fouten als ze onbewust door hun tegenstander werden gebruikt [dat doe ik met veel liefde ] :"

- Niet-representatieve steekproef: de steekproef is geen adequate weerspiegeling van de populatie waaruit hij genomen is. (partner die in slaap valt, of iemand die een proeftest doet na twee andere joints)

- Populariteit: omdat iedereen het gelooft, moet het wel waar zijn (tsja... die behoeft geen verdere voorbeelden/uitleg dacht ik)

- Anonieme autoriteit: de identiteit van de persoon of instantie die het argument ondersteunt, wordt niet bekendgemaakt (gebrek aan authoritative bronnen)

- Post hoc ergo propter hoc: aangezien gebeurtenis A voor gebeurtenis B plaatsvindt, moet A wel B veroorzaakt hebben.

- Rookgordijn: een niet ter zake doende kwestie wordt opgeworpen om de tegenstanders op een dwaalspoor te brengen (zoals ik vaker heb gezegd, men wil het hier soms maar al te graag vaag houden, dan kun je er een 'mening' over hebben, en dan is het niet zo erg als die achteraf fout blijkt te zijn. Het ironische is, een mening kan niet fout zijn, de argumenten (vaak drogredenen) waarop je die mening basseert wel).

- Stroman: het standpunt van de tegenstander wordt verkeerd en verzwakt weergegeven en vervolgens wordt dat vertekende standpunt aangevallen (zie elmanitos reacties).

 

Nou, klinkt dat bekend of niet dan? Ja, dat gezeur van mij over WF (terwijl ik hier toch post, zou iets moeten zeggen) is ook opbouwend bedoeld.

 

Als jullie, nee, "we", nou in iedere discussie even dat lijstje afgaan dan halen we de amerikanen zo in (die raken ondanks debate class in highschool wel's de weg kwijt in drama...). Maar als mensen liever dingen blijven roepen en die onderbouwen met drogredenen dan eindigen we net als met de rest van de landbouwsector, op nr2. Naast dat je je onhoudt van informatie waardoor je misschien een 'nog' beter/lekkerder wietje kan kweken.

 

Building Logical Arguments for Dummies (no offense...) : http://www.dummies.com/how-to/content/buil...-arguments.html

1. Figure out what we know to be true.

2. Spend some time thinking about it.

3. Determine the best course of action.

huh ik dacht dat dit de beginpost was hahahahha

[Guest elmanito]

Talking Terpenes

[Krasi 714]

Wat een geweldig artikel, en it makes sense.

El-Andy zei ooit eens dat je heb beste kan oogsten wanneer de de planten het sterkst ruiken, makes sense too.

Leuk dat ze het ook over organic growers en neem en rozemarijn etherische oliën hadden.

Gezonde bijdrage en heilzaam voor planten.....win/win.

Toffe link Elmanito.

[Sativied 255]

Inderdaad goed interessant artikel.

 

Dat er meer bij komt kijken dan THC heb ik meerdere malen gezegd en is voor de handliggend. Amber is geen vereiste voor een cocktail van terpenen. Maar als iemand een glazen bol heeft die zegt dat er een 'betere' cocktail onstaat door amber en dat achteraf test zou je het kunnen overwegen. Een sterker ruikend wietje (bijvoorbeeld) ten koste van een beetje THC... dat kan een goede keuze zijn. Mijn planten ruiken nu al sterk, tegen de tijd dat THC piek is ook. Daarna worden ze een beetje muf Als een plant tegen peak/cloudy time nog steeds niet flink ruikt heb je een ander probleem.

 

Uit dat artikel: "Also, the terpenoid profile can vary considerably from strain to strain."

 

Wil je een ander effect, kies een ander soortje. Dat hoeft dus niet ten koste van de voornaamste cannaboide.

[Bluebloomer 4]

Hele interessante materie !

 

Veel mensen zijn dol op de echte Marokkaanse Hasj, die cannabis planten liggen weken of maanden opgestapeld tot ze droog zijn en dan met stokken aan gort geslagen om de trichomen te oogsten.

 

Dat is dus way beyond 50% amber, en toch pakt die hasj voor veel mensen goed aan, dus ik vraag me af in hoeverre de chlorophyl invloed heeft op dit alles.

 

Ik persoonlijk verdraag geen hasj, ik blow pas een jaartje en heb nog weinig tolerantie misschien, maar na het roken van 1 goeie hasj joint heb ik het gevoel 200 kg te wegen en niet meer te kunnen praten, terwijl andere om me heen er juist actief van worden..

 

Wat is de rol van THC-V in het verhaal van de Milky / Amber trichs ?

[Krasi 714]

Goede vraag, hoelang het ligt te drogen heeft alleen weinig met amber percentage te maken, het wordt geoogst op percentage bruine haartjes, ze gebruiken daar volgens mij geen microscoopjes.

Dan wordt het idd opgeslagen tot het gortdroog is.

Wanneer cannabis droogt gaan de trichs idd nog een beetje verkleuren, maar dit is geen doorgaand proces.

Wiet die je in de coffeeshop koopt ligt vaak ook al vrij lang in zakken op een safe adres, dat betekent niet dat deze alleen maar amber trichs heeft.

Zowiezo is hasj alleen maar kristallen, ongeveer zoals ice-o-lator, dus ja daar wordt je wel stoned van.

Toch is de is die ze er voor gebruiken minder sterk qua thc percentage als de wiet die wij kweken.

Ik denk dat ice-o-lator van onze wiet sterker is dan de meeste hasj.

En volgens mij gebruiken zei nog wel andere processen om tot hun eindproduct te komen.

Ik rookte vroeger alleen maar hasj, en toch wordt ik stoneder van wiet.

[Guest elmanito]

Marokko is geen goed voorbeeld vanwege dit

 

 

Alles ligt in de volle zon te drogen

[Bluebloomer 4]

Man, wat zou ik er voor geven om een dergelijk bosje gedroogde cannabis in mijn bezit te hebben hahaha

 

Ik denk dat het nog wel even gaat duren voor moeder natuur al haar geheimen bloot geeft omtrent cannabis..

 

Veel van de studies zijn gebaseerd op een 'educated guess' en een interpretatie van de onderzoek uitslagen. De cannabis sativa / indicatie is een zeer gecompliceerd plantje dat heerlijke goodies kan produceren, en een geweldige impact kan hebben op diverse ziektebeelden.

 

Zeer benieuwd wat toekomstige onderzoeken nog gaan opleveren..

[mindfang 1]

ja precies!

80 jaar kennis is verloren gegaan maar ook door de huidige wetgeving is er nog te weinig bekend over ons gelieft gewas.

tientallen cannabidoide die nog onderzocht moeten worden met hun werking op het lichaam inclusief hoe reageerd het lichaam met anders verhoudingen, om maar een klein voorbeeldje te noemen.

door legalisatie in amerika staan de labs daar nu ook wagenwijd open om diverse tests en onderzoeken te doen zonder in de problemen te komen met de (locale) overheid.

ik heb het stuk (nog) niet gelezen maar ik ben er van overtuigd dat de kweker het bij het rechte end heeft.

onderzoeken van amber trico zijn leuk en laten maar 1 ding zien namelijk cijfers en niet gevoel wat het met een roker doet.

dus ook amber lijkt mij nodig

als ik kijk naar bijvoorbeeld de groente en fruit in de suppermarkt, allemaal mooie produkten en vaak smakeloos.

vroeger waren dingen smaakvoller (vind ik) terwijl de boeren en telers minder kennis hadden van de wetenschap achter het produkt.

nu is er veel meer kennis en toch zijn de produkten slechter van smaak.

cijfers zeggen maar 1 ding terwijl een gevoel miljoenen dingen zeggen

[Aquar 205]

Het probleem is dat nu alles alleen maar draait om geld, terwijl het vroeger vooral om een zo goed mogelijk product ging.

[Guest elmanito]

 

 

Zie de verschillen bij Swiss Mix

 

Hele document, klik

Edited September 8, 2013 by elmanito

[sharkattack 0]

Dames en heren,

 

Wat een discussie, tot in de puntjes behandeld, zelfs het ontstaan van meningen en conclusies inclu een psychologieles.

Nadeel is dat ik zo'n Engelstalig wetenschappelijk verslag niet begrijp. Ik kom niet verder dan wat zakelijk en vooral vakantie Engels. Ik moet het dus uit jullie discussie halen. Dan komt er toch nog nog een vraagje...(of 20)

 

Waarom is het hele verhaal voor binnenoogst? Waarom is er een verschil tussen binnen en buiten in het hoogtepunt van hoeveelheid THC? Hoe weten zij dat? Hebben zij het zelfde onderzoek buiten gedaan? Waar in de woestijn van Texas of in een noordelijk deel van de USA? Hoe hebben ze binnen gekweekt, lampensoort? Medium? Lengte voorgroei, bloeivoeding e.d. Zit er dan ergens verschil in,,,, wat niet ondenkbaar is?

 

En een kleine opmerking voor de absolute wetenschapper Satisvied, hoe bedoel je dat alles verder is in de USA? Mijn mening is anders, die barbaren(onderontwikkelde samenleving) doen maar drie dingen het best op de wereld, 1 vreten, 2 elkaar en iedereen de kop in slaan, 3 elkaar uitbuiten voor geld(waarschijnlijk is ook dit onderzoek vanuit deze beweegreden ontstaan)

Ik geloof wetenschappers niet zomaar. Dat is mij te naíef, want ooit was de aarde plat, van je lichaam wassen wordt je ziek van en nou blijkt de oerknal ook al niet waar te zijn.

 

Vergeet niet dat onze hobby, organisch en niet wetenschappelijk is, het kan ons hoogstens inzicht geven wat er voor je neus gebeurd.

 

Kwekers, sta niet stil kijk om je heen(proef zoal eens wat en vooral na-apen, daar zijn mensen namelijk goed in), maar wat je gewoon goed vindt hoef je niet te veranderen!

 

 

Ugh

 

Groet Shark