Jump to content
  • sanniesshop-banner.gif.d86ea02547aa126c899b25f607244aaf.gif sanniesseeds instagram

Elmo2007

ms patient mag zelf wiet kweken

Recommended Posts

We zullen nog eens een meeting moeten organizeren eh want zo kan dat niet meer verder... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest elmanito
een bron als niburu kan per definitie niet serieus genomen worden... alleen de toon waarop het artikel geschreven is... walgelijk.

Of het serieus is of niet zien we wel als de betreffende brief gescand & wel op internet staat,maar gezien de adressen die erbij staan is het waarschijnlijk geen onzin.Trouwens dit hele bananen kabinet trekt een lange neus naar de rest van NL, klik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Man man wat een naïviteit in dit topic zeg. Afspraken met de politie laat me niet lachten. Zolang er niets veranderd in de wet kunnen ze je gewoon keihard pakken. Kun je wel met je roze zonnebril gaan denken dat een mondelinge afspraak met een agent veel waard is, maar dan volg je het nieuws niet en kijk je niet om je heen. Het OM vervolgt je, niet de politie. Het is in theorie gewoon ook strafbaar voor een opsproings ambtenaar om dit soort afspraken te maken.

 

En dan daar de politie gaan om te zeggen dat je kweekt en ook nog eens in een huurwoning zitten. Ik respecteer ieder zijn mening maar dat is toch krankzinnig.

 

Extreme jou snap ik nog minder, met al jou goddelijke juridische kennis weet jij dit ook donders goed.

 

Elmo ik kan me volgens mij herinneren dat je toch moest schoffelen een tijd terug. Hoe kan dat dan?

 

Een MMA melding is misschien niet genoeg, maar na een beetje onderzoek kunnen ze toch 1000 en 1 dingen vinden. Dan hebben ze echt wel genoeg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

najah zo ongelukkig anderen er van worden

zo happy ben ik er mee ;)

maar een ieder heeft het recht om zichzelf in het graf te praten,

ik doe er alleen niet aan mee.

 

Greetz Weetje

 

ik ben wel benieuwd wat je krankzinnig vind om dat gesprek aan te gaan Johny,

niet snappen oke, maar krankzinnig?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Weetje je lijkt me een prima kerel en ik hoop echt voor je dat je er nooit problemen mee gaat krijgen. Maar ik had het nooit zo gedaan. Ieder z'n eigen toch?

 

Waarom ik het krankzinnig vind is dat je met een strafbaar feit bezig bent waar de laatste jaren een mega vergrootglas op ligt en dat gaat melden bij de politie. Je kunt wel denken dat ze net zoals jou denken maar de meeste mensen bij de politie en het OM ziet ons gewoon als criminelen. Niets meer niets minder. Waarom zou je ze dan een stok geven om mee te slaan? Hierbij breng je zelf toch alleen maar mee in gevaar. Dat vindt ik inderdaad krankzinnig, prima dat het voor jou werkt maar in 9 van de 10 gevallen wordt je gewoon keihard genaaid. En dan zit je in de rechtszaal zonder huis met je roze zonnebril.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ik snap je punt, echter is er 1 essentieel verschil:

ik beroep me op mijn recht op levensgeluk en gezondheid

waardoor ik het "gedogen"van 5 planten niet langer kon gedogen.

 

klein detaille is wel dat op het moment van aangifte: er 5 gewone planten onder stonden ipc van cannabis.

NEE, ik raad natuurlijk niet iedereen aan om dit na te doen,

er zijn kleine, soms zeer belangrijke details die je zaak laten wiebelen.

en ja, tot zover je het al over een zaak kunt hebben.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ben weetje nu 3 x op een meeting tegen gekomen en meerdere keren met hem gepraat.

Het is een interessant personage die beslist niet dom is.

 

Als mensen jouw kennen en je bent zelfstandig ondernemer dan wil je je risicos beperken.

Ik denk dat weetje wel weet wat die doet.

De politie gedoogd hem en zal hem waarschijnlijk goed kennen.

Deden ze jarenlang bij mijn overbuurman omdat er geen coffeeshops waren in de buurt en ze van niemand last hadden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Op een of andere manier is er sprake van een soort gedoogsituatie dan wel een oogje toeknijpen door de politie.

Er kan naar mijn oordeel geen sprake zijn van een rechtsgeldige overeenkomst.

Een van de vereisten voor een rechtsgeldige overeenkomst/verbintenis is, dat het "voorwerp" van de overeenkomst een geoorloofde zaak moet zijn.

Het kweken van wiet is een blijft een strafbaar feit en is dus geen geoorloofde zaak.

Als de politie zijn belofte niet nakomt, dan is er volgens mij geen rechtsingang wegens wanpresteren door de politie, vanwege het ontbreken van een rechtsgeldige overeenkomst.

Mogelijk zou een beroep op een eventueel opgewekt vertrouwen wel kans van slagen hebben.

Verder heeft een eventuele verhuurder van de woning het recht om de huurovereenkomst te ontbinden, vanwege de cannabisteelt.

Een overeenkomst van huur en verhuur is immers een civielrechtelijke overeenkomst tussen twee partijen.

Aan eventuele afspraken over gedogen of oogluikend toestaan hoeft de verhuurder zich niet te houden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Verder heeft een eventuele verhuurder van de woning het recht om de huurovereenkomst te ontbinden, vanwege de cannabisteelt.

Een overeenkomst van huur en verhuur is immers een civielrechtelijke overeenkomst tussen twee partijen.

Aan eventuele afspraken over gedogen of oogluikend toestaan hoeft de verhuurder zich niet te houden.

Moet er wel iets in het huurcontact staan over cannabisteelt...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dit standpunt moet inderdaad genuanceerd worden.

Een huurder heeft recht op huurbescherming.

Huur wordt dan ook wel een semi-zakelijk recht genoemd.

Veelal moet een verzoek tot ontbinding aan de rechter worden voorgelegd.

Dan kan volgens mij ook als hiervan niets in de huurovereenkomst is opgenomen.

Gaat de huurder als een "goed huisvader" met het gehuurde om? Verzekeraars doen moeilijk bij brand- en waterschade door binnen kweekjes. Dat kunnen argumenten zijn om de overeenkomst te ontbinden.

Er kan nog wel verder worden genuanceerd: bij bedrijfswoningen/ambtswoningen waarin werknemers wonen kan de huurovereenkomst ook worden opgezegd bij het einde van de dienstbetrekking.

Huurders van gemeubileerde woningen genieten ook veel minder bescherming.

Anti-kraakbewoners moeten binnen een korte opzegtermijn het gehuurde verlaten.

Op elke regel zijn nu eenmaal uitzonderingen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Verder heeft een eventuele verhuurder van de woning het recht om de huurovereenkomst te ontbinden, vanwege de cannabisteelt.

Een overeenkomst van huur en verhuur is immers een civielrechtelijke overeenkomst tussen twee partijen.

Aan eventuele afspraken over gedogen of oogluikend toestaan hoeft de verhuurder zich niet te houden.

Moet er wel iets in het huurcontact staan over cannabisteelt...

 

Niet helemaal waar, als er in het contract staat dat er geen bedrijfsmatige activiteiten mogen plaats vinden in het pand kan dat ook een reden zijn om een contract te ontbinden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

dat

en dan is er nog zoeits als goed (of slecht net wat u wilt) huurderschap. de kans alleen dat je met 5 planten je huis uitgegooid wordt is door een uitspraak van een Friese rechtbank een stuk kleiner geworden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Niet helemaal waar, als er in het contract staat dat er geen bedrijfsmatige activiteiten mogen plaats vinden in het pand kan dat ook een reden zijn om een contract te ontbinden.

 

Er zijn echt wel meer mogelijkheden om een huurovereenkomst te ontbinden. Als een gezin een huis erg uitwoont en ernstige burenoverlast veroorzaakt, kan dat ook een reden voor ontbinding zijn.

En 5 planten? Van Opstelten heeft in al zijn wijsheid een beleidsaanwijzing uitgevaardigd, waarbij bij 5 planten met wat kunstlicht en speciale voeding er bedrijfsmatige teelt aanwezig wordt geacht.

Dat zijn nu eenmaal zijn principes. Een wijs man heeft ooit gezegd: principes vangen aan op het punt waarop het gezond verstand ophoudt te bestaan.

 

@Maar mocht je gewoon netjes kweken en is alles netjes en veilig aangesloten zal er in 99% van de gevallen niet tot uitzetting worden overgegaan (en ik spreek uit ervaring)

 

Ben dan al 99 keer betrapt (niet erg handig) of heb je 99 (onhandige) kennissen die betrapt zijn en toch mochten blijven wonen?

 

dat

en dan is er nog zoeits als goed (of slecht net wat u wilt) huurderschap. de kans alleen dat je met 5 planten je huis uitgegooid wordt is door een uitspraak van een Friese rechtbank een stuk kleiner geworden.

 

Als je de zaak Moorlag bedoelt: dat was geen rechtbank die uitspraak deed, maar het gerechtshof Leeuwarden dat arrest wees en waar de Hoge Raad in meeging..

 

In 2012 vonden er 377 huisuitzettingen plaats wegens wietteelt. Aangezien volgens jouw ervaringsregels maar 1 % van de kwekers hun huis wordt uitgezet en die uitzettingen bestaan slechts uit 1 % van alle gevoerde rechtszaken dan zouden alle overige 37.323 kwekers ( 99 * 377 = 37.323) zijn vrijgesproken?

Dus advocaten zouden willens en wetens 100 zaken op de rol zetten in de wetenschap dat hij er slechts 1 zal winnen en 99 verliezen? Ik heb geen hoge dunk van ons Nederlands rechtssysteem en de advocatuur, maar zo beroerd is het er ook niet mee gesteld.

Ik kan dan weliswaar niet goed quoten, maar kan wel ongefundeerde stellingen onderkennen en weerleggen.

Het zal eerder de richting op gaan dat 1 op de 100 in zijn huis mag blijven wonen en 99 er uit moeten.

Of woon je niet in Nederland, maar in een land met andere rechtsregels?

 

Dus in Nederland bestaat een horde advocaten, die zich voor het karretje van verhuurders laat spannen om willens en wetens van de 100 zaken er 99 te verliezen. Als jij dat gelooft, is dat je goed recht, maar ik twijfel ten zeerste of dit geloof door veel anderen zal worden gedeeld.

Lezen en quoten gaat me niet zo makkelijk af: maar een ongeloofwaardige stellingname gemotiveerd weerleggen lukt me beter.

 

Ben je je nu strategisch aan het terugtrekken? Eerst beweer je dat de verhuurder in 99 % van de gevallen verliest en nog wel op basis van ervaringsregels. En daarbij spreek je in de tegenwoordige tijd. Nu denken de verhuurders beter na, dus er worden minder zaken aangedragen. Dan was het dus kennelijk vroeger zou. Dus wordt beslist is nu ineens werd beslist. Dat is dus de verleden tijd.

Ik probeer overigens, zoals je eerder stelt niet vervelend te doen, maar stellingnames die anderen op het verkeerde been zetten te weerleggen. En dat weerleggen, is getuige je reacties me aardig afgegaan.

 

Vandaar dat je je in alle bochten wringt om je oorspronkelijke eigen stellingname te ontkrachten.

-eerst was het thans zo dat 99 van de 100 huurders mogen blijven zitten;

-toen klopte je verhaaltje niet meer en dus was het vroeger zo;

-vervolgens klopte je verhaaltje nog niet en wordt het gewijzigd dat het bij sommige corporaties nog wel zo is maar bij anderen weer niet;

-maar van je oorspronkelijke cijfertjes is geen spaan overgebleven.

 

En ik begrijp dat het zeer doet als een niet coherente stelling onderuit wordt geschoffeld.

Share this post


Link to post
Share on other sites

We worden al genoeg betutteld.

Genoeg is genoeg.

WEG met het rechtsysteem.

 

Revolutie!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Verder heeft een eventuele verhuurder van de woning het recht om de huurovereenkomst te ontbinden, vanwege de cannabisteelt.

Een overeenkomst van huur en verhuur is immers een civielrechtelijke overeenkomst tussen twee partijen.

Aan eventuele afspraken over gedogen of oogluikend toestaan hoeft de verhuurder zich niet te houden.

Moet er wel iets in het huurcontact staan over cannabisteelt...

 

Niet helemaal waar, als er in het contract staat dat er geen bedrijfsmatige activiteiten mogen plaats vinden in het pand kan dat ook een reden zijn om een contract te ontbinden.

Dat ben ik met je eens en dat staat ook in m'n huurcontract, maar ik verwacht niet dat een rechter met 3 plantjes van 20 cm hoog ervan uit gaat dat het om bedrijfsmatige activiteiten gaat ondanks de aanwijzing die Opstelten en co vorig jaar heeft opgesteld.

 

 

@blowsterke: Weg met het rechtssysteem gaat me wat ver, maar we worden inderdaad genoeg betutteld. Of we laten ons betuttelen. ;)

 

Edit: Opmerking aan blowsterke toegevoegd.

Edited by Aquar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het rechtsysteem, zoals die er nu is, klopt niet!

Eenzijdige beslissingen, genomen door egotrippers, daar hou ik niet van.

Dat zou democratisch moeten gebeuren in een democratie!

Vandaar dat het voor mij helemaal platgelegd mag worden, uiteraard moeten er wel bepaalde regels gelden, anders wordt het een zooitje.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Als je de zaak Moorlag bedoelt: dat was geen rechtbank die uitspraak deed, maar het gerechtshof Leeuwarden dat arrest wees en waar de Hoge Raad in meeging..

 

neen, die bedoel ik niet anders had ik die wel genoemd aangezien het hier in dit topic om deze zaak gaat, duh! dus je kan het wel fijn alles in dik gedrukt zetten, dat zegt dan meer over jou dan over mij.

Share this post


Link to post
Share on other sites

gister een meeting van het bsemc

het lijkt alsof er een vierde man is opgestaan: reuma en adhd

hij is het pad al behoorlijk ingeslagen

ja, het kost tijd,pijn en moeite

maar nog veel triester is het dat je 2 keer gepakt wordt voor wat plantjes

in een cel wordt gezet,

en je koophuis wordt uitgetreiterd.

Dus tja, wat is dan nog moeite?

ritje moorlag,ankers,bsemc

kan er dan ook nog wel bij ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Moorlag teelde precies 3 gram" staat er te lezen. Vind ik knap dat ie dat kan. Maar goed als iemand baat heeft bij

het gebruik van een cannabis dan is dat goed zo, en men zou het recht aan iedereen moeten laten dat te hebben voor eigen gebruik.

Probleem is dat je ook met zulke nieuws artikelen, nooit de volledige waarheid en\of achtergronden weet.

 

 

gr, Zappie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...