jimfried

heerlijk idee die 'sociale zekerheid' voor kwekers En ja inderdaad een goeie les met die buren, desondanks de gespannen relatie had ik toch dit niet verwacht. Nog een goeie les, mss specifiek voor Belgische kwekers, blijf erbij, want ze proberen je te naaien waar je bijstaat. Ofze weten niets van kweken,of ze doen alsof ze er niets van weten, ik weet het niet, maar de onzin die men blijkbaar uitgeslagen heeft zoals bijvoorbeeld dat van meerdere planten in één plantgat... Alsje zoiets niet corrigeerd dan heb je plots 100 planten staan. @PK ik denk dat - zelfs als ze wilden - ze de serre niet afgebroken hadden gekregen, ze staat als een huis. Ze hebben wel het plastic kapotgesneden omdat ze de ingang niet meteen vonden, precies of ik zou een serre zonder ingang zetten... En wat die 2de serre betreft, eerst hebben ze inderdaad gewoon de ene serre geruimd,vervolgens hebben de buren nog eens gebeld om te zeggen dat ze de 2de serre vergeten waren In wat voor samenleving leven we dan vraag ik me af... grtz Jim

héhé, dat was ook één van de eerste dingen die ik dacht who knows.. hoe dan ook life goes one idd... Dus ik duim voor al de rest voor een mooie nazomer, dat ze nog mogen bloeien!! Peace out Jim

dat topje zal zeker smaken, dankje En de verhoudingen waren inderdaad niet al te best, te meer omdat men mijn grootmoeder - die hier nabij woont - eens voor het vredegerecht gedaagd heeft en vervolgens (geheel terecht) de zaak verloren. Mijn rechtse buurman verbrand in zijn tuin dierlijk afval samen met autobanden,en werkt in het zwart dat het een lieve deugd is. (hij koopt onder andere duiven van duivenmelkers, slacht deze zelf in een kot dat bestaat uit golfplaten en zelfs asbestplaten, en verkoopt ze vervolgens aan restaurants), heeft zelf al een tijd in de cel gezeten voor inbraak,... Mijn linkse buren: een oude vrouw die een man van tegen de 40 onderhoud, deze laatste heeft nog nooit in z'n leven een job gehad omdat hij zogezegd depressief is (maar wel dagelijks lachend rondloopt en rondtoert), wat hij echter wel fijn vind is rommel opbranden in een schouw die niet reglementair is, alle rommel beland uiteindelijk hier op het gazon aan, met was die hangt te drogen houdt men hier ook nooit rekening. We hebben met deze buren eens woorden gehad omdat we waren gaan vragen ermee op te houden (telkens gewoon gevraagd, GEEN politie bijgehaald) Wat houdt me nu nog tegen om geen actie meer te ondernemen? Door zo'n mensen wordt je dan genaaid, moest ik het niet zo kl*te vinden zou ik lachen. Het zielige van de zaak vind ik dat de aanleiding van dit alles waarschijnlijk is dat mijn ma onlangs klinkers heeft laten komen om oprit en terras aan te leggen, deze waren a) 2de hands en niet echt duur b ) betaald van spaargeld waar hard voor gewerkt is geweest. Dit is de buren waarschijnlijk in het verkeerde keelgat geschoten. Ze hebben misschien iets geroken of gezien en gedacht dat we hier een rijkeluisleventje hebben door de verkoop van cannabis. Toch wel net niet. Mijn ma voerde ook aan tegen de rechercheurs dat ze een spierziekte heeft en daarvoor cannabis gebruikt omdat dat haar al goed bevallen is. Reactie? Cannabis voor medisch gebruik mag je zelf niet kweken maar moet je kopen. Bevestigd nogmaals dat heel de cannabis heisa louter draait omdat het niet opbrengt voor oompje staat. En BTW, de mensen van de recherche die beweerden goed te weten wat kweken inhoud beweerden dingen als dat we al 2 keer geoogst zouden hebben van buitenplanten, dat wa fanleaves gebruikt zouden hebben om spacethee van te zetten, een stek die vanaf de grond in meerdere zijtakken omhoogschoot omschreven ze als 'meerdere planten in één plantgat'. Ze zouden je nog harder naaien waar je zelf bijstaat. Grtz Jim edit: @plantkas ik zou wel willen maar zelfs die 2 planten zouden ze kunnen komen weghalen en dit wens ik niet meteen een 2de keer mee te maken. Het dringt nog niet echt tot me door dat men eigelijk iets wat me na aan het hart ligt hebben afgepakt. Het kweken op zich heb ik en mn ma evengoed, al zoveel plezier aan gehad, dat het zo moet eindigen... Misschien dat ik nog één zet naast mn groententuin en m klein probeer te houden of wat lowrider om toch een voorraadje te houden... En de wetgeving... wat ik deed was illegaal, en ik zal de gevolgend dragen, ik hoop alleen dat de gevolgen een beetje stroken met de redelijkheid, een boete en een taakstraf zou ik mee kunnen leven. Gevangenisstraf niet. Maar die kans lijkt me vrij miniem. Grtz Jim en thnx voor het medeleven guys:)

Het ging om 24 planten. Hoe ongeloofwaardig het mss ook mag klinken, wel voor eigen gebruik. De hoeveelheid was ten eerste niet zo bedoeld en kwam door slechte planning en omdat ik te sissie was om planten te kappen (babaai ego). Daarbij nog, in een slecht jaar haal je er zoveel niet af, en met vrienden (ok het mag niet maar what the hell) verbruik je heus wel wat. Een meevaller nog, ze zijn een klein topje vergeten mee te nemen, ik zal dan toch nog weten hoe hij smaakt. Maar het is verschrikkelijk balen, ik hoop op geen te erge consequenties al zal dat nog wel meevallen denk ik. En inderdaad, al het werk al de liefde, dat is wat ECHT pijn doet. Ik ga nu even een uur of 4 tegen een boksbal rammen ofzo grtz

7 uur s'morgens. Jim was net vertrokken om te gaan werken. Ding Dong. Ma doet open. Recherche... wij hebben vernomen dat u hier cannabis kweekt. Verklinkt door de buren. Alles weg. Jim is geen haatdragend persoon. Maar hiervoor gaan mensen boeten, langs de legale weg. Nu echter eerst gevolgen afwachten. Laatste update dus, en wat voor één. Succes nog met de andere kweken hier. grt Jim

Britse tieners gevat met 31 kg marihuana wo 05/09/07 - Op de luchthaven van Zaventem zijn gisteren twee minderjarige meisjes betrapt met drugs. Het gaat om twee Britse meisjes van 17 jaar. De twee tieners kwamen gisteren toe op Brussels Airport vanuit Montego Bay in Jamaica. De federale gerechtelijke politie ontdekte in hun koffers 33 pakken marihuana, in totaal goed voor ruim 31 kilogram drugs. De twee werden ter beschikking gesteld van het Brusselse parket. Bron: vrt www.nieuws.net Bizar bericht grt

zelfs met een beperkt aantal vergunningen krijg je oneerlijke toestanden. Openbare werken worden ook niet eerlijk verdeeld hoor. Laten we eerlijk zijn, er is heel veel geld te verdienen met de kweek van cannabis, en daar wegen elektriciteitskosten noch belastingen tegen op. Als het echt legaal wordt zal het aanbod van kwekerszijde sowieso stijgen omdat meer mensen gaan durven van planten te zetten lijkt me. Grt

Wat optie D betreft.., echt commercieel kweken toestaan lijkt me niet haalbaar. Dan ga je volgens mij een kloof creëeren tussen mensen, enkelen die enorm veel geld verdienen versus anderen waarvoor dit niet mogelijk is. En wat houdt bijvoorbeeld groentenboeren dan nog tegen om hun serrecomplexen vol cannabis te zetten, ten koste van productie van meer levensnoodzakelijke middelen. Dan lijkt optie C me een betere eindoptie. Wat ik overigens ook denk dat een probleem zou zijn, maar niet direct samenhangt met wat Whazzup hier voorstelt. Is hoe de zwarte verkoop in coffeeshops tegen te houden. Het is dan ook zo gemakkelijk, iemand zet toch nog elders wat planten, verkoopt dit in het zwart aan de shop, shop verkoopt dit, naast de legale verkoop, verder. Verder zie ik niet waarom dit systeem niet zou kunnen werken. Het is eigenlijk maar de vraag waarom men het niet van meet af aan zo georganiseerd heeft. grt jim

lachen dit als jij je duizelig voelt na dat blazen is het omdat je hersens te weinig zuurstof krijgen. Gezond is dat niet echt! grtz Jim

Die Lebanese zullen flinke toppen worden zo te zien! Ik zou me niet teveel zorgen maken over het vergelen van de bladen. De meeste laten wel fanleaves vallen in de bloei. grtz Jim

Machtig hoor Ik hoop dat de bloei snel toeslaat, want het is inderdaad centimeterwerk zo te zien. Ik vraag me trouwens af wat het beste is, de luchtstroom in mijn serre, of die autofans in die van jouw. Ik zou er niet van schrikken moesten autofans effectiever zijn, zeker als de luchtvochtigheid buiten hoog is. Grtz Jim

Om te beginnen ik heb hier volgens mij (correct me if i'm wrong) al meer onderbouwd gesproken dan al het zootje tesamen. 'zo wat roepen kan ik ook doen' proficiat, je doet het namelijk ook. @weetje aan je post te zien krijg je dezelfde vakken als mij, misschien zit je zelfs in dezelfde richting en hetzelfde jaar, geen idee. Maar je laat belangrijke info weg, namelijk de cyclus van inductie en deductie die je daar post is er één die jaren in beslag neemt en het werk is van meerdere onderzoekers. En je gebruikt het begrip theorie verkeerd, eerst komt hypothese, dan komt theorie. Indien je hetzelfde doet als mij moet jij toch weten dat ik al bestaande theorieën gebruik die tot hiertoe nog niet weerlegd zijn, en dat we er dus met waarschijnlijkheid kunnen vanuitgaan dat de theorie momenteel correct is (david hume zegt je vast wel iets, lakantos wss ook...). Dat het probleem van sociologische aard is ga ik mee akkoord, hetzij slechts gedeeltelijk. Ik zou het eerder benoemen als sociobiologisch. De sociologie en tevens ook psychologie zijn wetenschapstakken die biologische verschijnselen verteerbare wetmatigheden opleggen, maar de mens is in eerste plaats een biologisch wezen. Je beschrijving van de methode die ik zogezegd zou toepassen snap ik niet heel goed. Wat ik doe is wetenschapstheorieën die momenteel gelden uitleggen en daarbij vermelden waarom dit een negatieve invloed heeft op een eventuele multiculturele samenleving, zo heb ik bijvoorbeeld gezegd: het denken in stereotypes is essentieel voor het menselijke denken, en het in contact brengen met elkaar van culturen versterkt stereotypes alleen maar. Dit is niet iets dat ik zelf verzin, dit is onderzocht en nog eens 100 maal onderzocht in andere situaties door andere onderzoekers en vervolgens bevestigd. @white tooth die redeneringen zijn achterhaald om de volgende redenen: - er komen niet genoeg migranten het land binnen om iets te kunnen betekenen voor pensioenzorgen. - Moesten er wel genoeg binnenkomen jaarlijks, zijnde 50 a 60 000 zou ons land dit economisch niet kunnen dragen, dit is meer dan in de traditionele migratielanden zoals Australië en de VS. - Er is in de berekening van deze zaken in de jaren 60 uitgegaan van normale economische groei, we leven echter in een tijd van jobless growth. - Men heeft indertijd geen rekening gehouden met cultuurverschillen, de maatregel om migranten aan te trekken was louter ingegeven voor koele berekening en geen sociale voelendheid. - De aangetrokken migranten worden op hun beurt ook weer oud en moeten bijgevolg vervangen worden wat zogezegd zou moeten leiden tot nieuwe en grotere migratie. - Veel migranten komen het land binnen op al hogere leeftijd waardoor ze in principe niet de benodigde tijd kunnen werken om zichzelf van het theoretische pensioe te kunnen voorzien, het gat wordt alleen verschoven niet gevuld. Je haalt de verzuiling aan. De zuilen waren een reactie van de katholieke kerk op het verlies aan macht in de samenleving. Wa houdt verzuiling concreet in? In een samenleving die almaar meer bestaat uit differentiële subsystemen biedt de kerk een overkoepelend wereldbeeld. Ze verbindt alle takken met algemeen geldende waarden of normen. Homogeniteit... Ik zeg ook niet dat we elkaar niet beter hoeven te leren kennen. Blank of zwart, een mens is voor mij een mens, ik probeer met iedereen te converseren en ook eens wat op te steken van erasmus studenten die bij me op kot zitten. Wat ik probeer te zeggen is dat een heel grote groep mensen dit niet doet en snel vanuit een te angstig buikgevoel reageerd, dit gebeurd aan beide kanten.(en ik zou liegen als ik zei dat het bij mezelf al eens niet gebeurd is). Waar ik bang voor ben is dat dit escaleert zoals in nazi duitsland met z'n verschrikkelijke toestanden tot gevolg. Ik ben conservatief in de zin dat ik vind dat men voorzichtig moet omspringen met verandering. Ik zou in die zin de grenzen dichtgooien(kan jij bewijzen dat de grenzen sluiten tot het omgekeerde leidt? want dat haal je wel aan) om vervolgens te proberen terug een hechte samenleving te creeëren waar ,door een eerlijk beleid, de haat een kans vind te verdwijnen voor respect en waar - desondanks botsingen natuurlijk - toch samen gewerkt kan worden aan een constructieve toekomst. Het liest van al zou ik dit in een soort van communistisch systeem zien gebeuren, maar dat is louter subjectief natuurlijk. Nogmaals, alle argumenten die ik tot hiertoe aangehaald heb zijn wetenschapstheorieën die al jaren voor waar worden aangenomen en al meerdere malen gepoogd zijn te falsifiëren door verschillende onderzoekers maar nog steeds dominant zijn. Wat die laatste quote betreft, dat was inderdaad een arrogante uitspraak, waarvoor mijn excuses. Ik vind mezelf niet geweldig noch speciaal. Ik zou echter wel durven stellen dat ik met enige kennis van zaken spreek en dat het enigszins grof is op de man te spelen met een uitspraak als "leer discussiëren" terwijl zelf niet veel aangebracht wordt en al bijna niets dat gestoeld is op iets anders dan een subjectieve mening. Ik ken natuurlijk de waarheid van zulk een ingewikkelde kwestie als deze ook niet. Wat ik gewoon probeer te doen is aan te tonen: kijk deze factoren spelen hoogstwaarschijnlijk mee, misschien is voorzichtigheid wel geboden. En tevens ook de vraag een mens die wat angstig vanuit z'n buikgevoel reageert op al de veranderingen rondom hem niet af te doen als racistisch of intollerant... Gezien ik het gevoel heb dat ik kwaad bloed aan het zaaien ben - wat absoluut niet mijn bedoeling is, ik respecteer elke mening hier evenveel als de mijne(wat ik misschien niet altijd zo uit) en ik leer hier zeker dingen van bij - ga ik me terugtrekken uit deze discussie. Ik ben lid geworden van dit forum omdat ik het een fijn forum vond en het wel zag zitten kweekervaringen en dergelijke meer met elkaar te delen, en ik wil het graag voor iedereen fijn blijven houden. één ding hebben we hier immers allen gemeen, ons wietje Groetjes Jim

Ik had dit niet beter kunnen zeggen. Het is misschien niet fijn maar een wetenschappelijke blik op een situatie is wel de meest genuanceerde. Daarom probeer ik ook de wetenschap hierin te betrekken. Wie een beetje (veel) opzoekingswerk doet zal ontdekken dat er teveel factoren zijn die multiculturalisme tegenspreken. Ik heb ze hier voorgaand even samengevat voor jullie. Er is wat teveel gezegd om op alles te reageren, maar toch even de volgende punten aanhalen. "migratie is er altijd geweest" akkoord, máár niet op de huidige schaal. Van de 10 miljoen Belgen zijn er momenteel meer dan 1 400 000 van vreemde origine. Binnen een klein land als België vind ik dat abnormaal veel. Is het nu zo raar te pleitten voor een migratiestop? Het lijkt me zowat de enige manier waarop er in de toekomst nog een iets of wat hechte samenleving kan groeien, anders blijft het dweilen met de kraan open. Wat betreft het welkom zijn van asielzoekers vraag ik me af waarom we eigelijk miljarden betalen aan een internationale troepenmacht, er wordt veel misbruik gemaakt van dit systeem trouwens ook. @weetje Het is nu wel duidelijk dat een deel van onze zuiderburen ernstige moeite hebben om met mensen samen te leven... Dat dit onderbouwt wordt met prachtige termen en citaten uit hun geschriften da's mooi. dit vind ik mijn persoon en wat ik zeg gewoonweg belachelijk maken.(vandaar 'geen respect') en tevens met mij ook honderden onderzoekers en hun levenswerk. Ik haal mijn materie niet van rechtse auteurs moest dat zo overkomen misschien, ik ben zelfs links noch rechts maar probeer mezelf omtrent de meeste dingen een mening te vormen na enige studie over het onderwerp. Net zoals hier, wie zegt dat ik moet leren discussiëren is daarbij enigszins kortzichtig want ik sta erom bekend mensen figuurlijk af te maken in discussies. Als ik een mening heb ga er dan tevens maar van uit dat die verdomd goed gefundeerd is. Ik steek geen maanden tot jaren tijd in het zoeken naar de grondslag van een verschijnsel om vervolgens door iemand die het verschijnsel terugbrengt op bijvoorbeeld abstracte begrippen als 'onverdraagzaamheid' te worden afgebroken. Met alle respect voor u en al de rest hier, maar het gaat hier om feiten tegenover meningen. Wie zegt dat ik geen argumenten weerleg leest mijn posts ogenschijnlijk niet erg goed. Ik heb overigens nog niet veel noemenswaardige argumenten gezien. Gelijkheid vrijheid tolerantie... niets meer dan lege begrippen wat mij betreft. Ik wordt verweten dat ik alles terugbreng op wetenschap wat zogezegd incorrect is.(????) Maar ookal meer gelezen hier is 'je doet wat je wil zolang je je aan de wet houdt." is dat nu een basis om een samenleving op te bouwen? Homogeniteit is een basisvereiste, een gelijke wet kan daarin al een element vormen, maar naar mijn weten houden niet veel moslims zich hieraan wanneer het tijd wordt om hun jaarlijkse lam te slachten. "migratie is niet tegen te houden" Migratie is erg vlot tegen te houden. Er zijn landen waar jij niet binnenkomt. En als we de discussie toch op lager niveau gaan voeren: als ik in Anwerpen tegen een Marokaans meisje spreek kom ik niet levend de stad uit. als ik in antwerpen per ongeluk tegen een Marokaan aanloop en mij vergeet te verontschuldigen, kom ik niet levend de stad uit. Ik ken meerdere migrantenfamilies die naar autochtonen verwijzen als 'de vuile belgen' (les salles belges). Wat is heel mijn conclusie hieruit. Er is langs geen van beide zijden 'verdraagzaamheid' dus zet de grenzen dicht en zorg ervoor dat er geen probleem KAN groeien. Kwestie van een nieuwe endlosung te vermijden voor het te laat is. Oh ja, die opmerking over migranten die plaatsen in de gezondheidszorg vervullen enzo. Die redeneringen zijn al jaren achterhaald. Migratie zal in de toekomst noch jobproblematiek, noch pensioenproblematiek verhelpen. Het doodzwijgen van wat als rechts bestempelt wordt is echt geen oplossing. Zoals inderdaad het stigmatiseren van migranten geen oplossing is. Grenzen toe, mix van een verstrengde maar ook meer 'vriendelijke' migratiepolitiek, zoals tewerkstelling van migranten in overheidsfuncties, verbeterd onderwijs voor migranten, en tot slot ook het kaf van het koren scheiden zodat degenen die wel mee willen bouwen aan een constructieve samenleving hiertoe de kans krijgen. Dit alles in zijn geheel onder de noemer van een zekere homogeniteit en je kan aan je 'multiculturele samenleving' gaan bouwen. 1 land waarin gewoon totaal verschillende mensen naast elkaar leven is niet mijn idee van een samenleving, maar dit is momenteel wel het geval. grt Jim

Update tijd! Ben na 2 weken afwezigheid weer even terug thuis. Welk nieuws? Nog geen bloei, zaad van Nirvana laat sterk te wensen over, dit zijn nauwelijks nog outdoorplanten te noemen. Mijn planning valt bijgevolg in het water en er zal nog flink gebogen moeten worden, al denk ik momenteel eerder aan breken dan buigen. 2de feit, de 4 master kushes die verduisterd werden zijn in zo'n 6 weken tijd afgebloeid. Helaas enigszins te ver waardoor sommige toppen helemaal onder het rot zaten. Foto's zeggen natuurlijk meer dan woorden, en gezien ik een Kodak Easyshare C613 gekocht heb is het deze keer misschien doenbaar de foto's te kijken zonder hoofdpijn te krijgen. camera boven mn hoofd uitgestoken: op gelijke hoogte: vanuit de hoek, je ziet de takken die te hoog uitsteken vrij duidelijk. planten maken gewoon nog steeds nieuw bladgroen aan, nagenoeg geen teken van bloei te bespeuren. Het knippen! rechtse doos is voor het knipafval, met andere woorden olie in wording , linkse voor het gewone bladafval. Planten waren eigelijk redelijk snel geknipt, heb ook niet teveel aandacht besteed aan de kleine topjes onderin. Een after shot, nu enkele weken drogen en rollen maar. Grtz Jim

We zullen het oplossen als jullie dan. 60 a 70% van de grote steden gevuld met migranten dan hebben we er geen last van, en de rest junks want die het interesseert het toch niet. Ik heb gepoogd op louter wetenschappelijke basis aan te tonen dat multiculturaliteit niet kan functioneren. Wat u hier zegt is een belediging aan alles waar ik erg hard voor werk wat betreft mijn studies. Je spreekt over respect maar je kan het zelf niet opbrengen. Ik heb overigens nog geen 1 van mijn argumenten weerlegd gezien, louter onbegrip en argumenten die op niets anders terug te brengen zijn dan een onvoldoende kennis van de stand van zaken. Wat ik bedoel met waarom er een multicultureel probleem gevormd moet worden. Is de vraag of iemand van jullie mij 1 goede reden kan geven waarom er jaarlijks X aantal migranten het land binnen moeten komen? Gezien niet iedereen zo verheven boven zijn biologische aard is als jullie(bijna louter denkende cogito's hier op het forum, Kant was jaloers geweest) en je weet dat het sowieso problemen gaat opleveren, waarom moet het dan in godsnaam toch doorgedreven worden? Willen jullie terug 2de wereldoorlog toestanden misschien? Begin stilletjesaan te begrijpen waarom jullie Pim hebben laten afknallen, gezond verstand moet zwijgen blijkbaar. en BTW, meeste boeken over het topic zowel van linkse als rechtse zijde, komt van Nederlandse auteurs. Mss eens tijd voor een studie van de vaderlandse literatuur? Have fun chasing the tail of dogma... grt Jim

Al die mooie linkse meningen hier. Moesten er geen 6 miljoen joden afgemaakt zijn in wereldoorlog II en niet duidelijk problemen zijn met het samenleven van verschillende culturen binnen één natie vandaag de dag, zou ik er nog gewicht aan durven toekennen. Zo vind ik het echter maar zielig. Rechtse reacties van mensen afdoen als onverdraagzaam leidt alleen maar tot nog meer extreme toestanden. Cfr. Vlaams Belang/Wilders, cfr.getto's in Parijs. Kan er me misschien eens iemand uitleggen waarom er persé een multicultureel probleem gevormd moet worden en dat dat nog eens ten alle koste verdedigd moet worden? Want het ontgaat me een beetje. Misschien ben ik nog van de oude stempel, geen problemen maken waar die er niet hoeven te zijn... gezond verstand dacht ik. Maar dat blijkt doodgegaan te zijn met Pim Fortuyn.

Het gaat tussen u en uw vriendin omdat uw vriendin zich aangepast heeft. als uw vriendin 5 keer per dag zou zitten bidden en zou weigeren Nederlands te spreken zou ik nog wel eens wat willen zien. Ik zeg het nogmaals voor de laatste keer, verschillende culturen samen botst. Indien de culturen aanpassen en dezelfde normen en waardenpatronen aannemen kan een samenleving bestaan(maar dan is het niet meer multicultureel of wel soms), ook al blijf je dan met verschillende huidskleuren zitten wat nog steeds kan botsen. Je geeft me net gelijk ookal heb je het zelf niet door, dus bedankt! grtz Jim

getto's hebben alles met afkomst te maken. Je zegt het zelf in je eigen post nog. Een getto is een groepering van mensen die dezelfde etnische afkomst hebben, omdat - en ja ik herhaal het nogmaals - HOMOGENITEIT NODIG IS VOOR HET VORMEN VAN EEN SAMENLEVING, en nog belangrijker: voor het vormen van een identiteit. Ziet nu echt niemand in dat een multiculturele samenleving op grote schaal niet mogelijk is? Wat ik hier nu al even duidelijk probeer te maken is dat multiculturaliteit gewoonweg niet KAN bestaan door de fundamentele menselijke aard . Wat daar geschreven wordt over die persoon zijn vriendin van vreemde afkomst is trouwens evengoed een bevestiging van één element van deze fundamentele aard: het denken in stereotypes. a) Hoe u denkt te weten dat u de beste kandidaat was is me een raadsel want naar mijn weten wordt bij sollicitaties geen informatie gegeven over de andere kandidaten, het lijkt me ook dat u niet aanwezig was bij de andere sollicitaties. Dat men u zegt dat u de beste kandidaat was lijkt me overigens geen sluitend bewijs. b ) vergewist er u zich niet van dat, samen met u, ook evengoed 50 blanke kandidaten zijn afgewezen. Waar ga ik naartoe? U reageert met een stereotype: "men wijst me af door mijn huidskleur." Het feit dat hij melding maakt dat zijn vriendin zelfs het dialect spreekt is trouwens ook weer eens een bewijs dat een zekere homogeniteit nodig is voor goede contacten tussen culturen. Waar ik in al m'n vorige posts toe probeer te leiden is dat de discussie naar een hoger niveau wordt geschoven. 'ik dit', 'zij dat' leidt uiteindelijk nergens toe. Ik heb hier geprobeerd met wetenschappelijke feiten aan te tonen dat multiculturaliteit een utopie is, en tevens ook dat men niet te snel reacties die vanuit een buikgevoel komen en als extreem-rechts en racistisch worden afgedaan, moet negeren, want deze reacties zijn er van nature uit. Waar ik voor pleit: een volledige migratiestop. Mijn argumenten: - migratiestop is positief voor migranten die er zijn zelf want: -hier in België kent de actieve migrantenbevolking een werkeloosheid van 75%(!). De meeste migranten zijn door sterk verschil in taal en verschil in opleiding slechts geschikt voor een bepaald soort jobs. Dit soort jobs wordt altijd maar schaarser. Naarmate er meer migranten bijkomen wordt het aanbod voor dit soort jobs nog groter. Gevolg: werkeloosheid. Gevolg: gestegen criminaliteit. Gevolg: speelt in de kaart van extreem-rechtse instanties zoals het vlaams belang. En de autochtone bevolking ziet zijn stereotypes omtrent allochtonen alleen maar meer en meer bevestigd. Zodoende zeg ik dus. Zet de grenzen dicht, en geef de mensen die er zijn de kans aan een job te geraken en zichzelf - met overheidssteun (onderwijs, tewerkstelling voor de overheid)- uit de impasse te halen. Kans is tevens vrij groot dat indien deze nieuwe burgers economisch ingeburgerd geraken, ze dat ook op andere terreinen zullen doen. - Andere argumenten: - België is momenteel reeds één grote stad, iedereen weet dat teveel mensen op elkaar zetten negatieve uitwerking heeft. Laat gewoon rustig de demografische transitie zijn gang gaan. - Multiculturaliteit werkt niet, zie alle bovengenoemde posts.

Hoe vinden jullie dit: Kweken wordt legaal en geregeld. Je laat je als kweker registreren. Hierbij wordt dan genoteerd of je - laten we zeggen - 10 planten buiten zet. Of een hokje neemt met pakweg 3 lampen. Alsje je laat registreren komt er iemand kijken of je hokje voldoet aan de veiligheidsmaatregelen, en in dien buiten, of je niet 100 planten buiten hebt staan in plaats van 10. Hierbij wordt er vanuit gegaan dat het om een kweek voor eigen gebruik gaat, MAAR wat je overhebt kan je mee naar een trefpunt rijden waarvan er op de zoveel plaatsen één is, ingericht door oompje staat, dat je overschot afneemt. Uiteraard voor een mooie prijs. Oompje staat telt dan vervolgens een eurootje bij per gram en verdeelt alles onder de shops waar mensen in dienst van de staat werken. Zo is iedereen gelukkig toch? Je kan voorzien in je eigen gebruik qua kweken, als je wil kan je nog wat bijverdienen. Ook hoef je geen schrik meer te hebben dat ze je installatie komen halen en/of je plantjes waar je zoveel tijd en liefde in hebt gestoken komen kappen. De coffeeshops verdwijnen niet dus geen werkelozen erbij, neen er komen zelfs jobs bij door de trefpunten en controleurs. Uiteindelijk kost het de staat ook geen geld want ze halen de kosten er heus wel uit met de verkoop. Plus, dat men nog eens kwaliteitscontroles kan uitvoeren op de weed. En ik weet dat je samen met vrienden er snel wat grammetjes doorjaagt, maar dat mag je natuurlijk niet zeggen want dan deal je in de ogen van de politie. Grtz Jim

Je vergeet dat als de prijzen omhoog gaan de vraag zal dalen. Of in dit geval niet dalen maar verschuiven naar het criminele circuit, de straatdealers. Dan wordt het helemaal niet meer te controleren. Als ze het probleem van de kwekerijen willen stopzetten moeten ze gewoon de productie van de kweekbenodigdheden verbieden, probleem opgelost. Als je onder lampen kweekt lijkt het me sowieso niet meer echt om louter hobbie te gaan, zelfs al is het maar een 400 watter met maar 3 oogsten per jaar door een gemiddelde kweker, wie krijgt dat nou zelf opgerookt? grtz Jim

Mooi stukje tekst weetje. Helaas kan ik er niet echt mee akkoord gaan. Je spreekt over de mens alsof hij een wezen is dat z'n eigen lichamelijkheid kan overstijgen. Dit is humanistisch gedachtengoed dat gestorven is met de komst van de menswetenschappen. De mens is in de eerste plaats een biologisch wezen. Als ik spreek over denken in stereotypes is nodig zeg ik niet 'het is lekker fijn', neen, dan spreek ik over een psychische noodzaak, de manier waarop ons brein werkt. Dit kan simpelweg NIET overstegen worden. Ik impliceer hiermee niet dat we elkander de kop in moeten slagen,neen, wel dat een onderscheid maken tussen verschillende etniën sowieso zal gebeuren. Hoe vertaalt dit zich in onze huidige samenleving? Gettovorming. De migranten bouwen net zo goed als wij een muur rond zich heen. En kunnen we het ze kwalijk nemen? Neen, elk individu heeft nood aan een identiteit die gevestigd is in een gedeelde collectieve identiteit, anders wordt het individu stuurloos zoals vandaag de dag in het Westen steeds meer en meer het geval is...(cfr.'anomie-begrip' bij Emile Durkheim). In wat resulteert dit alles? Geen multiculturele samenleving, neen, een nog sterker gedifferentieerde samenleving, waarbij er gewoon meer verschillende subsystemen naast elkaar komen te staan. Mensen leven naast elkaar, van het ideaal van de multiculturele maatschappij schiet niets over. Willen we dit? Ik persoonlijk niet, misschien anderen wel, mijn mening is immers niet heilig. Normaliter zou hierbij de democratie moeten uitmaken wat de volkswil is, helaas is deze discussie (bij ons toch althans) een levensgroot taboe geworden. Wat je zegt over boeren, politieke partijen,... en dergelijke, is interessant, er zullen inderdaad op dat niveau al verschillen bestaan. Máár, het idee van de etnie is gebaseerd op gegevens als, samen gebonden zijn aan een grondgebied, een samen doorleefde geschiedenis, een gedeelde taal,... Bij bijvoorbeeld nationale gebeurtenissen komt het etnie-gevoel normaliter het duidelijkst tot uiting omdat men dan onbewust getuigt van dit impliciete gevoel van verbondenheid over de verschillende klassen heen. Wat je stelt over het ontstaan van de multiculturele samenleving en de globalisering is erg interessant. Hierbij zou ik echter het begrip 'objectieve cultuur' willen aanhalen. Wat is de objectieve cultuur? Wel nu de objectieve cultuur is iets dat geschapen is door de mens maar vervolgens evolueert en niet meer als dusdanig door de mens herkent wordt, hij wordt vervolgens onderhevig aan iets dat hij zelf gecreeërd heeft. Een soort van vrijwillige opsluiting in een ijzeren kooi. Het kapitalisme is waarschijnlijk ontstaan vanuit de Protestantse ethiek (cfr. studie van Max Weber). Kort samengevat kunnen we stellen dat een proces van waarderationaliteit vervangen is door een proces van doelrationaliteit. Gevolg hiervan is dat het kapitalistische systeem is gaan fungeren als een zelfstandig iets, een gegeven waar de mens geen controle over heeft maar waar hij zich aan moet onderschikken. Dus wanneer je stelt dat we het zelf gekozen hebben van de multiculturele samenleving te laten ontstaan vind ik toch dat je de dingen wat te simplistisch wil voorstellen. Daarbij dient ook vermeld te worden dat men vanaf de jaren 60 systematisch migranten heeft aangetrokken om de zogezegde pensioenproblematiek op te lossen binnen X aantal jaren. Een redenering die inmiddels achterhaald is overigens.. Kleine nuance hierbij is dat ik wel vind dat je gelijk hebt als je de globalisering aankaart. Persoonlijk ben ik gewonnen voor een internationaal systeem van geleide economie (communisme?!) waarbij een centrale overheid de economie regelt en kan streven naar een full employment, een sociale opvang voor de zwakkeren en waarin tegelijkertijd vrijheid en gelijkheid blijft bestaan,waarbij naties hun eigenheid blijven behouden en waarbij het kapitalisme blijft bestaan in de zin dat mensen hun vrijheid als consument blijven behouden(want hieraan is vermoedelijk het communisme in de SU ten onder gegaan). Zo kan er ook iets gedaan worden aan de milieuproblematiek en dergelijke... Als conclusie zou ik willen formuleren dat het naar mijns inzien enigszins te weinig genuanceerd is botsingen tussen culturen te wijten aan menselijke onverdraagzaamheid, kortzichtigheid, en bijgevolg een stigma te plakken op mensen die zich niet goed voelen bij het multiculturele concept (deze bevinden zich aan beide zijden!). Er zullen veel meningen bestaan over deze kwestie, en geen enkele mening zal hieromtrent juist zijn want er bestaat geen waarheid. Het lijkt me echter niet incorrect te stellen dat enig conservatisme in de zin van voorzichtig veranderingen toelaten in de samenleving ('regeren met de handrem op') niet geheel ongewenst is. Groetjes Jim

Het is een basisreflex omdat hij zit ingebakken in het instinctieve reflexenrepertoire van de mens. Net zoals in stereotypes denken een noodzakelijke structuur is in het menselijke brein om orde aan te brengen in de chaos van prikkels die het ontvangt. In stereotypes denken kan overigens niet worden uitgeschakeld, onderzoek heeft uitgewezen dat het samenbrengen van culturen, met name het verhogen van het contact met elkaar, alleen maar averrechts werkt, stereotypes worden vergroot en relaties worden vijandiger. Het zit van nature ingebakken in de mens om het onderscheid tussen 'wij' en 'zij' te maken. Daarom stel ik dat een multiculturele samenleving niet kan bestaan. Het woord multicultureel op zich, dat het zogenaamde ideaal van 'allemaal broeders zijn' uitdrukt, maakt ironisch genoeg zelf al het onderscheid tussen 'wij' en 'zij'. Migratie is er altijd geweest en zal er altijd zijn: OK, akkoord. Maar in de manier waarop het nu gebeurd is de logica nog ver te zoeken. Ik kan tientallen argumenten geven waarom de huidige gang van zaken verkeerd is zonder daarbij iemand te discrimineren, sterker zelfs, de allochtone bevolking zelf zou het meeste van al gebaat zijn bij een migratiestop. Met nood aan multiculturaliteit bedoel ik dat indien je nood hebt aan contact met andere culturen je even goed op vakantie kan gaan. Ze zullen je veelal graag zien komen in andere landen want je brengt immers vreemde deviezen met je mee. "wat betekent multiculturaliteit?" , het ideaal van de multiculturele samenleving dat vooropgesteld staat is een samenwerking tussen culturen, geïnspireerd - of hier dan toch alleszins - door de pensioenproblematiek die zal optreden bij het op pensioen gaan van de babyboom generatie. De redenering hierachter is inmiddels achterhaald en tevens ook een duidelijk voorbeeld van hoe weinig men rekening houdt met sociale factoren in de besluitvorming. Evolutie in sociaal gedrag is er nauwelijks overigens, alleen evolutie in cultuur als uiting van sociaal gedrag, maar dat is een geheel andere kwestie. Als ik verwijs naar dat men in ontwikkelingslanden het systeem voor zichzelf bestendigt wil ik niet ontkennen dat de ontwikkelingslanden er zijn door toedoen van de Westerse wereld. Ook niet dat ik dat een jammerlijke zaak vind. Wat ik echter wel wil stellen, is dat men in onze contreien hard gevochten heeft om het systeem te bereiken waar we nu zo trots op mogen zijn (en waar inmiddels grondig misbruik van wordt gemaakt). In de derde wereld lijkt men echter niet in staat te zijn iets te veranderen aan het misbruik van hogerhand. 750 miljoen chinezen in armoede die niet samen kunnen opstaan tegen een minderheid die de macht uitoefent? Men heeft hierbij zelfs de steun van een internationale troepenmacht. Wat ik bedoel met even gevaarlijk als extreem rechts, is de linkse dictatuur waar we nu in leven. De linkse elite die de macht in handen heeft onderdrukt de gewone bevolking die ze als achterlijk en racistisch bestempelt. (Vandaar zeg ik ook dat verdraagzaamheid prediken dikwijls gelijk is aan het impliciet achteruitstellen van de eigen bevolking.) een voorbeeldje? Antwerpen: Vlaams Belang stijgt elk jaar qua stemmen en stevent in de toekomst op een overwinning af. Reactie van het linkse bewind? 275 000 regularisaties met als gevolg dat 275 000 migranten stemrecht krijgen. In de zogenaamde nederlaag van het Belang in de afgelopen gemeenteverkiezingen werd er in feite door nog meer autochtonen dan voorheen op het Belang gestemt, dit had echter geen effect meer door de regularisaties en de stadsvlucht van 5 a 6000 autochtone Antwerpenaren. Ook in de pers wordt het Belang nogal graag monddood gemaakt, en Belang stemmers afgeschilderd als achterlijken en marginalen die onverdraagzaam zijn en 'het maar niet begrijpen' , terwijl de migrantenproblematiek (want die is er wel degelijk) groeit en groeit, hier moet uiteraard zeker over gezwegen worden. Nu keur ik het Belang, zijn standpunten en methoden niet goed. Maar het feit dat ze een punt aankaarten dat voor veel mensen belangrijk lijkt te zijn en dat dan vervolgens monddood wordt gemaakt omdat het niet past in de kraam van het establishment, resulteert in dat ik enkel teleurgesteld kan vaststellen dat de democratie verruild is voor een linkse (subtiele) dictatuur. Waarom spreek ik over een dogma? Omdat van kinds af aan verdraagzaamheid erin gelepeld wordt en benadrukt wordt dat hieraan niet getwijfeld mag worden. Nu ga ik ook niet zeggen dat men niet verdraagzaam moet zijn, ik wordt razend van openlijk racisme, en een mens is voor mij een mens. Maar de politiek zou toch ergens een grens moeten trekken gebaseerd op de logica en niet op basis van de overdreven tolerantie die er heerst, want dat leidt tot wantoestanden. Grt Jim

Omdat 'eigen volk eerst' een basisreflex is die de mens bezit. 99% van onze genen dateren van de tijd dat men in stammenverband leefde, vergeet dat niet. Ik vind je post verder niet zo heel zinnig. Volkeren die zogezegd onderdrukt worden, laten we als voorbeeld de Chinezen nemen, bestendigen dit systeem voor zichzelf. Met andere woorden ze kiezen zelf voor onderdrukking van een bevolkingsmeerderheid om binnen het systeem te passen. Een voorbeeld? Chinees kinderspeelgoed wordt hier uit de rekken gehaald wegens ongezond, de verantwoordelijke hiervoor in China wordt door de overheid geëxecuteerd. Vind jij dit normaal? Ik in ieder geval niet maar ze doen het zichzelf aan. Ten tijde van de kolonisatie was er natuurlijk sprake van onderdrukking maar dat ligt inmiddels achter ons. De simpelste oplossing tegen heel de problematiek die er nu is, is gewoon iedereen in z'n eigen land te laten blijven. Nood aan multiculturaliteit? Ga op vakantie, of sta zeer beperkte migratie toe. De multiculturele samenleving bestaat niet, en kan en zal niet bestaan. Diegenen die steevast blijven vasthouden aan het idee dat dit wel kan zijn naar mijns inziens even gevaarlijk als de extreem-rechtsen. en btw, 'verdraagzaamheid' prediken maakt je geen beter mens, het is een dogma als geen ander. grtz Jim

Wil ook wel een update zien. Benieuwd of die ruderalis nu al mooie toppen heeft zonder verduisteren.

damn wat een geile dikke toppen *denkt erover te migreren naar Spanje grt Jim