osmoose

Het is geen goede zaak om (zeker in een discussie) te zeggen dat iets je mening blijft. Zo'n instelling staat vooruitgang in de weg. Ik zeg welliswaar ook wat mijn mening is maar ook dat ik hem bij goede argumenten graag wil bijstellen naar een beter onderbouwde mening. Ter illustratie: Bij het begin van onze discussie zei je glashelder dat 100W 36 J/cm² per dag was en nu zeg je dat het 36J/cm² per uur is. Dat is nogal een verschil. Ik ben er blij om, daar niet van, maar het toont wel aan dat je mening altijd kan veranderen. Mn mening is hetzelfde gebleven over de instraling van een 600 pitter t.o.v de zon... En zeker goed dat je dat corrigeert.... ik had beter moeten opletten met wat ik neerzette en had het beter theoretisch kunnen beargumenteren. Maar we zitten nu op 1 lijn op een paar dingetjes na dan... Veel energie van de zon/lamp gaat simpelweg verloren aan: 1. verlies door vuil glas 10-30% (20 middenweg)) 2. verlies door constructie 10% 3. verlies door reflectie 10% 4.verlies op de grond 20% 100% - 60= 40% straling over voor het blad (gemiddeld genomen) dus 60% verlies Van 40% maak je weer 100% Daarvan wordt: 50% omgezet in verdampingswarmte 20% uitgestraald als warmte 15% wordt weerkaatst (licht) 10% is doorvallend licht En maar 5% licht blijft over voor de assimilatie.... (gemiddeld genomen) en dat is niet zoveel meer dan..... De 13% haal je dan in de theorie al lang niet meer maar in de praktijk blijkt dat dan weer mee te vallen... Theorie is een goede ondersteuning voor de praktijk maar ikzelf ben er allang achter dat de praktijk de beste leerschool is. Hoewel de combinatie essentieel blijft voor een goede denkwijze/logica. Die bovenste percentages vis ik uit mijn oude leerboek b.t.w ( op de 13% zin na dan) (rest volgt) Gr.

Nou Jon na lang spitten .... 100Watt = 10.000lux(+-) = 36J/cm2 per uur Dus 1200W is 120.000lux en 396J/cm2 per uur keer 12 = 4732J/cm2( wat dacht je van 18uur) Dit is de theorie maar zie je de waardes..... die zijn niet realistisch. Anders zou iedereen in de tuinbouw daarmee aan de slag gaan.... De praktijk geeft andere waardes aan.... jammer eigenlijk want de zon verslaan kan in theorie makkelijk maar in de praktijk blijkt dat toch effe net anders te gaan..... De waardes die in de praktijk worden gemeten komen overeen dat een 600Watt die een hele dag aanstaat tussen de 300 en de 400 J/cm2 per dag geeft..... daarom ook+- 13% 350J/cm2(600W) 7 keer 350 2450J/cm2 ( zomerdag) 100 gedeeld door 7= 14.6% (middenweg) (voor mij punt 1) Een 600Watt lamp vergelijk ik zelf altijd met een winterzonnetje.....(zie knmi) Ik weet dat ik een beetje stug disscusie voer maar dit is en blijft mn mening.... kijk maar eens naar grotere binnenplanten en vergelijk die met buitenplanten en zie het verschil in kracht..... ik ken geen binnenplant die 4m kan worden(ook al zou je het willen) en ook nog eens fantastisch opbrengt, buitenplanten daarintegen..... Daarom ook die opmerking(en) over doe eens 1200W binnen en pak de zomermaanden buiten zelfde cyclus.... Beter dan dit kan ik het niet voor je beargumenteren ik hoop dat je het voldoende vindt Het is al weer laat ik kom nog terug op het 2e punt. Gr.

Uitdagen..... ik ben een man van de praktijk en ik kan je vertellen dat ik in al die jaren nog geen 15l/m2 heb meegemaakt. Niemand niet...... En ik heb je gezegd waarom ik de berekeningen niet voor je wil zoeken 1. door je onkundige uitspraken voel ik me niet geroepen om al die moeite te doen helemaal als het daarna nog niet goed begrepen wordt. 2. Ik heb tegen je gezegd dat ik die info. op een andere manier met je wou delen maar je blowde niet...... no big deal maar ga dan niet lopen doordrammen..... 3. Jij vraagt naar mn opbrengst omdat je aan me twijfelt terecht..... Maar zodra je ziet dat je eigen geloofwaardigheid omlaaggaat begin je me te bekrtitseren..... ook geen punt het is voor mij allesbehalve een wedstrijd want ik teel voor mn eigen plezier... met andere woorden het gaat mij er niet om wat andere mensen van me denken. Maar je hoeft je daardoor niet minder te voelen als je ziet dat je eigen resultaat minder is...... En ik verlang ook niet dat je onder de indruk bent.... Het was een leuke disscusie Jon. jammer dat je er niks van geleerd hebt anderen wel daar ben ik van overtuigd.... Evenals ik heb geleerd dat ik soms duidelijker(completer) moet zijn in de info die ik geef.... Het was me een genoegen Gr

He Jon ik ben het zeker niet eens met je stellingen..... Want waarom kweken tuinders dan niet allemaal met verlichting? Want zoals ik al eerder zei het hoeft het kostenplaatje niet te zijn..... Ik kan je vanuit de praktijk vertellen dat er geen tuinder is die het aandurft om met 1200W de m2 (wat volgens jou ruim voldoende zou moeten zijn) te vervangen voor de zon en er een groentegewas op te telen... Ik durf te zeggen dat het gewoonweg onmogelijk is om bijv. 60kg vleestomaten per m2 te halen met een lange teelt onder kunstlicht(1200W) de m2! En waarom zie je alleen bij bewolkte dagen de lampen branden bij tuinders en niet altijd.... Je bent geen man van de praktijk dat mag een feit zijn..... Evenals je bewering 15l/m2 dat verdampt een volwassen tomatengewas op een mooie zomerdag nog geen eens..... laat staan je wietplantjes binnen.... dat is gewoon gelul. Soms moet je de praktijk hebben meegemaakt om te weten dat sommige berekeningen en uitspraken niet waar zijn... denk je dat wel te kunnen doen dan krijg je dit soort disccussies.... Net zoals je g/w ..... het veldje wat je hebt ziet er zeker niet slecht uit... maar is geen g/w... Mijn opbrengst was 1632/1800/ 53dagen (53d i.v.m toprot) geen g/w maar bekijk/vergelijk mn fotogal. maar eens... Ik zou zeggen duik eens in teeltgegevens van bepaalde gewassen met toebehorende straling, verdamping/watergift per m2 enz.. enzz.. enzz.. Of ga langs de proffesionele tuinder en zeg hem jou mening..... Zowel het licht evenals de verdamping... En zoals ik al zei wil ik geen 6 kantjes voltikken... en zal ik ook eerlijk zijn ga ik niet de moeite nemen om die berekeningen op te zoeken... voor iemand(met alle respect ) met behoorlijk onkundige uitspraken en vragen en vooral opmerkingen bij wat ik vermelde over bepaalde zaken( de manier waarop je reageert)..... En waar het mee begon een rel. snelle temp. daling, iets wat jou nog niet bekend voorkwam.... de fysica erachter bedoel ik daar dus mee..... gezien je reactie..... Ik vind het wel heel tof dat je echt moeite hebt gedaan om je standpunten theoretisch te bevestigen.. maar sommige dingen zijn in de praktijk anders dan in de theorie.... zoals 15l/m2. en je lichtgedachte van de zon t.o.v lampen... ooit de groeikracht van een gewas in de tuin(volle zon) gezien tegenover lampen? ikwel......eveneens voor de verdamping per l/m2 bij een mooie zomerdag onder het glas in het zonnetje of 1200W binnen? ikwel.... Ik had je eerder al aangeboden om het je uit te leggen maar dat sloeg je af... Voor mij is hierbij de disscusie gesloten.... En voor de mensen die het echt willen weten.... doe eens gek bouw een m2 met 1200W en doe hetzelfde m2 alleen dan in een kas(glas) zonder lampen en begin in maart.... draai allebei dezelfde cyclus en kijk welk gewas sterker is en meer opbrengt...... lampen vs zon Gr.

He Jon als je berekeningen net zo gaan als je straling dan haal je de g/w wel.... Maar ik geloof meer in pukkel zijn waardes als ik zie hoe het erbij staat... Het gaat netjes maar het is absoluut geen g/w... Gr.

He Jon ikzelf kweek met 900W de m2 nooit problemen....... En 4320J/cm2????????? wikipedia my ass! En je hebt het over 2 verschillende stralingen de de totale straling en de stralingsintensiteit...... Maar ik zou zeggen rij naar een tuinder en zeg dat er volgende zomer aleen maar dagen van boven de 4000 J/cm2 komen.... wedden dat hij in elkaar pleurt van het lachen......... Net zoals ik... sorry maar ik kan je niet serieus nemen als jij over stralingswaardes van 4000+ begint. Ken ook mensen die onder 1200W kweken geen problemen bij hun hoor.. Haal nou eens een nulletje van die 1000W lamp 432J/cm2 is iets aannemlijker Maar nu ik...... Ik daag je uit om de stralingswaardes bij het KNMI te zien van 2006... Als er ook maar 1 dag bijzit van boven de 33, 3400 J/cm2 stop ik met blowen ( de middenweg daar kom ik nog op terug...) Gr.

Nogmaals 100W is 36J/cm2 dus 6*36= 216J/cm2 per etmaal stel je zit op 18 uur dan heb je 324J/cm2 Twijfel je daaraan zoek het eens op of kom met een tegenberekening......... Weet jij wat een gemiddelde zomerdag aan straling produceert?????? 2200J/cm2!!!!!!! En nogmaals had ik ook al beschreven kort en bondig wat er gebeurt met de plant als er een relatief snelle temp. daling is.... En als je bekent was met de fysica dan had je dat zeker geweten.... en ik voel me niet geroepen om 6 kantjes met fysica te tikken...... (met basisgegevens) Maar ik zou best een avondje met je willen disscussieren onder het genot van een blowtje. En je verduidelijking geven met feiten uit boeken...... i.p.v een disscusie te voeren waar je 'nog' niet aan toe bent. (pb me maar) En de reden voor die afwijking heeft te maken met genetische eigenschappen... dus groeikracht, resistenties, plantbelasting... enz enz Gr.

He tjaaa gaat lekker Kzou alleen nooit je koolstoffilter uitzetten i.v.m onderdruk,stankverlast en verse lucht aanvoer. Zoals rem al zei is het niet verstandig om je mistmakers s'nachts aan te doen. Ik zou dus je mistmakers op de tijdklok zetten... en je filter aanhouden. En het gaat tegen de plant zijn principes in dat de RV(lv) s'nachts lager is dan overdag. Succes!

He Jon ik vind het leuk dat je je er een beetje in verdiept hebt. Ikzelf zeg alleen als je twijfelt aan de 'mening' van een ander... zoek het dan zelf op . Dan weet je of iets waar is of niet... En dan hoef je niet meer te gissen te denken en bepaalde dingen te veronderstellen... want dan weet je het. En dat scheelt discussies en zoekwerk.... En probeer de kennis die je hebt eens naast elkaar te leggen tot een passende puzzel.... haal geen delen door elkaar en werk van boven naar beneden... met andere woorden ken de fysiologie in theorie. Denk je die te kennen... maar weet je het niet zeker... ga dan lezen en zoeken.... i.p.v twijfel te trekken... en je eigen theorie erover te maken..... of kom met (fysiologische) tegenfeiten. En een ideale etmaal temp. is rasafhanklijk.... Veel leesplezier toegewenst!

Als je goed kijkt zie je ook dat z'n andere 2 planten het ook hebben op de foto.... En wat z'n liter maat van z'n potten is staat er niet bij... 6 weken niet bijvoeden.. Misschien verkijk ik me erop maar ik geloof niet dat het 20l + potten zijn.. Gr.

He pitt kan je het verschil al zien tussen de geplette en niet geplette planten? Succes!

He Rolling Thunder als je nu besluit niet af te zuren... wat je dus hebt gedaan en het resultaat is niet wat je wil... dan hoeft dat naar mijn idee helemaal niet aan het afzuren te liggen. Ikzelf zuur ook niet af op 7l potten en het gaat best oke. Je moet je (planten) alleen wel voorbereiden als je niet afzuurt. En elke eerste keer is moeilijk.... en het kan een stuk slechter dan dit. Maar als je nu de waardes gaat meten in de grond dan kan je bepaalde dingen uitsluiten en weet je het voor de volgende keer hoe het beter kan. En iedereen die zegt dat je op grond moet afzuren... waarom zou je afzuren? Iedereen wil een optimaal bodemleven in z'n grond, ik denk niet dat het afzuren daaraan bijdraagt.... Gr.

He Jon je moet eens kijken wanneer de lampen branden in de kassen, das altijd bij slecht weer dus een lage straling...... En het hoeven de kosten helemaal niet te wezen met een wkk installatie.... sterker nog het kan je geld opleveren. Straling staat op de eerste plek en dat is niet mijn mening... Des te meer straling (J/cm2) des te meer energie voor de plant en op de 2e plek warmte want je fotosynthese is onder de 20 graden niet optimaal. En nu zal ik je uitleggen waarom.... Al is de temp. RV, CO2 gehalte, bemesting en de waterhuishouding op orde als je geen straling heb, dan heb je geen energie dus zal je plant alleen maar verslappen. En dat is de reden dat straling op nummer een staat. Ik heb het zelf ook niet verzonnen... maar je moet het zo zien alles is te controleren in de tuinbouw behalve de straling. En dan kom ik weer op het punt van lampen als de lampen zo sterk waren dat ze zon konden verslaan dan zou de hele tuinbouw met lampen kweken..... niet dus. En over die 2 situaties die je schetst dat zijn extremen je planten gaan in beide gevallen dood, zowel doordat de planten te vochtig staan als te droog... En dat is hierbij niet van toepassing want het gaat over de algehele sturing die je kan controleren, dus de temp. zal nooit te laag zijn wat onnodige worteldruk oplevert evenals te snelle temp. fluctuaties. Ik ga er dus nogmaals vanuit dat het klimaat optimaal is voordat je hieraan begint... Je hebt wel gelijk dat je gewas lang en slap wordt omdat er een blokkade is in dit geval de waterhuishouding en temp. Maar dat is groeivertraging ik bedoel dat als alles optimaal is... en je plant verbruikt meer energie dan dat hij krijgt... omdat hij te snel assimileert dus dat is een te hoge temp. Je hebt een vaste hoeveelheid straling(energie voor de plant) van je lampen. Des te hoger de temp. des te sneller de plant gaat assimileren. Als je dus meer energie verbruikt dan dat er binnen komt dan wordt je dun.... Dat is wat ik bedoel. En daarom zou ik de assimilatie juist terugschroeven i.p.v omhoog te gooien. Daarom ook die vraag.... De plant stuurt nog voedingsstoffen naar de warmere plantdelen.. toppen in dit geval. Gr.

He Jon ik kom daarbij omdat 100W 36J/cm2 geeft 6 keer 36 geeft 216 J/cm2 per etmaal. En je moet maar zo denken als het zo kort door de bocht is waarom doen dan niet alle tuinders met kunstlicht telen...... Ik ga ervan uit dat mocht dit artikel je aandacht trekken je je al aardig in de plantjes hebt verdiept en de sturing daarvan..... dus kan je ook van alle optimale waardes dromen en vereist dat geen uitleg meer naar mijn idee... Dus alles in verhouding zou genoeg moeten zeggen toch? Over de planttemp. toets eens plant phythomonitoring in op google dan gaat er een wereld voor je open.. Effect van een snelle ruimtetemp. daling is dat de planttemp. een tijd langer hoger is dan de ruimtetemp. De plant werkt dus door.. dit effect wordt groter naarmate de waterbuffer in je vruchten/toppen groter wordt. Logisch want des te meer water des te minder snel het afkoelt. En je zegt Een lang en slap gewas is meestal een teken van een te lage verdamping en/of een te hoge worteldruk. Hoe kan een gewas nou lang en slap worden als het nauwelijks verdampt of een te hoge worteldruk heeft? Dat moet andersom zijn Je gewas wordt lang en slap door hoge vlakke etm.temperaturen met veel verdamping en dat wordt nog eens versterkt als je daarbij een lage EC hebt. Al die 5 punten die je noemt moeten nogmaals andersom En nu mijn vraag voor jou...Waarom wil je fotosynthese versnellen als je een lang en slap gewas heb? Ik ben benieuwd.. Gr.

Het was vorig jaar de eerste en gelijk de laatste keer..... Er waren nagenoeg alleen maar buitenlandse verkopers met een hoop onzin. Als het aan mij zou liggen zou het of anders geregeld zijn... of gewoon nooit meer z'n ...beurs!

He smooty hoe kan je nu zeggen dat hij zn EC op 1.6/1.7 moet zetten als je niet weet wat voor grond hij gebruikt en welke voeding? Om het nog maar niet eens over het bericht daarvoor te hebben..... Nee zonder dollen leg het eens uit...(ph te hoog voeding dikker.....) Gr.

Ik heb al te vaak mn mening gegeven over commerciele voeding....en die is niet positief. En nee ze zijn niet achtelijk in de tuinbouw....

Juist en erger zover pushen dat die nagenoeg het loodje legt....geel... bruin.... Des te meer je de plant laat denken dat die doodgaat des te meer hij nog in zijn toppen gaat werken.

Natuurlijk kunnen ze tegen een stootje.. het blijft immers onkruid. Maar ikzelf heb er alleen maar negatieve ervaringen mee... het leverde me alleen maar groei/bloei achterstand op. En wie weet wat je top wel niet gedaan had als die niet geknakt was.... Dus wat is het nadeel als het voordeel er niet is....

Netjes gedaan ert! Alleen je bent er nog niet.... je hebt nog effe te gaan. En qua gewicht kan je nog flink gaan knallen... Je weet wat ze zeggen de laatste loodjes....

Pletten.... dat gaat je grammen kosten opzekers. het geeft mooie korte internodes maar ook wel wat meer dan dat.....

het is generatief niet vegetatief lijkt me...

he sterretje hekje je hebt al genoeg info gekregen niet..... Ga nou eens lezen dan hoef je niet meer zo snel wat te vragen

Kdacht dat ik koppig was.... En als je je eigen tekst terugleest dan spreek je je eigen tegen.. Maar ik zou zeggen overtuig jezelf! En succes nog met je kweek!

He ertje heb je je goene verflaag van je toppen af gespoten..