osmoose

He miss J je hebt daar zeker gelijk in.... maar ik stoor me aan het feit dat de desbetreffende persoon(sannie) commercieel is ingesteld een breeder moet voorstellen maar de kennis heeft van een leek.... want ik heb het nu al te vaak meegemaakt dat er een kritische vraag werd gesteld en dat er dan geen antwoord meer op terug kwam..... omdat hij wist dat hij fout zat.... en dat zijn gewoon hele kinderachtige eigenschappen.... en dat is jammer want dat komt niet ten goede van het forum. Weet je wat volop dissucierbaar is.... als je je eigen een breeder noemt terwijl je niet eens de opleiding daarvoor hebt genoten! Je moet je nooit beter voor doen dan dat je werkelijk bent.... als je dat wel doet ben je naar mijn bescheiden mening een nagemaakte! Zo dat zat me al bijna 2 jaar dwars.... Gr.

He scarr het is een betje aan de late kant maar de volgende keer zou ik het licht dichter op de plant zetten en eventueel je EC wat verhogen... en let goed op het watergehalte in je mat... of je drainwaardes... dan weet je waar je aan toe bent, en dan heb je een stuk minder strekking van je planten. Gr.

He je leert snel bij Florist...

Nice!

@sannie

Waarom begin je de disscussie niet dan? als het zo disscucieerbaar is........

ik lees net zelf ook mijn verhaal en heb het wat lastig neergezet

 

@osmose het ging meer over buitenteelt (op een hete zomerdag)

op het moment dat jij je lichten uitdoet of de zon gaat onder is het niet zo dat die temp ineens omlaag valt.

op een zomerdag heeft die plant het gewoon heel erg moeilijk om zichzelf te koelen

+dat zomers er bijna geen kans is op infectedruk (sporen van bortytis worden het meeste terug gevonden in het voor en zeker najaar)

-als jij zorgt dat je hokkie schoon is is dit gewoon de beste oplossing

-als je weet dat je hokkie of eerdere problemen met rot had of dat er sporen aanwezig zijn idd sochtends doen!

zorg hier dan ook dat je grond temp niet te hoog is ivm vocht uit de wonden drukken

 

ik hoop dat het nu een beetje duidelijk is

 

Buitenteelt of binnenteelt maakt niet zo veel uit(buiten koelt het vaak een stuk harder af als binnen in de tuin )..... koelen daar heeft die moeite mee ja als de temp. boven de 30 uitkomen(probeer met wat meer details te komen).... en je hebt het hele jaar door botrytisdruk zij het wat lager in de zomer.... en je zegt als je zorgt dat je hokkie schoon is.... maar volgens mij vliegen sporen door de lucht ..... dus m.a.w je kan het altijd met je meenemen die ellende.....

Het is absoluut niet de beste oplossing.... en dat zou jjij als tuinman moeten weten.... draai in de zomermaanden maar 2 vergelijkbare tomatenplanten even strak in, 1 s'morgens en 1s'avonds kijken welke na een week de meeste lengtegroei(ontwikkeling)heeft behaalt.....

 

Gr.

Precies!

He leafie een vriend van mij heeft het ook gekregen.... alleen nam het telkens heftigere vormen aan... eerst een paar bultjes en jeuk... toen z'n arm... daarna zn halve lichaam... enz enz...

Op een gegeven moment was het zo erg geworden( 7-8 maanden) dat hij niet eens meer in het hok kon komen wanneer de planten de 6-7e week ingingen...

Toen gingen we knippen..... hij in een werkoveral latex handschoenen met elastiek over de mouwen en een stofkappie + bril..... dit is echt geen geintje wat ik nu vertel maar na 1 a 1.5 uur had hij zware uitslag op zn lichaam, extreme benauwdheid zweetaanvallen... en als klap op de vuurpijl ging die desondanks het stofkapje daarbij ook nog wat bloed lopen ophoesten.... ik weet niet of er meerdere mensen dit ook hebben.... want ik ken er maar 1. en die durft niet eens meer in de buurt van bloeiende planten te komen.... met de gedachte hoe erg het de volgende keer wel niet gaat worden...

Gr.

Waarom haal je niet gewoon 3 busjes roofmijt(phyto. perm.)? Geen spint die daar resistent tegen is....

Gr.

He Jeroen toets eens in op google: grafiek relatie tussen fotosynthese en licht + temperatuur

Het eerste artikel pag. 37 als ik me niet vergis...

Gr.

He Kees leuk dat je meedoet met de disscussie.... maar nog even over die reflectie... jij zei...

MAAR als je met je 600W hps een oppervlak van 1.2x1.2m belicht, dan heb je PRECIES hetzelfde oppervlak als wanneer je dit met TL doet. En als je dan je reflectie op orde hebt dan maakt het geen bal uit of een lichtdeeltje uit een 250W hps een 1000W hps of een 18W TL komt.

Nou ik ben het niet met je eens want afgeziendat je PAR-foton- rendement gewoon lager is bij tl dan bij hps. dus zelfde oppervlakte 1.2m 90.000l aan tl en 90.000l aan hps. en dat is iets wat Jon wel vatte en jij helaas niet.... dus wat vind jij sluitend?en heb je het al getest in de praktijk tl vs hps evenveel lumen ben benieuwd?

En als je dat niet gelooft moet ik nog maar een jointje draaien

He Jon, ik zei dat.....daar mee suggereerde ik dat sommige planten van nature geen ideale blad(groei)stand voor optimale productie hebben en dat dat door veredeling is aangepast naar onze wensen.

jij zei, Denk je niet dat.... door de temp. creer je je verdamping dus als de temp. te hoog is dan is je verdamping dat ook met alle gevolgen van dien.

Jij zei, Dus eigenlijk de temperatuur van het gewas door instraling en uiteindelijk het sluiten van huidmondjes in plaats van de luchttemperatuur? met deze zin zeg je het zelf ook al, je moet je eigen altijd afvragen, waarom is...

vb.

In dit geval sluiten de huidmondjes zich omdat de verdamping te hoog is.. dat komt omdat de ruimtetemp te hoog is waardoor de RV lager wordt.. daarom is temp. de beperkende factor

Nu zie ik ook op papier dat ik soms moeilijk te begrijpen ben omdat ik bepaalde dingen automatisch al doordenk en niet op papier zet.....

Want je hebt gelijk dat verdamping de beperkende factor is maar dit wordt alleen door een te hoge temp veroorzaakt.

Wat zou je vinden van... ik denk dat je met licht van onder het meeste resultaat kan behalen... alleen maak ik me zorgen over de intensiteit.... want tl zwakt qua intensiteit naarmate de afstand groter wordt wel heel erg af... ik loop al een paar dagen te hersenspinselen wat nou eventueel het beste zou kunnen zijn....

Ik dacht aan diepstalers vanaf de zijkant van de planten, cooltubes tussen de planten of wijdstralers van onder.... de zijkant kan maar is niet echt efficient qua licht opvang en doordringing, cooltubes tussen de planten ook niet voor zowel licht verlies door de cooltube zelf evenals de temp. om de cooltube.

Wijdstralers vanaf de onderkant geven denk ik de beste lichtverdeling, alleen de afstand tussen het gewas moet weer groter zijn vanwege de temp. van de lamp. en alleen als je met grote potten en planten werkt is zoiets nog enigzins ertussen te vouwen, en praktisch en veilig maken zal dan ook nog een kunst zijn.

Daarom is jou idee de beste denk ik... omdat je nagenoeg geen overbodige hittevorming hebt door tl.

en het ook goed te verwezenlijken is met de plaatsing en veiligheid.

Maar de intensiteit van tl is beperkt.. daarom zouden de tl bakken wel verstelbaar moeten zijn... maar als je 800W/m2 aan tl ertussen kan proppen en je maakt een net en je begeleid alle takken netjes... dat zou wel gaaf zijn 2 netten 1 voor onder en voor boven de planten en wie weet wat er gebeurt... ik denk dat het wel een verassend resultaat kan opleveren maar zeker weten doe ik het niet want ik heb er geen ervaring mee.

Gr.

He Jon jij vroeg: maar noem eens een voorbeeld waarom een veranderde bladstand van het ideaal ten opzichte van het licht een voordeel voor ons zou kunnen zijn op een ander gebied.

Misschien snap ik je vraag niet helemaal... maar ik vind een veranderde bladstand van het ideaal alleen maar nadelen hebben.. ik ga ervan uit dat je op een verbeterde ventilatie doelt...

Jij vroeg: wat zou je denken van lichtinbreng tussen het gewas?

Zou er meeropbrengst uit te halen zijn als je lichtbronnen tussen de bladlagen zou hangen en zo de plant groter kunnen laten worden zonder de bijkomstige nadelen van lichttekorten onderin?

Wat zou dan de beperkende factor worden volgens jou en hoever zou je kunnen gaan?

Om een aanzetje te geven denk ik dat vooral de klimaatsturing tussen het gewas het eerstvolgende probleem zou worden, maar ook dat zou je theoretisch in lagen kunnen sturen, door bijvoorbeeld ook inbreng van geconditioneerde lucht tussen meerdere bladlagen te realiseren.

Ik denk dat lichtinbreng tussen het gewas zeker meerwaarde heeft...en dat je meer per plant zal oogsten..

alleen hoeveel meerwaarde dit heeft weet ik niet...

Ik denk ook dat de beperkende factor al heel snel de temp. gaat worden want als je goed tussendoor wilt gaan belichten, en uiteraard van bovenaf dan redt je het met je ventilatie ook niet meer want het wordt te heet en anders moet je zo extreem gaan afzuigen/aanvoeren dat van een ideaal klimaat al niet meer gesproken kan worden.

En hoever zou je kunnen gaan... ik denk dat het bij 1200W de m2 wel ophoudt wil je nog een beetje normaal kunnen klimaat beheersen(qua VD en ventilatie).

Dus in theorie zou je 600W van bovenaf kunnen verlichten en 600W vanaf de zijkant of middenin.

Het is dus wel te doen alleen wat is het rendement ervan dus wat levert het qua opbrengst meer op die bv. 600W aan de zijkant of middenin je gewas... en dat weet ik niet want ik heb daar geen ervaring mee.

Over het algemeen twijfel ik, maar bij sterke sativa rassen die echt de neiging hebben om over de 1.50m te gaan zou het nog wel eens verassend kunnen uitpakken... misschien een leuke test voor de bomenkwekers onder ons...

Gr.

He Jon, ja ik bedoelde inderdaad iedere afzonderlijke plant.

En de stand van het blad is rasafhanklijk en hoeft niet optimaal te zijn... sommige planten zijn van nature helemaal niet efficient en zijn vaak door veredeling naar onze zin gemaakt, wat betreft sturing, (generatieve/vegetatieve inslag)stralingsbehoefte, resistenties, groeikracht, productie, kwaliteit, arbeid enz enz

Het heeft met zoveel factoren te maken dat het (wat je ook aanhaalde) heel moeilijk is om te zeggen wat nou optimaal is, wat dan ook weer een moment opname is... mooie materie maar zeker moeilijk te bepalen.

Gr.

He Jon..... ik ben het met je eens dat; blad is nodig....veel licht geeft... daarbij geeft (te) veel blad...

Alleen de LAI(m2 blad op m2 opp.)...... dat wat je zegt dat de streefwaarde van 3m2 blad per m2 als streefwaarde wordt genomen voor welk gewas is dat dan?

Elke plant heeft zijn eigen optimale waarde voor de LAI. Te weinig bladeren betekent dat de plant niet al het licht opvangt dat op de grond schijnt, te veel bladeren betekent dat de plant zijn eigen bladeren in schaduw hult. Omdat bladeren deels doorzichtig zijn voor het licht (houdt maar eens een blad tegen het licht en je ziet dat er licht doorheen komt, want anders zou het blad enkel een zwart sillhouet zijn) kan een kleine overlap in de bladeren het meest gunstig zijn.

De ideale hoogte van de LAI is ook afhankelijk van de stand van de bladeren. Horizontale bladeren bedekken evenveel grondoppervlak als hun eigen oppervlak (LAI = 1), maar bladeren die een hoek van 60 graden maken met de grond bedekken slechts de helft van het grondoppervlak (LAI = 2). Deze hebben dus 2x zoveel bladeren nodig om dezelfde hoeveelheid lichtinstraling op te vangen als de horizontale bladeren. Grassen groeien bijna vertikaal, en hebben dus veel bladoppervlak nodig om voldoende licht op de vangen

Voor de meeste groentegewassen gaat jouw indicatie zeker goed op alleen niet voor alle gewassen... en het licht ook zeer aan de lichtintensiteit wat de optimale LAI is.... moest ik effe kwijt

Gr.

He fristi je kan best wat 'schoon' water gebruiken om het je plant iets lichter te maken maar zoals lord quas al zei niet teveel...

Maar waarom haal je geen luchtbevochtiger? dan sla je 2 vliegen in 1 klap je RV gaat omhoog en je ruimte temp. daalt en zolang je nog geen topvorming hebt werkt dat uitstekend!

Je planten zullen dan minder gaan verdampen wat perfect is voor de 'kleine' plantjes omdat ze nog niet zoveel kunnen verdampen en of dat nou een stekkie is of een zaadplant dat maakt niks uit....

Een zaadplant kan het beter verdragen die lage RV omdat het zeer groeikrachtig is... stekkies minder wat logisch is omdat die van de moederplant afkomen wat uit zaad is opgetrokken en daardoor minder groeikrachtig zijn.

Gr.

He wietmiet een vreemde situatie... ik gebruik zelf een 1750l pomp op 9m 3m 50mm buis 6m 25mm slang met 50 2l druppelaars(filter, kraan en manometer) en ik krijg als ik mn kraan voluit open laat staan 4.2 bar, dus aan je pomp zou het niet moeten liggen denk ik ook al heb je maar een 5000l pomp over 4m zou het makkelijk moeten gaan....

Ik denk dat het aan je druppelaars ligt want 2l druppelaars met 4 slangen/stekers is een teveel aan slangen/stekers voor je 2l druppelaar doe dan 8l druppelaars op 4 slangen/stekers of 1slang/steker op een 2l druppelaar... ik weet het niet zeker want ik kan de situatie niet zien...maar misschien heb je er wat aan..

Succes.

He Jon als je de moeite had genomen om even de eerste pagina van google te lezen .....met het opgegeven zoekwoord..... Ik corrigeer je telkens met niet kloppende uitspraken en je neemt ze in het artikel daarna van me over...

Over het licht heb ik wel gereageerd. en jij zou het nog eens verder moeten bestuderen zie je...

Je werkt niet in een kas maar je werkt er wel mee....

Als je niet in een kas werkt of er advies/sturing aan tuinders geeft dan weet je niet wat echt klimaat beheersen is.... dat blijkt wel anders had je wel geweten dat een voornacht je vruchtgewicht sneller verhoogt

en dat dat ook allang toegepast wordt in de prof. tuinbouwsector(als je op google gekeken had)

En ik reageer telkens op 1 punt omdat dat niet kloppend is.... maar wat ik schrijf wat is daar niet kloppend aan dan... en beargumenteer dat dan eens.... en geef me jou visie dan eens... en onderbouwd!

Want als je het zo goed weet leg het dan allemaal maar even haarfijn uit dan over hoe het wel werkt....

Zonder foute/mogelijke stellingen als het kan...

En maak jij een topic over CO2 over hoe het wel moet met alle theoretische achtergrond.... want je denkt toch in de goede richting..... (tel je verbeteringen eens op in dit hele topic....) ik maak ook fouten zeker en die zal ik dan ook accepteren je bent nooit te oud om te leren zeg ik dan maar ik vind je laatste tekst wat ver gaan ...... dus leg eens uit dan hoe je na zoveel keer je gedachtes te hebben bijgesteld dat je nu wel juist denkt....

Khoor graag hoe jou visie is Jon........ want je zit volgens jou in de goede richting na 20 berichten..... want de mijne mag nu toch wel duidelijk zijn niet......

gr.

He Jon er wordt zeker langs elkaar heengesproken en ik weet niet of dat alleen maar door mij komt...

Wat ik wel jammer vind is dat je bepaalde dingen niet aanneemt zeker niet als ik een verwijzing ernaar heb gegeven... zeker wanneer het mensen zijn die er toch dagelijks in de praktijk er mee te maken hebben en er ook mee werken....

Indirect:

- snelle T-daling moet tengevolge zijn van een hoge ventilatie. Een hogere ventilatie betekent een hoger vochtdeficiet en dus meer verdamping. (niet perse een voordeel maar normaal gesproken wel)

Waar ik het dus nog steeds niet zonder meer mee eens ben, is dat er door een snellere T-daling er verhoudingsgewijs meer door de top verdampt wordt als wanneer de T-daling langzaam gaat.

En ik kan ernaast zitten maar misschien moet je bepaalde dingen anders zien....

Want een snelle temp. daling hoeft niet tengevolge van een hoge ventilatie tegaan... want als het koud is buiten moet je eerder verwarmen dan ventileren...... omdat anders de temp. te snel daalt..... dus moet?

En dat is misschien ook de reden dat je het er niet mee eens bent... je legt verkeerde links in je gedachtegang en logica... en dan kom je op ellenlange disscusies uit terwijl als je in de praktijk (prof.) met planten had gewerkt, dan weet je zulk soort dingen over het klimaat... en dat is niet denigrerend bedoeld

Je hoeft het ook niet van me aan te nemen dat voornachten bevordelijk werken op je toppen.... maar misschien is dat dan de stimulans (voor jezelf) om te kijken of het werkt in de praktijk....

Kvind het tof disscusie voeren met je Jon

Maar het is nu toch wel mooi geweest..... toch?

Gr.

He Jon ik ben blij dat je tot een nieuw inzicht bent gekomen.... en hopelijk ook vele anderen...

Als laatste... het licht dus aan de hoeveelheid vocht hoe snel de top zal afkoelen... het effect kan tot 2a2.5uur(bij groentegewassen) duren afhanklijk van de hoeveelheid vocht in de top.... het verschil in plant ruimte temp. dus.

De plant zal langer zijn voedingsstoffen naar de toppen sturen door het grotere verschil in temp. van ruimte en vrucht(licht aan de hoeveelheid vochtin de top)... phythomonitoring heeft bewezen dat de plant meer verdampt... vooral in de vrucht met een rel. snelle temp. daling... als met een rustigere temp daling...

Dus heel simpel gezegd is dit wat een voornacht doet met 'grote toppen'

Of je presteert in 60min. 100 keer te klappen met je handen.

Of je presteert in 35min. 100 keer te klappen met je handen... en je hebt nog 25 min over.... je klapt in het begin net ietsjes sneller en daarna klap je even hard door.....

gr.

He Jon ik vind het jammer dat ik het je niet kan laten begrijpen.... kdoe ook geen poging meer...

Maar heb je die links al doorgespit..... de jongens van ppo trek je toch niet in twijfel?

Hun weten het nog een stuk beter als mij....

Ik denk wel dat er genoeg info voor je bij staat.....

En is Jon de enigste die vind dat ik het verwarrend uitleg of...... want zo moeilijk is het niet te begrijpen toch?

Het is heel logisch eigenlijk..

n.b. Als de planttemp. hoger ligt dan de ruimte temp. dan heeft de lucht om de warmere plantdelen een hogere temp..... dus een hoger VD dat betekent een hogere verdamping.... dus niet door koeling!

gr.

@osmose

 

ik blijf er in ieder geval bij dat er per saldo exact dezelfde hoeveelheid energie afgevoerd wordt. Per tijdseenheid verschilt het wel uiteraard.

 

Het enige wat ik nu kan bedenken wat jouw theorie zou onderbouwen, is dat een plant bij een laag T-verschil met de ruimte misschien meer warmte afvoert zonder verdamping, dus puur door energieuitwisseling via luchtcontact en niet door verdamping. Iets wat niet kan verdampen maar in een koude ruimte wordt geplaatst koelt ook af dus een plant zou ook afkoelen zonder de verdamping.

Misschien dat het koelen door verdamping bij hogere T-verschillen relatief niet evenredig toeneemt maar exponentieel of pas vanaf een bepaald T-verschil.

Dan zou een snelle T-daling dus inderdaad wel een hogere verdamping ten gevolge hebben.

 

Ik betwijfel echter of een plant 's nachts verdampt om te koelen. Zodra de warmteinstraling wegvalt, lijkt mij dat het verdampen hierdoor meteen wegvalt. Wat wel doorgaat, is de worteldruk en het verdampen door vochtdeficiet.

Worteldruk is onafhankelijk van de ruimteT en het vochtdeficiet is onafhankelijk van de plantT.

Beiden lijken mij dus niet van toepassing om een onevenredig hogere verdamping te veroorzaken bij een groter T-verschil tussen plant en ruimte.

In dat geval zou de verdamping dus ook exact hetzelfde zijn, onafhankelijk van de snelheid van de T-daling.

 

Als je nog een link op zou kunnen zoeken, graag.

 

Nee Jon je snapt het niet...

 

Heel simpel uitgelegd:

Je hebt 2 ruimtes allebei met een dag temp. van 25 en een nacht temp. van 18 graden.

Die 7 graden verschil in dag/nacht temp. Je kan dat in 35min doen maar ook in een uur.

 

Stel hok1 doet er 35 min over en hok 2 60min.

Dus hok 1 zal een veel groter verschil hebben in ruimte en plant temp dan hok 2.

 

En omdat je temp. zo snel daalt zal je plant zelf wel redelijk kunnen meekomen met de ruimte temp. maar de toppen niet(meer vocht). Resultaat je toppen verdampen veel meer door het grote ruimte plant temp. verschil.. m.a.w je toppen zijn warmer dan de omgeving..... en des te groter dat verschil(er is een grens) des te harder de plant alles naar z'n vruchten stuurt.

 

En worteldruk is niet onafhanklijk van de ruimte temp. want als de ruimte temp. te snel stijgt en de planten kunnen die verdamping niet goed aan dan veroorzaak je toch worteldruk....

En het VD is ook niet onafhanklijk van de plant, want de plant zorgt mede voor het VD door verdamping....

 

En het is zeker zo dat de plant s'nachts niet verdampt om zich te koelen maar hij verdampt naarmate hij kan verdampen... het VD dus m.a.w het aantal grammen vocht dat over in de lucht is.

 

Die linkies lukken me niet helemaal.... maar moet je even op google het effect van voornachten intikken dan zie je het zelf...

 

gr.

hoe groter het T-verschil, hoe sneller de plant automatisch afkoelt. Oké, hij koelt harder (en neemt dus ook sneller nog eventuele voedingsstoffen op) maar is ook sneller afgekoeld.

Een langzame T-daling, met dus continu een klein T-verschil tussen ruimte en plant, zorgt voor een langzame koeling. De plant koelt dus minder hard (en neemt dus minder snel eventuele voedinsstoffen op), maar het gaat wel langer door.

He Jon dat sneller afkoelen hoeft niet zo te zijn want des te groter de watermassa is des te langer het duurt voordat het afgekoeld is.... en dat kan je met een gelijkmatige temp. verlaging niet bereiken.....

En het effect wordt groter van je rel. snelle temp. verlaging naarmate je meer water in je toppen hebt.

Dus als je 'grote' toppen hebt zal je temp. daarvan minder snel dalen door de hoeveelheid water die erin zit....dus des te harder dat die temp. daling gaat(tot op zekere hoogte) des te groter het effect zal zijn van een tijdelijk versnelde voedingsopname naar de toppen door het verschil in temp. van de toppen en de ruimte temp.

Per saldo wordt er misschien hetzelfde verdampt(intergraal rekenen en oppervlak ) hoewel ikzelf denk dat er meer verdampt wordt omdat je de plant harder laat werken op z'n vruchten door het grote verschil in plant/top en ruimte temp. Maar mocht er hetzelfde verdampt worden dan gebeurt dat allemaal in de toppen (met die snelle temp. verlaging) en dat is wat je wil en niet een rusige temp. daling waardoor de toppen rustiger blijven verdampen en dus minder hard werken... het is ook een generatieve actie een voornacht..

Ik kan er niet meer van maken als dit.... en ik denk wel dat het te volgen is en logisch is...

Als je het nog beter onderbouwd wil hebben moet je het zeggen dan zoek ik een link voor je op... khoor het wel...

gr.

Calcium verstevigt de celwand en regelt de wateropname.....

gr.

Vervolg...

Wanneer het donker wordt voor de plantjes zal de fotosynthese stoppen en zal normaal de verdamping lager worden. De verdamping daar gaat het in dit geval over... doordat je de temp. relatief snel laat zakken zal de ruimtetemp. lager zijn dan je planttemp. daardoor zal de 'warmere plant' nog steeds voedingsstoffen opnemen.

En het effect is groter naarmate je vochtbuffer groter is in je toppen... dus hoe groter de top des te meer effect.

Dat is logisch want 10ml koelt sneller af dan 100ml....

Het is dan ook zinloos om dit te doen als je nog geen redelijke toppen hebt.

He bruce daisy het is niet makkelijk om op perliet te telen zoals as grow al zei...... en je kan makkelijk fouten maken... omdat ze niet goed te controleren zijn...

De eigenschappen van perliet zijn van nature niet optimaal perliet kan namelijk geen voedingsstoffen bufferen.

En de water/lucht verhouding is zeer verschillend door de zwaartekracht.... meestal wordt er nooit hoger dan 10cm met perliet gewerkt om die reden dus. 7l potten zijn dan ook geen optie....

Er zijn betere alternatieven

He babelina ik zie dat je een luchtbevochtiger gebruikt.... en misschien is dat mede de oorzaak...

Want hoe hoog is je RV? dag/nacht) en wanneer slaat je luchtbevochtiger aan/uit (tegelijk met de lampen eerder later.. en met hoeveel% stel je de RV op de hygrostaat in).

Kheb het zelf ook met een paar planten gehad die dat hadden... en die stonden te vochtig(RV) en dat kwam omdat mn luchtbevochtiger ietwat te vroeg aansprong nadat mn lampen waren gaan branden.

Kzie ook op de foto dat je meter niet bij je planten hangt maar ernaast staat.

Dat kan je misschien een fout beeld geven van je klimaat....

Succes.