Kees A

150 x 150 lijkt niet zoveel groter. Maar het verschil tussen 1.44 M2 en 225 M2 is 0.81 M2. Dat is aanzienlijk. 1 Kilo op 120 x 120 heb ik ook al gezien met HPS. Maar ik vraag me dus af wat je op 120 x 120 maximaal kan halen, als je licht en klimaat op orde hebt, en je bijvoorbeeld ook nog CO2 toevoegt.

Vraag me af wat uberhaupt de maximale opbrengst op 120 x 120 is. Lees soms verhalen van mensen dat ze daar 1.5 kg van af halen. Maar los van het licht: Er zal toch wel een maximale opbrengst per oppervlakte zijn?

Dat je de maximale hoeveelheid DO in je water kunt brengen met een waterval is een feit. Moet je natuurlijk wel een beetje waterval hebben en niet een pisstraaltje uit een rietje. Of je het zuurstofrijke water overal goed verspreid krijgt, blijft altijd de vraag. Maar datzelfde kan met een luchtpomp voorkomen. In tegenstelling tot wat velen denken, zijn het niet de luchtbelletjes zelf die de zuurstof in het water brengen. Daarvoor is de contacttijd veel te kort. De luchtbellen zorgen er alleen voor dat de bovenste laag water steeds ververst wordt. Het maakt niet uit hoe je dit doet. Vervolgens is het van belang dat je zuurstofrijk water dus goed verdeeld krijgt in je bak.

Ik lees zelfs wel 4 tot 5 kilo. Maar dan wel onder 4 tot 8 lampen en op 240 x 240 tot 360 x 360

Als ze eenmaal verdenkingen hebben, dan is er sowieso niet veel meer wat je kunt doen. Goede advocaten willen heel soms met succes nog wel eens een gaatje vinden, waarbij ze aangeven dat de verdenkingen wel heel mager waren om een inval te rechtvaardigen. Ook inspecties zoals milieu laten zich niet altijd voor het karretje van de politie spannen. Want ook zij kunnen door een goede advocaat opgeroepen worden om voor de rechter te komen vertellen waarom ze nou precies dat pand wilden inspecteren. Want ze mogen weliswaar inspecteren, maar moeten wel onderbouwen waarom. Ze mogen niet gewoon bij een willekeurig pand aanbellen en naar binnen gaan.

Misschien kun je eerst beter kijken naar de datum van het topic....

@gtti Ik gebruik tape. Alleen is mijn tape niet van die hele dure, maar redelijk cheapo van de Chinees.

Alles kan. Toch denk ik niet dat de politie dit vaak doet. Tenminste, als je wat rechtzaken volgt, blijkt dit niet heel vaak voor te komen. De reden waarom ze binnenvielen worden niet altijd met namen en rugnummers genoemd, maar je kunt er wel veel uithalen. Meestal krijgen ze een tip van bekenden of buren. Ook al hou je je kop, je ziet vaak ook het olie-koeke-domme gedrag van kwekers zelf als oorzaak van een inval: Elke dag om hetzelfde tijdstip effe een huis binnen voor een kwartiertje en dan weer weg. Of midden in de nacht met grote dozen een pand binnen. Je vraagt je werkelijk af waar mensen hun verstand zit. Zelf een keer het volgende gezien: Vanuit het bedrijfpand waar ik werkte hadden we uitzicht op de panden aan de overkant van de straat. Allemaal van die standaard loodsen met roldeur. In een van de panden kwam een nieuw bedrijf. Ze handelden blijkbaar in waspoeder. Grote tonnen stonden opgeslagen. Dat zag je als de roldeur openstond. De mensen die er werkten waren wat jonge buitenlandse gasten. Allemaal in een BMW of mooi Golfje. Er had er niet een ooit werkkleren aan, je zag nooit iemand van die tonnen in een busje laden, niets van dat alles. Zelfs de meiden op kantoor zeiden: Dat deugt niet wat die gasten doen. En ja hoor: Na 2 maanden was het pand opgerold. Want als die meiden het al zien, zag iedereen het. En er zit er altijd wel eentje bij die het in de kroeg vertelt, en dan komt het vanzelf bij de politie.

Nee, maar dat ligt ook grotendeels aan je zelf. Want het blijft natuurlijk wel zo dat als er een serieuze verdenking optreedt, dat ze dan wel de deur intrappen als je er niet bent. Dat zullen ze niet doen bij het eerste de beste gerucht, maar als ze een dossier opbouwen, dan kan dat wel. Als je zelf kweekt, zie je ook veel sneller bij sommige huizen: 'daar zou wel eens gekweekt kunnen worden'. Ramen op een kiertje, hartje winter. Dat soort dingen. Zo is het natuurlijk ook bij bedrijfspanden. Gras dat groeit voor de roldeur, maar niet voor de gewone voordeur. Korte bezoeken op tijdstippen dat anderen dicht zijn. Dat soort dingen. Activiteiten terwijl er geen inschrijving KvK is. Deuren die altijd dicht zijn. Mooiste is natuurlijk als je schijnbaar niks te verbergen hebt, terwijl dit wel zo is.

Nu doe ik een beetje denigrerend over BOA's, maar boswachters, milieu-inspecteurs, dierenwelzijn-controleurs en controleurs in het OV zijn ook BOA's, en die doen goed werk. Bij BOA's denken we (ik in ieder geval) toch vooral aan die mensen die door de wijk lopen, niks doen wat hout snijdt, maar wel kijken of je auto niet 50 cm verkeerd staat.

Ja en nee. Hahaha. Ze hebben geen huiszoekingsbevel nodig omdat het nu eenmaal geen huis betreft. De regels hiervoor staan beschreven in de Algemene Wet op het Binnentreden. Die regels zijn voor privé ruimtes redelijk strikt. Maar dat wil niet zeggen dat zomaar iedereen bij een bedrijfspand zomaar naar binnen mag. Er moet een geldige reden zijn. Bijvoorbeeld de belasting of de SVB die wil controleren of de regels wel worden gevolgd, of dat er geen illegalen werken. De gemeente die wil controleren of de milieuwetten gerespecteerd worden. De brandweer die wil controleren of het pand wel veilig is. Het opslaan van Gevaarlijke Stoffen, daarvoor wordt regelmatig bij sommige bedrijven aangeklopt. De ambtenaren die dat controleren hebben heel veel rechten. De Douane mag in een bepaald gebied zelfs heel veel controles uitvoeren zonder aanleiding. Als je door de Rotterdamse haven rijdt en de Douane wil je auto doorzoeken, kun je daar niet veel aan doen. Maar bijna al die bezoeken moeten onderbouwd worden. Zomaar bij jou langsfietsen en denken 'ik ga eens effe binnen kijken' is er niet bij. Er moet een verdenking zijn voor strafbaar handelen, of een door de overheid afgegeven machtiging om bijvoorbeeld in een bepaalde wijk alle panden te controleren op illegale arbeid (Zoals in de kassen van Aalsmeer of het Westland soms gebeurt) Op alle regels bestaan wel weer wat uitzonderingen. Want als de politie of een andere instantie denkt dat er acuut gevaar bestaat, mogen ze overal en altijd naar binnen. Maar ook dat moeten ze achteraf verantwoorden. Wat BOA's mogen, is niet zo heel veel. BOA's zelf denken daar heel anders over, en God verhoede dat zij ooit wapens mogen dragen.

Dan gebruik je geen luchtpomp maar een gewone aquariumpomp. Het zijn namelijk niet de luchtbellen an sich die zuurstof in het water brengen. Wat de stroom luchtbellen vooral doet is het water in beweging houden waardoor de bovenste laag water (die in contact staat met de atmosfeer en waar dus de zuurstof in het water komt) steeds vervangen wordt door een nieuwe, zuurstofloze laag water. Als je op een andere manier dat water in beweging houdt (met een waterval, flooming of venturi bijvoorbeeld) kun je hetzelfde bereiken. Wel kan een opstijgende stroom luchbellen soms wat meer water vervangen in de wortelpruik. Zodat er ook zuurstofrijk binnenin die pruik komt.

Ik denk dat als het iets heel erg stinkt, dat ook Ozon misschien niet zijn werk kan doen. Stank is natuurlijk niets anders dan losgekomen deeltjes of moleculen die afkomstig zijn van het stinkende object en door de lucht zweven. Als er teveel zweeft kan ozon misschien niet voldoende van die moleculen aan zich binden (of hoe Ozon dan ook zijn werk doet) Ik heb er redelijk veel over gelezen, maar ben er nog niet uit wat het allemaal wel doet en wat het niet doet. Er zijn in Nederland ook tests gedaan met ozon om bijvoorbeeld meeldauw aan te pakken, maar die zijn gestopt omdat je dan moet voldoen aan strenge Europese wetgeving en dat schijnt aardig in de papieren te lopen. Dus die tests zijn in Nederland gestopt. In Amerika daarentegen wordt het wel gebruikt. Ik kan nog niet veel vinden of het nu echt heel doeltreffend werkt. Wat ik wel begrepen heb, is dat je voorzichtig moet zijn met de waarden die je toepast. Ik zou zelf niet in een ruimte willen verblijven waar het gebruikt wordt. Behalve als het van die geteste apparaten zijn die ook in bijvoorbeeld dokterspraktijken worden gebruikt. Maar daarvan is maar weer de vraag of ze dan ook genoeg ozon produceren om virussen en bacteriën te doden. Een aantal Amerikanen die ik volg gebruiken een apparaat van Airros om meeldauw te voorkomen. De AirRos produceert H2O3 en dat schijnt vanalles te vernietigen. Nu heb ik werkelijk geen idee wat H2O3 precies is, en wat het doet. Los van dat het apparaat verschrikkelijk duur is (meer dan $ 4.000) zou ik ook angstig zijn om het te gebruiken. Ik heb namelijk niet de indruk dat er heel veel onderzoek of controle is uitgevoerd bij de ontwikkeling van het apparaat. Misschien zijn de hoeveelheden H2O3 die het apparaat produceert wel schadelijk voor de mens. Vooralsnog lijkt het bij de kwekers die ik volg tot een goed resultaat te leiden. Eentje laat binnenkort het aantal sporen testen, en dat zal ook iets meer inzicht geven. Zij oogst en zijn planten zagen er in ieder geval goed uit. Maar nu de lab tests nog. Ik heb wel wat berichten geschreven aan Ozon-apparaten-producenten in Nederland met vragen hieromtrent. Maar weinig antwoorden (te druk met ozon-apparaten leveren voor Covid-19 bestrijding. Gouden tijden voor hen) Eentje schreef terug dat zijn apparaat hetzelfde kon als de AirRos, en dat ik hem maar moest bellen. Maar ja, wat moet ik dan zeggen? "Dag meneer, ik wil graag een apparaat dat meeldauw en toprot voorkomt in mijn wiethok. Kan uw apparaat dat?" Zolang kassenkwekers nog niet soortgelijke apparaten gebruiken, ben ik toch wat huiverig. Maar misschien lopen ze gewoon wat achter (al denk ik van niet, maar je weet nooit) Lang verhaal, maar ik kan toch niet veel, omdat ik op de bank hang met een dikke pens van het gourmetten gisteren

Er zijn heel veel grafieken. Ook makkelijk te vinden. Zoals deze Maar steeds als ik de grafiek zie, vraag ik me af hoe ze aan deze waarden komen. Want ik kan nergens een onderzoek vinden dat er aan ten grondslag ligt. Nu is natuurlijk ervaring van vele kwekers ook een grondslag. Daarnaast vraag ik me af of de waarden wel voor alle soortjes hetzelfde zouden zijn. Ook vraag ik me af waarom de waarden voor cannabis redelijk afwijken van andere gecultiveerde gewassen waar wel VPD onderzoek naar gedaan is. Ook is het van jou van belang dat je kunt meten wat je bladtemperatuur is. Want het het gaat om 3 factoren: Omgevingstemperatuur, RV én bladtemperatuur.

Ik kan niet echt helemaal chocola maken van je verhaal en je vraag. Je zegt bijvoorbeeld dat je met een lagere RV een hogere VPD krijgt. Maar als je temperatuur lager krijgt door af te zuigen, zal ook je RV dalen. Als deze getallen t.o.v. elkaar in een bepaalde verhouding blijven, dan kan je toch dezelfde VPD hebben. Bijvoorbeeld temperatuur van 30 graden en een RV van 66 geeft een VPD van 1.00 , maar 25 graden + een RV van 57 geeft ook een VPD van omstreeks 1.00. Je moet ook even lichtintesiteit loskoppelen van VPD. Nu is het meestal zo dat je lichtintensiteit wel gekoppeld is aan de warmte die een lamp produceert, maar het praat makkelijker. Een goede VPD kun je bereiken met een wijde range van temperaturen, met bijbehorende RV's. Je zult eerst moeten bepalen wat je als ideale VPD ziet. In kwekerskringen worden veelal dezelfde grafieken gebruikt. De waarden daarvan wijken soms nog al eens af wat er door professionele kwekers als een goede VPD wordt gezien. Veelal hanteren die laatste een veel lagere VPD. (Meestal een hogere RV) Een hogere RV an sich zorgt niet voor toprot. Als je natslag voorkomt, ben je al een heel eind.

Als er wortels komen, zullen deze snel uit het blokje groeien. Net zoals je ziet bij stekken die je van een stekkenboer krijgt. Dan zie je ook de lange slierten wortels op de bodem van de doos liggen. Die stekken worden vervolgens ook in steenwol of kokosmatten (of aarde, cocos of welk medium dan ook) gezet. Dus die bescherming zie ik niet zo. Maar waarvoor je moet oppassen bij een hydrocloner is dat je steeltjes niet continue in water staan dat onvoldoende opgeloste zuurstof (DO) bevat of dat je steeltjes op een andere manier niet genoeg zuurstof krijgen. In een DWC cloner (of varianten daarvan) zit er DO in het water. In een hydrocloner met sprayers bevindt zich voldoende zuurstof rondom de steeltjes. Als je steeltjes echter die zuurstof niet krijgen, worden ze alleen maar zacht en heb je een grote kans op rot van je steeltjes. Als je een gewone propagator gebruikt, moet je ook je stekkenblokken of aarde/cocos-pluggen niet te nat maken. Dan gaat het ook mis. Een hydrocloner is supermakkelijk te maken. Staan echt tientallen voorbeelden op YouTube.

Zeker, maar dat staat los van de vraag of je stekken moet zetten in steenwolpluggen in een hydrosysteem. Of begrijp ik het verkeerd?

Nee, maar genoeg gelezen op Amerikaanse sites om te weten dat het zo is. Ook in publicaties van kassenkwekers lees je vaak dat het grote probleem met steenwol de te grote wateropnamen is, en dat ze ook in slabs na verloop van tijd problemen ondervinden dat het teveel water vasthoudt, waardoor wortels afsterven. Daarnaast is het ook gewoon logisch nadenken. Je hoeft niet alles uit te proberen om ervan overtuigd te zijn dat iets niet werkt. Als je een materiaal dat van zichzelf veel vocht vasthoudt, (zoals cocos, steenwol, aarde) continue blijft besproeien is het gewoonweg continue zeiknat. Zeiknat is gelijk aan 'geen zuurstof'. Het beetje opgelost zuurstof wat er in het water zit, is snel op. Het is niet voor niets dat in hydro-systemen vooral materialen gebruikt worden die van zichzelf weinig water vasthouden zoals kleikorrels. Steenwol en hydro-systemen zijn niet de beste combinatie. Het kan misschien wel, maar waarom zou je het ueberhaupt willen? Het heeft geen voordelen t.o.v. andere materialen. Maar als jij het wil uitproberen, be my guest. Voor mij is het van nul of generlei waarde, dus ik zie het nut er niet van in. Als het wel zou werken, ook goed. Ga ik het nog steeds nooit gebruiken.

Zoals gezegd heb ik hem nog nooit gebruikt. Vond het wel een geinig ding. Zal hem eens een keer in met een fannetje en timer aansluiten, nadat ik weer eens Indiaas gekookt heb. Kijken of hij die geur/stank wegkrijgt. Ik heb ooit zo'n Uvonair gehad. Die was bedoeld om na je filter nog eens extra zijn werk te doen. Duur apparaat en het deed zijn werk niet goed genoeg.

Waar stilstaand water zit kan nu eenmaal geen zuurstof zitten. Als alle ruimtes tussen de vezels gevuld zijn (en blijven) met water, kan er simpelweg geen zuurstof de wortels meer bereiken. Ditzelfde gebeurt met aarde als je te veel water geeft. We noemen dit 'verzuipen' maar wat het dus is, is 'blokkeren van zuurstof'.

Alles kan, maar ik ga nooit met steenwol werken, dus dat heeft voor mij niet veel zin. Daarnaast denk ik dat steenwol in een hydrocloner geen beste oplossing is. Je blokje is dan altijd zeiknat, met als resultaat dat er nauwelijks zuurstof bij je steeltje komt. Als je steenwol wil gebruiken, kun je beter een gewone propagator kopen.

De vraag is of ze wel per se zo budget zijn. Migro heeft een vergelijking waarin hij ook kijkt naar de kosten per PPF. Daar komen lampen van Hydro Mars er niet slecht uit, maar dat gaat over Amerikaanse prijzen. Van de specifieke Mars Hydro TS3000 heb ik die gegevens (PPF) niet kunnen vinden. Wat de fabrikant opgeeft, heb je niet veel aan.

Je kunt ze ook in andere hydro-systemen plaatsen. Denk dat je ze ook wel in aarde of cocos kunt zetten, maar dan hebben ze even een aanpassingstijd nodig. Beetje voorzichtig doen, dan lukt het vast wel.

Ik classificeer het even onder 'handige' spulletjes, maar de eerlijkheid gebiedt me om te zeggen dat ik het apparaat nog nooit gebruikt heb. Het is een ozongenerator. Als je hem gebruikt nadat je bijvoorbeeld geknipt hebt, zou deze alle stank moeten verwijderen. In hotels wordt deze ook gebruikt om kamers weer fris te krijgen als er gerookt is. Wietefras heeft er ook eentje en die gaf aan dat hij ook een beetje 'verbrand' rook, toen hij hem gebruikte. Ze zijn er in verschillende wattages. Ik heb een redelijk kleine. Wil hem nog een keer aansluiten met een timer en een computerfan. Want je moet hem niet te lang aan laten en je moet de geproduceerde ozon een beetje verspreiden. Een beetje zoals op deze video te zien is. Het apparaat kost niet veel. Ook weer afhankelijk van hoeveel gram Ozon het produceert. Die van mij doet 10 gram en kostte iets van rond de € 12,-. / € 15,- destijds.

Ik klooi maar een beetje aan. Heb niet de indruk dat mijn stekken en de moederplant het licht niet aankunnen. Maar ik moet ook wel zeggen dat ik mijn moederplant niet de aandacht geeft die deze verdient. Heb nu ook weer veel gele bladeren. Staat in aarde met wat tablets en andere toevoegingen. Geen idee wanneer het allemaal op is. Ook de juiste hoeveelheid water heb ik niet altijd even duidelijk voor ogen. Maar dat maakt voor mijn testjes ook niet veel uit. Ik doe vooral vergelijkingen en zolang de stekken van dezelfde moeder komen en onder dezelfde omstandigheden staan (licht, temperatuur, LV) is het prima. Mijn stekken nu zagen er niet uit, maar ze waren allemaal geworteld. De ene wat beter dan de andere. Vooral die 5 seconden in IBA waren gedompeld deden het goed. Zowel boven als onder de 'grond'. Hieronder stekken die 15 minuten in IBA hadden gestaan, voordat ze de cloner (met zuiver water) ingingen. Deze cloner presteerde slechter dan de andere cloner. Hieronder stekken die ook 15 minuten in IBA hadden gestaan, maar die in de cloner stonden die iets beter presteerde. Hieronder stekken die slechts 5-10 seconden in IBA hadden gestaan, en die ook in de cloner stonden die iets beter presteerde. Mijn schuimpluggen gooi ik nu weg zodat ik met schoon materiaal begin. Ben op dit moment de cloners aan het schoonmaken met chloortabletten en daarna goed naspoelen. Daarna ga ik stekken gewoon snijden en meteen in de cloner. Zonder IBA of wat dan ook. Kijken of er nog steeds een duidelijk verschil zit tussen de cloners.