X-Travert

In een slaapkamer zijn 2 loze leidingen met einddoos aanwezig, waarop ik spanning heb gezet: dus ze zijn niet meer loos. De ene aansluiting heb ik gezekerd met een 16 Ampere zekering B karakteristiek en de andere met een 16 Ampere zekering C karakteristiek. De C groep wil ik doorvoeren naar een verdeeldoos en vanuit die doos naar 6 stopcontacten. Hierop worden 6 stroomverbruikers aangesloten die elk 380 tot 480 watt verbruiken (er zijn potmeters gemonteerd). De keuze voor een C karakteristiek is dat deze een grotere piekbelasting aan kan. Tussen de einddoos en de verdeeldoos wil ik een timer monteren die 16 Ampere aan kan. Volgens mij krijg ik dan een zelfbouw systeem dat te vergelijken is met een schakelpaneel. Het moet een eenvoudige timer zijn zonder week- of maandinstellingen of andere toeters en bellen. Gewoon een 24 uurs timertje, dat een behoorlijke piekbelasting aankan. Ik heb op internet een Heavy Duty Plug-in Timer 24 uurs gezien van het merk LUMii: heeft iemand daar ervaring mee? Of kan ik beter voor iets anders opteren? Heeft iemand een idee?

Op de foto's zie ik nog geen rot. Kan zijn dat ik kippig ben of zo iets. Bij toprot laten de suikerblaadjes snel los als je er aan trekt. Is dat het geval?

Dit zijn allemaal opmerkingen die buiten de discussie staan. Houd je toch bij het onderwerp van de discussie, zodat die zuiver blijft. De discussie gaat uitsluitend over jouw stelling dat rechterlijke uitspraken, waarmee geen precedent werking wordt beoogd, geen jurisprudentie vormen. Dit standpunt staat haaks op de rechtswetenschappelijke exhaustieve definitie van jurisprudentie. Je kan net zoveel onderwerpen aandragen als je wil om de kern van de discussie te ontwijken, maar die vlieger gaat bij mij niet op. Ik houd me, zoals het hoort, bij het onderwerp en persisteer in mijn vraag om een literatuurverwijzing: pas dan ben ik een tevreden mens en krijg je van mij alle gelijk van de wereld. Maar we weten beiden dat die niet bestaat. Ik ga hier verder geen woorden meer aan vuil maken. Laat ieder forumlid die dit leest voor zichzelf maar bepalen wiens standpunt het juiste is. Dus wat mij betreft is de discussie gesloten, tenzij je de gevraagde literatuurverwijzing aandraagt. Dan volgt mijnerzijds een oprecht mea culpa maxima.

Zou het grote aantal snel op de markt gebrachte cultivars niet een oorzaak van de moeilijkheidsgraad kunnen zijn? Een landbouwgewas veredelen duurt soms wel 10 jaar. Het gewas moet bijvoorbeeld een grote opbrengst geven, liefst bestendig zijn tegen ziektes, tegen tijdelijke droogte of een overvloed aan regen kunnen. En ook de eenheid in groei is van belang. Als ik naar een graan- of aardappelveld kijk, zie ik een min of meer uniform gewas. Hoeveel zaadplanten zijn er wel niet uit dezelfde bulk met een heel ander uiterlijk? Die zijn kennelijk onvoldoende teruggekruist. Vandaar dat ik graag wat stekken neem van een gezonde uit zaad opgekweekte plant: die stekken geven een uniform gewas. Uit genetisch oogpunt bezien, is er, ongeacht het aantal stekken, sprake van een enkele plant.

In de rechtspraak bestaat ook nog zo iets als het gelijkheidsbeginsel. Gelijke gevallen moeten gelijk behandeld worden. Dit lijkt hier min of meer het geval. De uitspraak betreft een andere zaak dan die is aangedragen door de TS. Dus dan hebben we nu twee zaken van 50 plantjes met twee terminaal zieke kwekers. Wat mij betreft, hoeft deze discussie niet in een polemiek te ontaarden: zodra ik een literatuurverwijzing van lostchild krijg, ben ik een tevreden mens.

Ik had een eenduidige niet voor meerderlei uitleg vatbare vraag gesteld: kun je wellicht een literatuurverwijzing aandragen. In plaats van een antwoord te geven op deze vraag, ga je zelf een vraag stellen. Zo werkt dat in een normale discussie niet. Bij een discussie hecht ik heel veel belang aan om deze zuiver te houden. De zaak Doede vormde geen onderdeel van de discussie. Die is van geheel andere orde: Doede is niet terminaal ziek, Doede heeft geen huurhuis en een geschil met de verhuurder, Doede werd een ontnemingsvordering opgelegd, kortom de zaak Doede heeft geen enkele functionaliteit in deze casuïstiek. Dus nogmaals: welke rechtsliteratuur kan jouw mening dragen dat uitspraken, waarvan geen precedentwerking mag uitgaan geen jurisprudentie vormen. Ik ben best te overtuigen, mits er een valide antwoord in de vorm van een literatuurverwijzing wordt aangedragen.

Chick en Candy wellicht?

Wiet is net onkruid. Ontkiemen tussen natte tissues, plastic bakjes over ontkiemde zaailingen: ik ben er nooit aan begonnen en ben absoluut niet van plan er ooit aan te beginnen. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan. Gewoon zaadjes in de stekgrond en daarna in kokos van Ecostyle. Bemesten doe ik ook bio: bloedmeel, beendermeel, vinassekali, kieseriet. az-kalk en lavameel. De zelfde producten die ik ook in de moestuin gebruik. Bio bemesten heeft in mijn ogen een groot voordeel: overbemesting is nagenoeg uitgesloten en je kan de grond meer dan eens gebruiken, omdat er geen ballastzouten in bio voeding zitten. Voor een goed bodemleven heb je ook schimmels, bacteriën en gisten nodig en die houden niet van zouten. Ik geef geen voeding mee in het water: de buffervoorraad zit in het medium.

Als de zaailing bij de minste of geringste aanraking omvalt, zal de wortelvorming niet echt op gang gekomen zijn. Beschouw het maar als een stekje met penwortel.

Je opmerking is juist: het tijdpad stemt niet overeen. Maar ik heb niet expliciet het standpunt ingenomen dat deze uitspraak zag op de door de TS aangedragen casuïstiek. Zie mijn zinsnede: "Die best hierop betrekking zou kunnen hebben". Mijn primaire doel was het vinden van een of meer civiele uitspraken waarbij de rechtsvraag of 50 planten geoorloofd zijn aan de orde is gekomen. Welnu, dat bleek bij de gereleveerde uitspraak het geval. Verder graven leek me niet nodig: de TS droeg aan zaak aan met een soortgelijk feitencomplex, althans zowel in de aantallen alsmede in een (terminaal) ziekteproces. Het zoeken naar aanknopingspunten in bestaande jurisprudentie is eenvoudiger dan zelf het wiel nog eens uit te vinden. Je beschouwt deze uitspraak kennelijk niet als jurisprudentie, omdat er geen precedent werking van uit mag gaan. Of een uitspraak algemene werking of beperkte werking heeft, is niet relevant voor de vraag of er sprake is van jurisprudentie. Er zijn vele definities van jurisprudentie. Ik zal me houden bij die van de rechtswetenschappen. Jurisprudentie (Iuris Prudentia) is het geheel van (gezagdragende) juridische uitspraken. Als jij uitspraken, waarvan geen precedentwerking mag uitgaan niet tot de jurisprudentie rekent, dan neem je een uniek standpunt in. Kun je wellicht een literatuurverwijzing aandragen?

Zo lang je ruimte hebt, zet je de achterblijver toch iets hoger. Wat ik niet zou doen, is weggooien maar gewoon het worteltje verticaal in de grond stoppen. Het stammetje is dan weliswaar horizontaal, maar dat trekt vanzelf weer verticaal richting lamp. Planten groeien nu eenmaal naar het licht toe. Je zou kunnen overwegen om de onderste blaadjes voor de helft af te knippen: omdat de wortel wat beschadigd wordt, is een kleiner verdampingsoppervlak wellicht beter. Net als bij het nemen van stekken dus. Lukt het niet dan ben je even ver als weggooien.

Over van plaats verwisselen, wordt heel verschillend gedacht. Planten kunnen zichzelf uiteraard niet verplaatsen. Toch heb ik met goed resultaat vaak genoeg autoflowers met de zon mee laten draaien, zodat ze zoveel mogelijk zonlicht kregen. Planten in de vensterbank draai ik ook wel eens 180 graden. Kunnen planten door het verplaatsen stress krijgen? Misschien wel, maar zelf heb ik het nooit waargenomen. Te veel wind door de fan kan ook negatieve gevolgen hebben: paarse steeltjes. Anderen zweren juist bij veel luchtverplaatsing: de stammetjes en zijtakjes zouden er dikker door worden, waardoor een betere sapstroom. Er werden veel discussies over gevoerd waarbij de emoties soms zo hoog opliepen dat er een rabiate polemiek ontstond.

In die ballen zit echt nog geen afgerijpt stuifmeel. Een stuifmeelplant ziet er uit of die bestrooid is met zwavelpoeder. Als je zo'n plant aanraakt, zie je gewoon gele stofwolkjes ontstaan.

Ik ging er echt van uit dat je het serieus bedoelde: een beetje knutselen en er is iets moois uitgekomen. Welnu, een paar stroken van een of andere folie op een knullige manier bevestigen, dat had mijn zoon toen hij 8 was, significant beter gedaan. Gelukkig blijkt het slechts een grap. Naar ik aanneem, heb je ook de lamp niet met blote handen aangeraakt, want huidsmeer brandt in het glas van de lamp.

Een beetje risico wordt door een enkeling inderdaad voor lief genomen. Echter, bij een calamiteit bij de persoon in kwestie, wordt dit onverantwoord gedrag aan alle kwekers toegeschreven, terwijl verreweg de meesten alles in het werk stellen om alles zo veilig mogelijk te doen. Velen installeren, zelfs bij veilige situaties voor alle zekerheid, ook nog een automatische brandblusser. Dat staat in schril contrast tot willens en wetens een "beetje" risico lopen. Een rotte appel in de mand maakt alle gave fruit tot schand.

Niemand beticht jou van lulligheid. Ik vond het ook uitermate vreemd dat de TS van de rechtbank 50 planten mocht telen. Vandaar dat ik ben gaan zoeken of er ergens iets aan jurisprudentie was gepubliceerd. Welnu, dat bleek het geval. Maar in jou situatie zou ik me ook verongelijkt voelen: waarom mag de een 50 planten telen en de ander slechts 5?

In de jurisprudentie ben ik een breedvoerige uitspraak tegen gekomen waarbij de rechter de thuisteelt van 51 planten toestond bij een HIV-patient. Die best hierop betrekking zou kunnen hebben. Zie zaaknummer 5128394 CV EXPL 16-17673 d.d. 06/03/2027. (Er staat nog wel meer interessants in de uitspraak: onder meer dat het Rijk ruim € 8000 euro aan voorschot op een schadevergoeding heeft moeten betalen voor weggehaalde planten.)

Als je zelf iets niet hebt meegemaakt, dan houdt dat toch niet in dat het fenomeen niet bestaat? Zelf ben ik nog nooit door de bliksem getroffen -gelukkig maar- toch zal ik nooit beweren dat een blikseminslag niet bestaat, omdat ik er nooit door getroffen ben.

Inderdaad, een bad trip krijg je niet zo maar. Je draagt zorg voor fruitsap (geen alcohol), vruchten, chocolade: de primaire zaken zijn aanwezig. Dan kom je tot de invulling van de seance. Samen met enkele intimi hebben wij ooit besloten een trip te maken (Sunny Explo was destijds favoriet) met een thema bestaande uit muziek te analiseren op overeenkomsten en verschillen. We zijn blijven steken bij het rifje van The Stones (I can't Get No) Satisfaction en dat van "In-A-Gadda-Da-Vida" van Iron Butterfly. Daarin bestaan significante overeenkomsten en verschillen. We konden geen van allen de overeenkomsten en de verschillen op een notenbalk weergeven. We hadden geen ruzie, eigenlijk meer teleurstelling, omdat de trip niet voldeed aan de door ons gestelde criteria.

Cannarie, Doede's stelling dat cannabis gebruikers het meest vredelievende volkje op aarde is, wilde ik even nuanceren. Cannabis heeft zijn weg gevonden: niet alleen meer hippies uit de jaren 70, maar ook academici -die desnoods hun bolide dubbel parkeren bij de growshop- hebben cannabis ontdekt.

Voor alle zekerheid hield ik toch altijd wat valium of librium voorhanden. Een "bad-trip" kon je daar mee afvlakken.

Doede: cannabis gebruikers schijnen in jouw ogen vredelievend te zijn. Dat past niet helemaal in mijn profiel. Ja, ik gebruik cannabis en al een heel lange tijd. Of ik vredelievend ben, daarover heb ik gerede twijfel. Ik ben tien jaar militair geweest en ben twee keer uitgezonden geweest -waaronder in Libanon- voor vredesmissies. Zo vreedzaam ging het aldaar niet toe. De politiek legde het accent bij het humanitaire karakter van de missie: artsen en hospikken die de plaatselijke bevolking medische hulp aanboden. Ik heb de politiek heel vaak vervloekt, omdat we veel te licht bewapend waren. Ergens heb ik -naar ik vermoed- een heel ander leven gehad dan jij op je boerderij in het Friese platteland. Als je de F-side van Ajax ziet, volgegoten met drank, bomvol speed en dan ook nog eens tegen de klippen op blowend dan zijn dat in mijn ogen geen consumenten die vredelievend zijn.

Ik heb wel geëxperimenteerd met LSD, dat beviel me matig en mescaline, wat heel goed beviel.

macerror: Ik heb ooit een dorpsidioot gekend. De beste man is inmiddels overleden. Als je hem liet kiezen tussen een stuiver en dubbeltje koos hij voor de stuiver. Toch kon hij bij de plaatselijke frietboer perfect zijn glaasje suikervrije Rivella -hij had suikerziekte- bestellen en afrekenen. Toen ik Jaap -zo heette hij- vroeg waarom hij de stuiver koos in plaats van het dubbeltje zei hij: anders doen ze het niet meer. Dat idee heb ik bij jou ook: je performance lijkt op die van een idioot, maar je verneukt de boel op grandioze wijze.

De Gok van Pascal is niet onomstreden. Met het simpelweg geloven in een God ben je er niet. Je moet leven volgens de door je God voorgeschreven normen en waarden. En dat geeft -geloof me op mijn woord, want ik ben opgevoed in een buitensporig godsdienstige omgeving- heel veel beperkingen.