Jump to content

Wietefras

Full member
 View Profile  See their activity

  • Content Count

    6,421

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    69

Everything posted by Wietefras

  1. Wietefras
    Het punt is dat metasilicaat een zout is van (ortho) siliciumzuur. Dus dat als je dat weer oplost dat je dan exact die ortho silicium anionen weer terug krijgt in het water. Dat is dan inderdaad 3,5g per liter. Bij die Puresil zeggen ze er niet bij per hoeveel vloeistof die 43mg is. Zal wel per 100ml zijn dan. Dan zal dat ook wel rond de 4g/l uitkomen. Dat is wel een soort standaard voor gestabiliseerd ciliciumzuur Voor een sproeioplossing met een concentratie van 4ppm (4mg/l) heb je dan dus ongeveer een milliliter van dat spul nodig per liter vloeistof. Ik zie ze ook wel concentraties tot 40 of zelfs hoger gebruiken. Dan moet je haast die hele fles in één keer in je voedingsvat gooien. Dat is voor al die ortho silicium zuur flessen overigens zo. De concentratie kan gewoon niet veel hoger zijn. Je koopt 99,65 procent water.
  2. Wietefras
    @Buyuk Je zou moeten weten wat de concentratie is. Kan me van vroegere analyses herinneren dat er in sommige van die flessen maar een paar gram silicium zit. Zeker die flessen met gestabiliseerd (ortho) silicium zuur zit maar heel weinig in. Overigens het gaat dus om dezelfde anionen na oplossen. Bijvoorbeeld dit is de formule voor Calcium of Magnesium meta silicaat in water. Ca/MgSiO3 + H2O → Ca2+/Mg2+ + SiO44−
  3. Wietefras
    Ik heb links naar een hele zooi wetenschappelijke onderzoeken gegeven waarin is aangetoond dat Silicaten (waaronder meta) gewoon werken om silicium in de plant te krijgen. Het is gewoon klip en klaar aangetoond dat silicaten werken ook ongeacht dat het wat langer voordat het opgenomen wordt. Professionele tuinders gebruiken dat spul al eeuwen. Inderdaad. Zeker niet als je toch het inzicht mist om, de discussie te begrijpen en alleen maar gaat voor de marketing verhalen dat het "sneller" opgenomen wordt. Lekker belangrijk.
  4. Wietefras
    Het punt is alleen dat sneller worden opgenomen totaal niet relevant is als je het door je voedingswater gooit. Dat is alleen wat belangrijker als je het als bladvoeding gebruikt. Voor bladvoeding gebruikt iemand die weet wat hij doet gestabiliseerd spul en voor door het voedingswater een opgelost silicaat. Afgezien daarvan hebben beide vormen van silicium wetenschappelijk aangetoond hetzelfde effect op de planten. En wederom kom je met een brochure van een verkoper!!!! Die eigenlijk zelfs alleen maar aangeeft dat Silicium in het algemeen wat voordeeltjes kan hebben. Talloze silicaat rapporten uit de wetenschappelijk wereld met exact dezelfde voordelen die jouw verkopers noemen voor het "magische spul". Maar toch zou het in de praktijk totaal onvergelijkbaar zijn ... Het probleem is gewoon dat je de termen niet snapt: Je doet alsof Siliciumdioxide hetzelfde is als waterglas. Is totaal iets anders. Je doet alsof kiezelzuur H4SiO4 is (dat is het dus NIET gedefinieerd). Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Kiezelzuur Het is een hele serie van opgeloste silicaten. Je doet alsof waterglas niet oplost (terwijl het vloeibaar in een fles zit!): Uit dezelfde Wiki pagina: Geen glas of zand dus, maar gewoon een oplosbare vorm van silicium. Beter oplosbaar dan orthosilicaat zelfs. Je doet alsof het H4SiO4 is dat opgenomen wordt door de planten. Niet dus, want alleen de na oplossen ontstane anionen worden opgenomen. En dat is dus waar het verschil qua silicium moleculen verdwijnt op basis van wat er verder nog aan die SiOx zat. Afgezien van etxtra vervuilingen die mee zouden komen met bepaalde silicaat zouten, maar K is gewoon een meststof en geen vervuiling. Er zit ook niet eens H4SiO4 in die flessen.
  5. Wietefras
    Dat kan toch prima ook, met een armatuur uit één stuk. Ik heb wel veel grotere hoogte verschillen gezeten en de lamp schuine eroverheen gehangen. Al was dat niet helemaal optimaal misschien, maar het ging prima:
  6. Wietefras
    Nee. De hoogte van de lamp varieer je alleen om het licht over een groter of kleiner oppervlak te verdelen. Als het oppervlak hetzelfde blijft dan hoef je ook de hoogte niet te veranderen. Of je moet merken dat je hotspots krijgt en dat het teveel wordt. Dan zul je het licht nog iets uniformer moeten verdelen. Hoe feller het licht hoe eerder je dat soort problemen krijgt uiteraard. Als het licht varieert tussen de 400 en 800umol dan gaat dat makkelijker dan dat het varieert tussen de 600 en 1200umol Ja, maar je kan dus ook wat meer watts verbruiken om meer licht te krijgen. Dat is een kleinere investering en de extra stroom kosten vallen ook wel mee dus. Maar goed. Ik ken de koorts om iets nieuws te willen hebben ook goed
  7. Wietefras
    Je kan ze vast schroeven of plakken met dubbelzijdig tape
  8. Wietefras
    Silicaat is dus inderdaad de famillienaam. Er zijn varianten met meer of minder O erin. Het is inderdaad blijkbaar gebruikelijker om het silicaat te noemen dan de specifiekere termen als "ortho" of "meta" toe te voegen. Het zal doorgaans ook wel om een mix gaan. Zelfs silicaten zijn relatief duur inderdaad.
  9. Wietefras
    Ik zou zeggen lees eens wat van de talloze onderzoeken over silicium in planten in plaats van een marketing pagina van een verkoper. Niet opgelost silicium zuur, maar opgelost silicium zout. Jij bent echter wel de enige die het over SiO2 heeft. Hier staan er een paar: https://lmgtfy.com/?q=silicate+horticulture+researchgate Of anders hier: https://lmgtfy.com/?q=silicate+horticulture+WUR
  10. Wietefras
    Nee silicaat is de naam voor een hele een reeks van zouten. Het punt is dus, dat dat jouw mening is. Niet gestoeld op feiten, maar op verkoop babbel. Er zijn zat onderzoeksresultaten die laten zien dat silicaten, lavameel, talkpoeder etc net zo goed werken.
  11. Wietefras
    Als het je er alleen om te doen is om meer licht te geven, dan kun je ook je drivers vervangen door zwaardere modellen. Als je dezelfde hoeveelheid licht gaat geven met efficientere strips dan bespaar je alleen wat stroom. Je g/W wordt dan wel hoger, maar je oogst geen gram extra. Reken op ongeveer een euro besparing aan stroom per watt die je minder verbruikt. Als je het hele jaar door kweekt althans.
  12. Wietefras
    Wat is er mis met Migro dan? Ik heb ook wel wat kanttekeningen bij zijn tests, maar zijn tests zijn stukken bruikbaarder dan de "lab sphere tests" waar ze op rollitup altijd mee dweepen. Die Zeus 600 is bijvoorbeeld gebouwd voor een 120x120 tent en dan had die test ook daarin moeten gebeuren in plaats van 150x150. Als je hem dan in een 15ox150 hangt dan klopt het allemaal weer net niet. De uniformiteiit klopt niet, je ziet lagere wandverliezen dan je in het echt zal hebben, de gemiddelde PPFD is te laag. Het klopt allemaal net niet, maar de efficientie meting klopt toch redelijk. Zal ietsje te hoog uitvallen door de te grote tent, maar ach. Maar goed ik snap ook wel dat hij het niet al te dol wil maken. Die sphere tests waar ze in de VS zo dol op zijn geven wel betrouwbare gegevens over hoeveel licht er uit de lamp komt, maar ze houden geen rekening met wandverliezen. Daardoor zijn die quantum boards zo onterecht populair geworden. Ze lijken ennorm efficient. En dat zijn ze ook wel, maar de keerzijde is dat je ze vaak vrij hoog moet ophangen om het licht goed te verdelen. Doorgaans anderhalf tot twee keer hoger dan met led strips of COBs nodig zou zijn. Daar verlies je een hoop extra licht mee op de wanden. Zeker in een klein kweek tentje is dat relatief heel veel. Op ledgardner zag je uit een QB test in een 60x60 tent dat je makkelijk 40% van het licht kwijt bent met een QB op de geadviseerde hang hoogte. Hoe groter de tent hoe minder die hang hoogte een probleem zal zijn, omdat de wandverliezen dan relatief steeds kleiner worden.
  13. Wietefras
    Orthosilicaat is ook een silicaat. Je bent ook nog in de war met in welke percentages iets oplost Silicaten lossen niet op in hoge concentraties nee, maar je wil er ook helemaal geen hoge concentratie van. Laat onverlet dat je in poedervorm wel een hoge concentratie ervan kan hebben. Dat is echt volslagen onzin. Silicaat is iets totaal anders dan glas en zand. Laat je toch geen onzin aanpraten door verkopers. Of luister ook naar de verkopers van silicaten: https://www.advancednutrients.com/articles/potassium-silicate-for-plants/ of anders een medekwekert: https://www.dudegrows.com/use-silica-cannabis-garden/ In de glastuinbouw gebruiken ze ook gewoon kaliumsilicaat door het voedingswater. In de landbouw gebruiken ze zelfs ook talkpoeder. Werkt ook prima. Zijn allemaal zat (wetenschappelijke) onderzoeksresultaten van. Silicaat is alleen minder handig als je het voor bladvoeding gebruikt en dan pakken de professionals liever de vloeibare gestabiliseerde orthosilicaat. Yara verkoopt ook gewoon beide varianten (Actisil en Sikal). @Buyuk Ik bedoelde meer dat mensen soms huiverig zijn om bouwvakkers producten aan de planten te voeren. Kaliumwaterglas moet echt voor minder dan 10 euro de liter te vinden zijn bij een wat professionelere doe het zelf zaak (Hornbach bijvoorbeeld). En zeker bij een echte toeleverancier van bouwvakkers of schilders. Let alleen wel op dat je kaliwaterglas koopt en geen natronwaterglas/natriumsilicaat (of gemengde vorm). Al gebruik je er maar weinig van, maar natrium extra toevoegen lijkt me niet handig. Al zijn er ook mensen die zweren bij zeezout als voeding voor planten. Als online aanschaffen ook een optie is dan is de goeie plek voor allerhande chemicaliën de oplosmiddelspecialist: https://www.deoplosmiddelspecialist.nl/kopen/Kaliummetasilicaat
  14. Wietefras
    Kaliumsilicaat is een andere term voor kaliwaterglas. Dat koop je voor een paar euro de liter ook gewoon in Nederland. Ik neem aan dat BAC Silica ook silicaat/waterglas is als je dan toch liever iets hebt met een growshop label.
  15. Wietefras
    Ik heb wel eens de helft van de tent gesnoeid en de andere helft niet. Kan me niet herinneren dat er veel meer blad in de toppen van de gesnoeide planten kwam. Eerlijk gezegd was er sowieso maar heel weinig verschil. De gesnoeide planten hadden hun blad in no-time weer terug. Met hoge N voeding had ik wel veel meer blad in de toppen. En ook veel luchtigere toppen.
  16. Wietefras
    Waar halen jullie die zooi in vredesnaam vandaan dan? Heb zelf slechts één keer een enkele herma gehad uit fem zaad. Wel wat meer uit regulier zaad, maar ook dat viel wel mee op het geheel.
  17. Wietefras
    Ja daarom bloei ik ook liever af onder 3000K dan 3500K. ZIt nog te twijfelen of ik een keer moet proberen met nog wat extra rood erbij.
  18. Wietefras
    Leuk, een bouwverslag van een led armatuur met veel foto's van hoe en wat. Hebben ze bij Bridgelux geen strips met dubbele rij leds? Ik ga persoonlijk toch liever voor 4 of 5 Samsung strips in plaats van 20 van die Bridgelux strips.
  19. Wietefras
    Het is ook wel belangrijk om grafiekjes te kunnen bekijken. Anders weet je nog nauwelijks wat je klimaat doet. Ik heb zelf met Arduino en een webservertje een logger/grafieken dingetje gemaakt. Als je op aarde kweekt dan zijn tensiometers die je kunt loggen ook wel erg handig. Je ziet meteen dat ze niet goed meer werken en je kan ook beter inschatten hoeveel water de planten verbruiken.
  20. Wietefras
    @Kluns De SKU LUMLED 002 is het nummer van de Zeus 600 Pro. De efficientie en lichtopbrengst van 1560 klopt echter zowel niet met de Pro (1620) als met de "niet pro" (1380). Erg benieuwd welke je dan gaat ontvangen
  21. Wietefras
    Als je wilt weten hoeveel voeding er voor de plant beschikbaar is op dat moment dan zou je een grond EC meter (zoals de fertometer) kunnen gebruiken inderdaad.
  22. Wietefras
    Nou die Lumatek is getest door Migro. Dat is een concurrent van Lumatek zelfs en die verzucht dat het ding "te goed" is, omdat het beter presteert dan zijn lampen. Het is jammer dat hij die Chinese dingen niet test, maar dat zal hij ook wel niet willen omdat het oneerlijke concurrentie is (geen BTW en invoerrechten betalen etc)
  23. Wietefras
    De organische stoffen kun je niet meten nee. Het punt is nou juist dat de planten die organische stoffen ook niet opnemen. Wat je wel kunt meten zijn de afgebroken en opgeloste ionen. Dat is wat de planten opnemen en dat is wat je kan meten met een EC meting. Of de oorsprong nou organisch of mineraal was, de opgenomen anionen en kationen zijn identiek.
  24. Wietefras
    Ja 1200 is ook een hoop geld, maar wel een stuk goedkoper dan de Fluence armaturen van rond de 1800. Voor 600 euro maak je het zelf. Dat is dan mijn optie
  25. Wietefras
    EC meten bij biologisch kan ook. Het is alleen veel moeilijker om er op te sturen, omdat je alle zooi er al van tevoren hebt ingestopt. Je kunt echter wel in de gaten houden of je er nou te veel in had gestopt of niet door de EC van de grond in de gaten te houden. Ik doe dat zelf met een Fertometer bijvoorbeeld. Niet heel nauwkeurig, maar het geeft toch best een aardig beeld. Al zie je het aan je planten ook wel natuurlijk.
×
×
  • Create New...