Jump to content

Wietefras

Full member
  • Content Count

    6,057
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    68

Posts posted by Wietefras


  1. Je kan wellicht ook iets grotere profielen kopen als je het te heet vind worden. Ik belast mijn strips zelf niet zo hoog en dan blijft het met 40x40x40x2mm profielen koel zat. Kan het prima vast pakken.

    Heb ook gezien dat iemand een kleiner U-profiel in het grote U profiel had geplaatst voor extra opstaande randjes (opstaande randen koelen het best). Dat leek me eerlijk gezegd teveel gedoe, maar het geeft wel meer koeling en zo'n profiel kost niet zoveel.

     

    Een site als Aluminium op maat levert het ... op maat.  Dat scheelt ook een hoop gekloot.

     

    Ik heb ook een armatuur gemaakt van oude COBs en platstaf aluminium. De COBs en platstaf vormen een soort led strips (6 COBs op een strip van 80cm). Bovenop die platte staven heb ik dan de oude CPU koelers van het COB armatuur gezet. De CPU koeler houdt de "strips" dan koeler dan een passieve koeling (U-profiel). Met als bij-effect dat de koelfans van de CPU koelers de warmte nog een beetje over de planten verspreid.  Zo'n actief gekoelde opstelling kun je met led strips ook maken.


  2. Ik heb ook ooit Boveda's gebruikt tijdens het drogen en ik vond het resultaat ook niet lekker. Een pot zonder Boveda rook en smaakte echt beter. Ik ben toen toch ook wel gestopt met Boveda te gebruiken bij het drogen. Ik gebruik ze wel nog af en toe om het vocht gehalte juist weer wat te verhogen als het wat te ver uitgedroogd is. Of om de LV op peil te houden na het curen. Ik heb het idee dat dat minder kwaad kan.


  3. Strips zijn wel een stuk makkelijker om armaturen van te maken. Die plak of schroef je simpelweg op een alu u-profiel en dan heb je ook zowat je frame al klaar. Bij COBs komen er doorgaans zware en dure (passieve of CPU) koelers bij en dat maakt het toch wat minder praktisch allemaal.  Maar goed met COBs kan inderdaad ook. Zo zijn we 5 jaar geleden begonnen met het efficiente led kweken.

    Je kan flink wat voorbeelden en aansluitschema's vinden bij Ledgardner: https://ledgardener.com/diy-led-strip-build-designs-samsung-bridgelux/

    Rubol zou ik persoonlijk nooit wat kopen. Die dreigt met advocaten als je de fouten op zijn website  bespreekt.

    Ik kocht zelf mijn COBs bij KingBrite: https://kingbriteled.en.alibaba.com/productgrouplist-801574224/Original_Cree_leds.html

    Die heeft een enorm aanbod en gunstige prijzen. Als ik alleen COBs kocht dan hoefde ik geen invoerrechten te betalen, maar wellicht dat dat tegenwoordig lastiger is. Als je zware koelers besteld dan moet je wel geheid invoerrechten betalen. Maar goed ook met invoerrechten en BTW erbij zijn ze ook goedkoop.

    Hoe dan ook, ik zou je toch echt aanraden om eerst even naar de strips te kijken. Op de grotere led forums gebruikt haast niemand nog COBs. Ik ben zelf toch ook vooral over op strips. Zoals gezegd omdat er makkelijker een armatuur mee te maken is, maar je armatuur kan dan ook wat dichter op de planten wat betere licht penetratie geeft en minder wandverliezen (minder wand wordt verlicht door de lamp)

     

    • Like 1

  4. 13 hours ago, Jakkes said:

    Dan ga je ervan uit dat de wanden 100% reflecteren. Dat is natuurlijk niet zo. Waardoor er toch sprake van verlies is. Alleen minimaal, maar het is er wel.

    Dat zeg ik toch ook? Dat is nou juist mijn hele puint dat je te maken hebt met (lineaire) wandverliezen ipv kwadratenwet: 

    Quote

    Het enige waar je dus daadwerkelijk mee te maken hebt is dat je wandverliezen toenemen. Hoe hoger je de lamp hangt hoe meer licht er op de wanden kaatst en hoe meer licht dan ook geabsorbeerd wordt door die wanden.

    @cannarie, Ja dat was in vrij een klein tentje en ook al een paar keer gebruikt. 

     Bij die matrix meting van ledgardner in een schone 60x60 met een enkel quantum board  in het midden op 45cm hoog is het dus nog erger. Ruim 40% van het licht weg over die 45cm (13% per 15cm). Verschil is wel dat ik mijn lamp op 25cm had en dan dus "maar" 18% wandverlies in totaal.

    Dat is dus nog steeds het grote voordeel van je lamp er dichter op kunnen hangen en daar heb je meerdere lichtpunten voor nodig. Hoe meer lichtpunten hoe sneller het licht uniform verdeelt wordt en hoe dichter de lamp op het gewas kan. Al zit daar natuurlijk ook wel een limiet aan. Te dicht erop is in de praktijk ook weer niet echt handig door hoogteverschillen in het gewas.


  5. Ja Kees, zoals gezegd, met een enkele lichtbron in een open ruimte gaat die omgekeerde kwadraten nonsense  wel op, maar zo kweekt dus precies niemand. Als je met zaklampen zou gaan kweken, dan monteer je een hele zooi van die zaklampen op een frame zodat je het hele kweekoppervlak belicht. En dan werkt het al niet meer.

    Als je het armatuur dan omhoog doet dan valt het licht van die ene lamp recht boven je meetpunt wel op een groter oppervlak en belicht die meetplek dus minder, maar alle andere zaklampen eromheen schijnen wel steeds meer licht op de meetplek. Per saldo blijft het licht dan dus redelijk constant. Totdat de afstand echt groot wordt.

    Hoe dan ook in een kweekruimte met reflecterende wanden en met de lamp op een hoogte waar het licht redelijk verdeelt wordt (oftwel een realistische kweek) zie je geen omgekeerde kwadraten wet op de afstand tussen lamp en lichtintensiteit op het gewas, maar dan zie je omgekeerd evenredige verliezen (lineair dus) op basis van absorptie door de wanden.

    • Like 1

  6. Dacht dat het al langer geleden was. Ik wilde een paar maanden geleden ook zaad bestellen daar. Op de voorpagina van dit forum staat nota bene dat je bij Barney's Farm 20% korting krijgt met de code "wietforum". Dus dat leek me wel wat. Tsja, dan krijg je de melding dan ze niet naar Nederland versturen.

    Wellicht dat je ze via een ander verkooppunt wel kan aanschaffen? Ik was er wel klaar mee dat ze zo lullig doen en heb zaden van een andere breeder gekocht.


  7. Ik kwam laatst een stompzinnig stukje tegen op een cannabis blog over de omgekeerde kwadratenwet. Geen idee waar het artikel toe zou moeten leiden, maar het irriteert me vreselijk als ons domme opmerkingen voorgeschoteld worden zoals "Verdubbel de afstand tussen lamp en wietplant en ieder blaadje krijgt vier keer zo weinig licht!"

    Dat gaat namelijk alleen maar op als er geen (reflecterende) wanden om je kweekruimte zitten en als de afstand tot de lamp twee of meer keer groter is dan de afstand tussen het armatuur en het meetpunt. Dat is dus totaal niet van toepassing in een kweekruimte zoals wij die gebruiken. Of je moet toevallig een plant kweken in het midden van een loods.

    Hoe dan ook, het is wel een hardnekkige wiet mythe en ik dacht om nog eens proberen uit te leggen dat het echt onzin is.

    Check de wiki pagina over dit onderwerp. https://nl.wikipedia.org/wiki/Omgekeerde_kwadratenwet

    De omgekeerde kwadratenwet zegt feitelijk dat het licht zich over een oppervlak verspreid dat 4 keer zo groot is als je de afstand verdubbelt. Dat is pertinent niet hetzelfde als dat je planten dan een kwart van het licht krijgen. In een tent met reflecterende wanden kaatst dat licht namelijk uiteraard terug. Het kan zich helemaal niet verder verspreiden dan je tent/hok groot is. Het enige waar je dus daadwerkelijk mee te maken hebt is dat je wandverliezen toenemen. Hoe hoger je de lamp hangt hoe meer licht er op de wanden kaatst en hoe meer licht dan ook geabsorbeerd wordt door die wanden.

    Dat kan echt enorm veel verlies zijn. Als je een enkele COB of quantum board in het midden van een 60x60 tent hangt op de juiste hoogte om het licht goed verdeeld te krijgen dan bven je zo 40% van het totale licht kwijt. Ledgardner had een matrix test gedaan voor een board in een 60x60 tent en die matrix kwam uit op een gemiddelde van 350umol/s/m2, terwijl de lamp volgens de specs gemiddeld 625umol/s/m2 zou moeten produceren over die 0,36m2.

     

    Het is ook heel makkelijk zelf te testen. Als je tent even leeg is dan meet je de lichtsterkte onder de lamp op de afstand waarop je normaal gesproken je palnten zou houden. Meet dan ook nog een keer op dubbel die afstand. Heb je nu een kwart zoveel licht? Als het kan verdubbel het dan nog een keer. Heb je dan nog maar 1/16e van het licht over? Nee natuurlijk niet.

    Wat je wel zult zien is het toenemen van de wandverliezen. Dat is min of meer "omgekeerd evenredig" aan de afstand. Als je wanden tenminste reflecteren en niet zwart zijn. Bij mijn metingen in een 100x100 tentje verloor ik ongeveer 10% voor iedere 15cm afstand tot de lamp. Dus van 30 cm naar 90 cm geeft dan dan 40% aan wandverliezen. Terwijl volgens de de omgekeerde kwadratenwet nog maar 1/9e van het licht over zou moeten zijn. Ofwel bijna 90% verlies.

     

    Je ziet nog beter wat er gebeurt als je een armatuur hebt met bijvoorbeeld meerdere COBs en je meet de lichtintensiteit niet direct onder een COB, maar midden tussen de COBs in. Dan zul je in eerste instantie die intensiteit zelfs wat zien stijgen als je de afstand vergroot. Dat komt doordat het licht van al die bronnen elkaar meer zal overlappen en je dus op de plekken niet direct onder een lichtbron meer licht krijgt. Het licht verspreid zich namelijk alleen maar. Het verdwijnt niet.

     

     

    • Like 1

  8. Heb ik ook wel gezien ja. Planten die enorm hard groeiden en dan nauwelijks mooie toppen gaven of juist andersom. Er is soms geen peil op te trekken inderdaad.

    En het kan later ook nog ineens weer omdraaien. Ik had planten die goed groeien. Vervolkgens enorm strekkerig werden en slecht leken op te gaan brengen totdat die lange kale takken ineens helemaal vol trokken met toppen en het resultaat uiteindelijk enorme cola's waren waar ik ook nauwelijks iets hoefde te knippen.


  9. Ja 200 mesh is wel heel erg fijn. Zo'n inline hydro/sprayer voorfilter is iets van 120 of 150 dacht ik.

    Als je zo'n ding gewoon in je vat legt dan krijg je toch niet al het water er doorheen? Lijkt me stug dat het dan nog echt wat zinnigs doet.

    Zat nog even te neuzen en vond op een ander forum nog wat mensen die het geprobeerd hadden en die waren er niet echt van onder de indruk: https://www.growroom420.com/torus-perfect-ph-2610

    Twee kwekers die het geprobeerd hebben en de helft van de thread gaat erover dat ze hun geld terug proberen te krijgen. Maar goed de ene kweker gebruikt water met een pH van 7,7 en kijkt dan raar op dat een ding wat je pH verhoogt niet in staat is om de pH te verlagen (het verwijderdt toch duidelijk de H+ uit je water en niet de OH-).


  10. In een hydro cloner heb je dat stekkenpoeder of gel niet nodig? Ik heb het ooit geprobeerd (gel) en het werkte inderdaad voor geen meter. Met een goeie hydro cloner heb je ook gewoon 100% resultaat en geen deksel erop nodig enzo. Weet alleen niet of je ze dan makkelijk in de aarde kan zetten daarna.

    • Thanks 1

  11. Op rollitup zijn er ook wat threads over. Gebruikt blijkbaar kunstharsballetjes die ionen uit kunnen filteren.

    Slim om het in zo'n filter te doen. Daarmee is het makkelijk in te bouwen in een kweeksysteem.

    Je zou het ook zelf kunnen kopen, maar die korrels zijn ook vrij prijzig.


  12. 9 hours ago, Yoyneh said:

    @Wietefras Het gaat om de potentie die elk foton heeft!

    Ja, dat heeft inderdaad een (marginaal) effect, zoals ik ook al zei. Dat kun je zien in bijvoorbeeld de McCree grafieken. Dat heeft overigens niets met foton spin te maken, maar met verschillen in absorptie door de plant en in energie dichheid van photonen van verschillende golflengtes.

    Dat is ook in de realiteit getest en HPS licht is dan ook zeg 5% efficienter voor de planten dan 4000K led licht. Big deal als je in plaats daarvan twee keer zoveel fotonen per Joule krijgt met led.

     

    9 hours ago, Yoyneh said:

    Je zegt me dat dat BS is, is jouw mening, maar niet de realiteit!

    Dat is het wel. Ik heb her en der wat donkere vlekken op mijn lichaam, maar daarmee ben ik nog geen neger. Dat noemen we moedervlekken. Ik kan mijn ogen dichtknijpen, maar dat maakt me geen chinees. Bij planten wordt C3 of C4 bepaald door het aantal koolstof atomen in het product van de fotosynthese. Dat sommige C3 planten daarnaast een trucje (met het licht aan!) van een C4 plant kunnen nadoen maakt ze ook geen C4 plant of zegt dat ze nachtrust nodig hebben. Een Cannabis plant heeft gewoon geen rust nodig. Dat is een aangetoond feit en dus pure realiteit. Je kan een hele kweek doen op 24/0 (met de juiste auto's).

    C3 planten kunnen sowieso beter overweg met hoge CO2 concentraties. Alleen wat minder met hogere temperaturen en extreem veel licht. 

    • Like 1

  13. Kom nou toch! Cannabis is een C3 plant. Dat sommige C3 planten ook een C4 trucje kunnen maakt het niet een C3 plant. 

    Cannabis planten hebben geen rust nodig. Nogmaals, mensen doen hele kweken op 24/0.


  14. 14 hours ago, Xaim said:

    @Wietefras,

    Je hebt dus eerst de afzuiger en dan het filter? 

    Heb je er wel een voorfilter voor zitten of dat niet? 

    Ja ik heb doorgaans het filter dan aan de uitgang van de afzuiger. Voorfilter is de stofhoes.

    Al heb ik ook wel het filter in de tent op de grond gezet (of eigenlijk op/tussen de  kweekbakken gelegd). Dus dan is het wel een meer reguliere aansluiting, maar dat is in de praktijk niet handig want dat filter zit dan in de weg en kan nat worden. 

    Je kan ook een inline filter kopen (of maken). Dat is mijn plan wel ooit nog. Zeker een slakkenhuis afzuiger is efficienter bij het afzuigen door een filter dan uitblazen door dat filter.

     

    @Kluns  Heh ik heb er geen foto's van. De simpelste vorm is gewoon een afzuiger die op de grond staat. Je hebt toch openingen onderaan in de tent? Als je daar de afzuiger op aansluit zuig je van onder af.


  15. 10 hours ago, Yoyneh said:

    maar vanwege de lagere hitte in deze diodes (ongeveer 60 C) zal het nooit de fotonintensiteit krijgen van een HPS, die op meer dan 400 C draait!

    Dat slaat echt helemaal nergens op. De fotonenintensiteit wordt gegeven door de umol/s/m2 metingen. Of zoals je wilt umol/s. 2400umol/s is 2400umol/s. Of het nou uit HPS, led of een laser komt.

    Bij HPS heb je wel meer IR straling. Bij led is dat nauwelijks aanwezig in het uitgestraalde spectrum en bij HPS is dat een aanzienlijk deel. Dat geeft warmer blad direct onder de lamp en daardoor daar wat meer verdamping, maar dat is maar een klein verschil.

    Er zijn zat wetenschappijke tests gedaan met als uitkomst dat led licht bijna net zo efficient is al HPS licht. Het is wel dat hoe warmer het spectrum, hoe efficienter de fotosynthese in de plant werkt. 3000K is een paar procent efficienter dan 4000K en 2700K weer efficienter dan 3000K en HPS met 2000K is nog efficienter. Per foton. Dat scheelt iets van 5%. Dat soort verschillen zie je uit correlatie tussen de McCree grafiek en het uitgestraalde spectrum van de lamp.

    Een led is alleen twee keer zo efficient in het produceren van licht dus als je gewoon 5% meer fotonen produceert met je leds dan zit je weer gelijk met die HPS en bespaar je nog steeds een berg stroom.

    Buiten dat, wat cannarie ook aanhaalt, het licht is veel diffuser met leds. Het komt verspreid van alle kanten op de de plant af en schiet dus makkelijk tussen de bladeren door. in plaats van een enkele bundel van recht boven de plant. De plant richt dan het blad op de bundel en al het licht wordt geblokkeert voor verdere doorgang.

    Kijk maar eens van recht boven je planten naar beneden. Hoe ver kijk je dan het gewas in? Nauwelijkls. Je zien alleen het bovenste bladerdek. Kijk nou eens van schuin onder een hoek naar de planten. Hoe ver kom je dan het gewas in? Juist ja, onder een hoek kom je veel verder. Dat is de extra poenetratie die goedverdeelde led bronnen je geven.


  16. On 10/15/2019 at 11:03 PM, Jakkes said:

    Het bereik van de lamp is van 41 tot en met 49 watt. Dus het wattage is te laag. Waar ga ik mis in denken? Of gaat het echt fout?

    Waarom denk je dat er zo'n klein bereik is? Er zal wel ergens een ondergrens zijn, maar die is echt heel laag.

     

    On 10/15/2019 at 11:03 PM, Jakkes said:

    Alleen las ik ergens dat in serie je meer rendement eruit kan krijgen.

    Nee, waarom zou dat zijn? Het enige waar ze met paralel aansluiten wel voor waarschuwen is dat je verschillen kan krijgen in intensiteit tussen de strips. Als de weerstand per strip afwijkt (ergens in de bedrading of in de strip) dan krijg je verschillen. Je kan bijvoorbeeld op de strips doorlussen van de ene naar de andere, maar dat geeft blijkbaar wel als effect dat de strips steeds minder fel gaan draaien naar mate ze verder in de keten zitten.

    Gaat om heel kleine veschillen die je ook met het blote oog niet ziet, maar je kan dat dus voorkomen door alle strips direct van de driver te bedraden.

     

    On 10/15/2019 at 11:03 PM, Jakkes said:

    3. Is de ingebouwde dimfunctie van een driver (HGL-185-48A) nu wel of niet handig. Dimt deze de lampen goed of gaan de lampen dan rare lichtspectrums geven?

    Dat werkt prima. Er kan een minimal kleurverschuiving zijn, maar dat zie je met het blote oog al niet.

     

    On 10/15/2019 at 11:03 PM, Jakkes said:

    4. Wat is nu het verschil tussen een meanwell HGL-185-48 driver en een meanwell HGL-185H-48 driver?

    HGL-185-48 bestaat niet.


  17. On 10/15/2019 at 8:34 PM, Kees A said:

    Hebben ze dan ook minder dagen 24/0 nodig?

    Nee niet echt. Ze krijgen evenveel licht per dag. Ze drinken wel (veel) meer, maar de EC is ook navernant lager. Per saldo scheelt het qua ontwikkeling van de plant niet veel.

     

    On 10/15/2019 at 10:00 PM, Yoyneh said:

    Het punt is dat je gewoon niet zo kunt berekenen, vanwege de stressfactor die je de plant geeft! Zoals elk levend wezen, heeft de plant ook tijd nodig om te rusten, zelfs als hij een C4-type is! Het beste voor de vegetatieve fase zijn nog steeds de goede oude 18/6! Om het simpel te houden: minder strees - betere groth!  ;)

    Dat is allemaal gewoon niet waar. Cannabis is een C3 plant. Ze hebben geen rust nodig. Ze hebben ook niet meer stress van langer licht. 18/6 is niet "het beste", maar hooguit een compromis wat voor de doorsnee kweek het "beste compromis" zou kunnen zijn. Dat is dan vooral omdat meer licht geven in de groei inderdaad minder efficient is. Dat doe ik dus precies niet. Ze krijgen evenveel licht. Er zijn ook kwekers die de hele kweek op 24/0 doen (met auto's) met prima resultaten.

×
×
  • Create New...