Doede

Het verschil tussen John en Ines hun zaak en de mijne. Dit artikel is er de oorzaak van dat ik nog steeds naast mijn schoenen loop en dat valt niet mee met de huidige weersomstandigheden-https://www.cnnbs.nl/2-11-15-mr-veldman-van-bierum-tot-appelscha/

Het duidelijkse en verstandigste besluit is gewoon het kinderachtige verbod op heffen.

Vonnis tegen John en Ines- https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBNNE:2017:4845&showbutton=true&keyword=Hennep

John en Ines hun grote fout was dat zij na hun eerste vonnis in 2014, wel schuldig maar geen straf (art. 9a ), door gingen met kweken. Dus nog voordat het Hoger Beroep was geweest. De rechter oordeelde dat zij zodoende 'eigen rechter' hadden gespeeld en dat zij de definitieve uitslag van de Hoger Beroep zaak af hadden moeten wachten. Dat was de reden dat zij , in tegenstelling met mij, alsnog veroordeelt werden. Al met al is het te triest voor woorden.

Schokkend vonnis rechtbank te Groningen voor John en Ines, de zgn. model kwekers. Het is ronduit schandalig dat deze mensen die zo transparant en concensieus aan twee coffeeshops leverden zo door de mangel worden gehaald. Wij moeten hen steunen! Hoe lang gaan wij dit nog allemaal pikken? Het is toch triest voor woorden dat 800.000 cannabis consumenten zo met zich de kachel laat aanmaken. https://www.voc-nederland.org/2017/12/schokkend-vonnis-rechtbank-groningen-modelkwekers-john-en-ines-moeten-175-000-euro-betalen/

Artikeltje plus gewraakte cartoon in de Leeuwarder Courant. Als je dat ziet begrijp je meteen waarom ik hier pissed-off van werd. Het waren trouwens ook nog eens geen 5 maar 6 pistolen. https://www.voc-nederland.org/2017/12/doede-de-jong-stemmingmakerij-en-stigmatisering-van-de-nobele-hennepplant/ Alles uit de kast om cannabis in het diskrediet te brengen. Stukje werd overigens niet geplaatst. Ik heb de krant net een mail gestuurd met de vraag, waarom mijn stukje niet door de selectie is gekomen.

Dank je wel voor het vergroten.

Oud hoofdambtenaar op het O.M., Herman Bolhaar, zei het al ; wij zoeken altijd de rand op om het resultaat maximaal in de door ons gewenste richting te manipuleren. Walgelijk praktijken. De opmaat van een politiestaat!

Ingezonden stuk naar de Leeuwarder Courant. Dubieuze praktijken om een plant. De tekening, aangaande criminele netwerken, op de front pagina van de zaterdag editie van de Leeuwarder Courant (9-7) is typisch weer een staaltje van stemmingmakerij. Maar liefst 5 pistolen , 4 hennepbladeren en evenveel zakken geld suggereren dat wiet inherent is aan criminaliteit. Het is het stigmatiseren van de nobele hennepplant en haar 800.000 vredelievende genieters. Criminaliteit is echter een gevolg van het respectloze hennepverbod en niet andersom! Deze demoniserings tactiek is een uitvloeisel van het besluit van het O.M. uit 2007 om cannabis, middels een uitgekiende mediacampagne, bewust in het discrediet te brengen. In de context van de W.O.D.C. rapport manipulatie door Ivo Opstelten, sluit deze tactiek hier precies bij aan. Uit het objectieve rapport bleek nl. dat er nauwelijks overlast door coffeeshops wordt veroorzaakt en dat legaliseren van de wiet, gezien de internationale verdragen, heel wel mogelijk is. Deze uitslag werd door het O.M. niet op prijs gesteld en prompt werd het rapport in de door hun gewenste richting herschreven, met het volledig verzonnen verhaal, dat 80% naar het buitenland gaat. Jereinste kletskoek en bovendien een non argument. Je moet de inlandse handel fatsoenlijk regelen en export naar het buitenland is gewoon strafbaar. Accepteer eens dat er 800.000 volwassen cannabis consumenten zijn die van deze plant genieten en hier niemand mee tot last zijn, want als je gedeelde menselijkheid ontkent en daar naar handelt, bevorder je het radicale kwaad. Dan ondermijn je de moraal. Oftewel, de overheid voert, ten koste van de samenleving, een oorlog tegen zichzelf. Opheffen van het wietverbod is dan ook de enige juiste remedie. Doede J. de Jong Biologische wietkweker. Appelskea. Sorry voor de kleine letters. Dit is beter te lezen. Dubieuze praktijken om een plant. De tekening, aangaande criminele netwerken, op de front pagina van de zaterdag editie van de Leeuwarder Courant (9-7) is typisch weer een staaltje van stemmingmakerij. Maar liefst 5 pistolen , 4 hennepbladeren en evenveel zakken geld suggereren dat wiet inherent is aan criminaliteit. Het is het stigmatiseren van de nobele hennepplant en haar 800.000 vredelievende genieters. Criminaliteit is echter een gevolg van het respectloze hennepverbod en niet andersom! Deze demoniserings tactiek is een uitvloeisel van het besluit van het O.M. uit 2007 om cannabis, middels een uitgekiende mediacampagne, bewust in het discrediet te brengen. In de context van de W.O.D.C. rapport manipulatie door Ivo Opstelten, sluit deze tactiek hier precies bij aan. Uit het objectieve rapport bleek nl. dat er nauwelijks overlast door coffeeshops wordt veroorzaakt en dat legaliseren van de wiet, gezien de internationale verdragen, heel wel mogelijk is. Deze uitslag werd door het O.M. niet op prijs gesteld en prompt werd het rapport in de door hun gewenste richting herschreven, met het volledig verzonnen verhaal, dat 80% naar het buitenland gaat. Jereinste kletskoek en bovendien een non argument. Je moet de inlandse handel fatsoenlijk regelen en export naar het buitenland is gewoon strafbaar. Accepteer eens dat er 800.000 volwassen cannabis consumenten zijn die van deze plant genieten en hier niemand mee tot last zijn, want als je gedeelde menselijkheid ontkent en daar naar handelt, bevorder je het radicale kwaad. Dan ondermijn je de moraal. Oftewel, de overheid voert, ten koste van de samenleving, een oorlog tegen zichzelf. Opheffen van het wietverbod is dan ook de enige juiste remedie. Doede J. de Jong Biologische wietkweker. Appelskea. Ik weet even niet waarom dit letter type zo klein blijft.

Wat echter hoogst interessant is, is of Mark Rutte, die vaak cannabis als zijnde ' troep en rommel' betitelt, op de hoogte was van deze 'sjoemelactiviteiten', want zaten hij en Ivo niet op dezelfde golflengte?

Ivo Opstelten altijd al betiteld als iemand met een regenteske, zelfingenomen, arrogante houding, die naar niemand luisterde (of het zou Rutte moeten zijn) en zijn eigen agenda volgde. Het O.M. dat al jaren lang bewust cannabis demoniseerd en de positie van de rechterlijke macht ondermijnt, omdat die niet precies doen wat zij willen.

Herman Bolhaar, voormalig hoofdambtenaar bij het O.M., zei het al; 'Wij zoeken altijd de rand op'. dat houdt in, een eventuele uitslag van een onderzoek, maximaal in de door hun gewenste richting manupileren. Zij leggen zodoende de bijl aan de wortel van de democratische rechtsstaat. Ze zijn nu duidelijk over de rand heen gedonderd. Het werd tijd! https://www.voc-nederland.org/2017/12/bas-haan-slaat-bodem-onder-repressief-cannabisbeleid-uit-en-maakt-weg-vrij-voor-parlementaire-enquete/

Het is een oorlog,die de regering, ten koste van de samenleving, tegen zichzelf voert. Want als je gedeelde menselijkheid ontkent en daarna handelt, bevorder je het radicale kwaad. Dan ondermijn je de moraal zelf. De vijand zit bij hen tussen de oren en het mag duidelijk zijn dat deze de geestelijk gesteldheid ( de moraal ) danig heeft aangetast.

Hoelang laten we nog met ons de kachel aan maken. https://www.voc-nederland.org/2017/11/zeeland-meer-dan-5-gram-cannabis-huis-handelshoeveelheid-huisuitzetting/ Ingezonden brief naar Leeuwarder Courant als reactie op een artikel over burgemeesters als drugsjagers en sluit aan bij bovenstaande. Ondermijning van de rechtsstaat. Met verbazing lees ik het verhaal, in de L.C. Van 18-11, over vier burgemeesters als drugs jagers en dat hen de dubieuze bevoegdheid wordt toe bedacht dat zij het recht (wet van Damocles) zouden hebben om zgn. drugspanden te sluiten. Dit is echter ongrondwettelijk omdat de wetgevende-, rechtelijke- en uitvoerende macht in één persoon worden verenigd ( de trias poltica). Daarnaast schenden zij het fundamentele recht op wonen, wat een schending van de mensenrechten is. Iemand kan alleen gestraft worden nadat zijn of haar zaak is getoetst door de rechter en niet door het O.M. of door een burgemeester. Rechters hebben het daarentegen steeds vaker helemaal gehad met de hypocriete, contra- productieve wetgeving betreffende de wietmaterie en komen terecht met milde straffen. M.I. kan het O.M. dit niet waarderen. Zij hebben blijkbaar een eigen agenda, vandaar dat zij op deze wijze de rechtelijke macht omzeilen om zo het vonnis of beleid in de door hun gewenste richting te manupileren. Om hun doel te kunnen verwezelijken spannen zij de burgemeesters voor hun karretje en leggen daarmee de bijl aan de wortel van de democratische rechtsstaat. Er dient een einde te komen aan dit wanbeleid en aan het schenden van de mensenrechten. In het kader van het recht op een persoonlijke levenssfeer, integriteit van eigen lichaam en het recht op zelfbeschikking (art.1 van grondwet) is het is de hoogste tijd dat het verbod op ' bezit, gebruik en teelt van wiet voor eigen gebruik', ongrondwettelijk wordt verklaard. Doede J. de Jong Biologische wietkweker . Appelskea

Daarom is het zaak dat we vuist maken tegen de regering en wel door een bodemprocedure tegen de Staat aan te spannen wegens het schenden van de mensenrechten. Als we met z'n allen, in de volle breedte, onze schouders eronder zetten, dan moet het lukken om het verbod op 'bezit, gebruik en teelt voor eigen consumptie' ongrondwettelijk verklaard te krijgen. Het is in Argentinié, Columbia (2009), Mexico (2015) en in Zuid Afrika (2016) ook gelukt. We zijn nog steeds bezig om die bodemprocedure, een aanklacht tegen de staat, van de grond te krijgen maar dat valt niet mee.

Regulering wietteelt. Het wetsvoorstel van de regering om ten bate van de coffeeshops de wietteelt te reguleren is een stap in de goede richting. Daarnaast wil zij de thuisteelt streng aanpakken. Dit is 'ongrondwettelijk' en werkt contraproductief dus dan schiet je er nog niet veel mee op. De thuisteelt dient 'tegelijkertijd' fatsoenlijk te worden geregeld, anders houd je nog het geld, energie en tijd verknoeiende justitiële onderdrukkingsapparaat in stand. Dit levert allerlei excessen op die een wissel op de samenleving trekken. De oplossing is simpel. Begin dit jaar was er regulerings debat, georganiseerd door de VOC, de Correspondent en De Stichting Legalize, in Pakhuis De Zwijger. Er kon een keuze worden gemaakt uit 8 regulerings modellen. Eén van deze modellen was model Doede. Het zal u niet verbazen dat dit model mijn voorkeur heeft. Het is het meest liberale model. Ik ben met mijn eigen reguleringsplan gekomen, wat zegt dat iedereen ten alle tijden moet kunnen kweken. Alleen wie wil doorverkopen, moet zich aan regels houden. Voordat de wiet mag worden doorverkocht, moet de kweker een logboek kunnen overhandigen, gecontroleerd worden door de belastingdienst, en zijn of haar product afleveren bij een lab voor een chemische analyse. Bij mijn plan komen individuele vrijheid en ondernemerschap samen. Wie het alleen voor zichzelf kweekt, hoeft niet te vrezen voor controle of overheid. In dit model is het kweken en het verhandelen gebonden aan gelijksoortige regels als andere genotsmiddelen zoals wijn en bier. Een teler die cannabis wil gaan verkopen, bijvoorbeeld aan coffeeshops of drogisterijen, moet zich inschrijven bij de Kamer van Koophandel en moet een sluitende administratie bijhouden. Verder wordt er op zijn inkomsten, net zoals bij andere ondernemingen, inkomstenbelasting geheven. Verder is het productieproces en het product zelf onderhevig aan drie vormen van controle: een administratieve controle, waarbij de teler een teeltlogboek dient bij te houden dat voldoet aan good agricultural practise (gap); een fiscale controle, waarbij de boekhouding en de belastingaangifte worden gecontroleerd; en een kwaliteitscontrole van het product en het productieproces, waarbij via een wetenschappelijk lab ingrediëntinformatie wordt verstrekt en wordt gecontroleerd of er bij de teelt geen pesticiden en chemische residuen zijn gebruikt die in het grondwater terecht komen. Daar alle drugsproblematiek tezamen slechts een marginaal verschijnsel ten opzichte van de alcoholproblematiek is, moet het een peuleschil zijn om cannabis als bier en wijn te behandelen en dienovereenkomstig het respectloze verbod op te heffen. Doede J. de Jong Biologische wietkweker. Appelskea .

Mensen die door de geuniformeerde moraalriddersvan hun hennepplanten beroofd zijn doen er verstandig aan dit via een mail adres te melden aan Maurice Veldman, zodat hij met deze gebundelde klachten naar de Ombudsman kan. Dit kan als opmaat dienen om tot een bodemprocedure tegen de Staat te komen. De eis zal zijn;het verbod op bezit, gebruik en teelt voor eigen consumptie ongrrondwettelijk verklaard te krijgen'. Laten we de betutteling een eind toeroepen. Kortom, baas in eigen tuin en brein. https://www.voc-nederland.org/2017/11/red-de-kleine-thuisteler-doede-de-jong-actie-advocaat-maurice-veldman/

Het is de opmaat om tot een bodemprocedure tegen de Staat te komen. De Staat is nalatig en daarom ontstaan er allerlei excessen die een wissel op de samenleving trekken. Dit heeft o.a. tot gevolg dat de mensenrechten worden geschonden. Hier dienen ze op afgerekend te worden. De eis is om 'het verbod op gebruik, bezit en teelt voor eigen consumptie' ongrondwettig verklaart te krijgen. Kortom, het kinderachtige verbod van tafel.

Het is de fucking limit, wat een kleinburgelijk machtsvertoon en het is al helemaal triest dat wij moeten betalen voor deze onderdrukking. Hoe een klein land nog kleiner kan zijn. https://www.cnnbs.nl/mr-veldman-in-actie-red-de-kleine-thuisteler-van-politieterreur/ Lees ook- https://www.voc-nederland.org/2017/11/experimenten-cannabisteelt-let-op-deze-addertjes-onder-het-gras/

Ik werd in 1989 overvallen door vier gangsters met twee pistolen en een groot mes. Ik wist te ontsnappen naar mijn buren en deze hebben toen onmiddelijk de politie gebeld. De politie had hen, na een groots opgezette klopjacht, in ongeveer een uur te pakken. De volgende dag hebben wij ze met 4 man geindentificeerd. Ze werden na twee dagen vrijgelaten en zijn voor deze overval nooit veroordeelt omdat het volgens de officier van justitie al genoeg geld had gekost en het ging tenslotte maar om een wietteler. Over criminaliseren gesproken! De overheid is volledig verantwoordelijk voor alle wietgerelateerde ellende en dient hier op afgerekend te worden. Het wanbeleid van de overheid is als #'een voortwoekerende juridische kanker' met als haard het verbod. Voor spoedig herstel dient dus zo snel mogelijk de haard te worden verwijderd.

Zo zou wietteelt m.i. geregeld moeten worden- https://www.reguleren.com/modellen/8/doede_model_.html. Het is zoooo simpel, de kern van de zaak is het recht op zelfbeschikking. Voordat je het in de gaten hebt, hebben ze je in de mist laten verdwalen.

Regering heeft niet het recht om zo'n nobele plant te verbieden. Verbod is on grondwettig, want gebaseerd op moalisme. De thuisteelt moet tegelijkertijd geregeld worden, anders houdt je de kinderachtige repressie in stand. Kortom, het respectloze verbod moet opgeheven worden. https://www.voc-nederland.org/2017/10/mario-zwart-kanttekeningen-bij-kabinetsplan-cannabis-en-oproep-aan-de-consument/

Ik vind dat iedereen zelf moet bepalen wat hij of zij tot zich neemt. Het is mijn lichaam en daar wens ik zelf baas over te zijn. Ik wordt nu door de overheid beroofd van de zeggenschap over mijn eigen lichaam. Het criterium is altijd dat je een ander daar niet mee tot last moet zijn. Baas In Eigen Brein!

Beperkte legalisering, een stapje in de goede richting- https://www.voc-nederland.org/2017/10/cannabis-plan-nieuw-kabinet-principiele-stap-goede-richting/ Het verbod moet gewoon worden opgeheven, simpelweg omdat een overheid niet het recht heeft om een plant te verbieden en wel om de volgende reden- Wietverbod spruit voort uit een vooroordeel dat berust op morele waarden en niet op wetenschappelijk onderzoek, wat betekent dat de staat zich niet neutraal opstelt. Het verbod is onconstitutioneel omdat het een willekeurige want moralistische beperking van het constitutionele recht van zelfbepaling inhoudt. Het is niet legitiem als de Staat inbreuk maakt op individuele vrijheid op grond van een moralistische visie op menselijke deugdzaamheid. De mens ontleent zijn waarde aan zijn vermogen tot zelfbepaling. Daarom moet elk individu zelf uitmaken hoe zijn leven eruit ziet. Het criterium is altijd dat je een ander niet concreet tot last bent'

Het is krankzinnig dat wij ons omwille van zo'n geweldige plant ons zó laten behandelen. Er zou een golf van massale verontwaardiging moeten plaatsvinden,