Bubbleblower

Das niet de eerste keer dat je liegt over wat ik zeg. Waar beweer ik er verstand van te hebben of dat het appeltje eitje is en waar geef ik een verkeerd antwoord? Ow en nog wat, Growmau5 doet het dus precies zoals ik beweer dat het moet. Wat ik wel wil beweren is dat ik al met al 28 jaar ervaring heb met semi conductors en daarin heb ik toch wel eens wat geleerd. Het is jammer dat mij hier de mond wordt gesnoerd terwijl het forum wordt overspoeld met een lawine aan onzin.

Dat kan uiteraard en als je met COBs wilt spelen is dat een veel beter idee met die tent dan met die kast Die heeft een onhandige afmeting daarvoor, terwijl je in die vierkante tent mooi 25 COBs @ 700mA kunt hangen in de juiste verhouding. Verschillende mensen raden je aan te lezen wat Growmau5 te vertellen heeft en dat zou ik zeker doen. En dan neem je zijn ontwerp en voeg je er nog wat kleine verbeteringen aan toe, zoals je bv op de foto van Netherfly kunt zien. Alleen de koeling behoeft dan nog verbetering om je lamp nog efficiënter te laten draaien en de tent relatief koel te houden.

Nee, daar snap ik helemaal niets van. Het is juist irrelevant wiens ontwerp het is, het gaat om de resultaten. Die van Growmau5 die precies dezelfde principes toepast zijn iig uitstekend, alleen zit je met die COBs met het probleem dat je qua verhouding er 6 of 24 zou moeten gebruiken, te weinig of te veel.

Als budget geen probleem is en je het forum écht een level omhoog wilt gooien zou je een side by side moeten doen met één van mijn ontwerpen ernaast. Die jou als organisch kweker in het bijzonder zullen bevallen vanwege meer terpenen en blijere gezondere planten, waar ze precies voor bedoeld zijn. Bovendien kun je ze met twee linker handen in elkaar zetten, want die heb ik ook. Inmiddels ontwerp ik al meer dan 7 jaar led en hybride lampen -omdat ik niets liever doe dan de hele dag rekenen en dingen uittesten- en heb een aantal interessante dingen ontdekt, waarvan iedereen profijt zou kunnen en moeten hebben. Onder de huidige omstandigheden kan ik helaas nooit mijn lampen laten zien -wat geweldig irritant is met alle insinuaties aan mijn adres- en het zou een perfecte oplossing zijn als jij dat dan doet (als ze jou trollen grijpen de moderators wel in). Je zult er geen spijt van krijgen en het hele forum zal ervan mee profiteren.

Die twijfels deel ik, er valt wel het één en ander op aan te merken en Sam Skunkman die het onderzoek heeft uitgevoerd mag graag zaken aandikken. Het verschil tussen 270 en 600 watt per m2 zal lager liggen, maar desondanks is wel duidelijk dat 270 watt veel efficiënter is. Precies! De WUR heeft dat laatste ook aangetoond (in een onderzoek naar intracanopy licht). Vandaar dat je graag zo veel mogelijk lichtpunten wilt met licht uit meerdere hoeken. Blauwer directer licht van de bovenkant en roder diffuser licht van de zijkanten. Zoals al eerder gezegd is het effect van al die stralingshoeken prachtige planten met in het bijzonder veel en brede vertakkingen. De planten groeien het hok in no time dicht zonder toppen of lst en de opbrengst is duidelijk hoger. Overclockers hebben 30 jaar voorsprong in led techniek en kunnen vanuit hun expertise de beste lampen ontwerpen. Het kernprobleem blijft altijd hitte wat de meeste DIY-ers onderschatten, waardoor ze alsnog een minder efficiënte lamp krijgen en stress bij de planten.

Precies, als jij vier 600 watters in een ruimte van 8,88m2 hangt en je kweekt een wit soortje mag je rekenen op een opbrengst van minstens 4 kilo. Maar als je diezelfde 4 lampen in een ruimte van 4m2 hangt wordt je opbrengst slechts 2160 gram. Toch iets om over na te denken; The Effect of Electrical Lighting Power and Irradiance on Indoor-Grown Cannabis Potency and Yield Een enkele 250 watter in een ruimte van 0,93m2 zal uiteraard aanzienlijk minder g/w opleveren omdat ie al veel minder efficiënt is en de verspilling van de HPS relatief groter wordt naarmate de ruimte kleiner is. In zo'n kleine ruimte kun je daarom veel beter leds gebruiken, waarmee je die lichtverspilling beperkt dankzij de scherpere stralingshoeken. Je belicht meer plant en minder wand, daarin zit de grootste winst van leds.

Die Growmau5 heeft dan ook alles goed doordacht. Je moet zijn ontwerp niet verwarren met dat van sommigen die juist alles fout doen. Ten eerste verdeelt hij de leds gelijkelijk over de hele oppervlakte, waardoor hij ook de warmte het beste verdeelt (en dissipeert). Bovendien draait ie de leds op 700mA, waardoor ze "slechts" 25,2 watt verbruiken. Daar komt vanzelfsprekend veel minder warmte bij vrij als wanneer je ze op 1400mA draait. Doordat hij op 700mA draait gebruikt ie 2 x zo veel leds op dezelfde oppervlakte (als bij 1400mA) wat de penetratie en lichtopbrengst ten goede komt. Door de geringere warmte kan hij zijn lamp dichter bij hangen wat de lichtopbrengst verhoogt en de lichtverspilling verlaagt. Hij maakt gebruik van een "flower initiator" oftewel 730nm leds, waardoor de planten 's nachts grofweg 2 uur sneller beginnen met bloei. Dat scheelt echt een geweldige slok op een borrel. Hij heeft een flower initiator guide geschreven voor wie geïnteresseerd is. Hij gebruikt slechts 295 watt per m2, wat het aantal gram per watt ten goede komt. Bij HPS levert 270W 1.6 g/w op, 400W 1,2 g/w en 600W 0,9 g/w dus door iets minder dan 300W per m2 te gebruiken maximaliseer je de opbrengst in g/w. En werkelijk superbelangrijk. Hij gebruikt 80 graden lenzen, waardoor het licht zo'n 2 keer directioneler wordt als van "normale" COBs. Vandaar dat ie met zijn 850 watt een aanzienlijk hogere PPFD haalt als met de 1200 watt in het hok ernaast!!! Het gaat niet om lumen of PPF, maar toch echt om PPFD zoals je in zijn video mooi kunt zien. Die PPFD en daarmee de opbrengst kan nog veel verder omhoog, maar uiteindelijk heb je daar wel lagere wattages voor nodig. 3 Watt COBs zouden mooi bruikbaar zijn als basis voor het spectrum.

Deze leds raadt Cree zelf aan: http://nl.mouser.com...tural-lighting/ CREE® XLamp® LED Horticulture Lighting Portfolio Die leds hebben allemaal een power rating van 3 of 3,5 watt.

Het werkt nu al

Dat is ook het beste ontwerp voor je lampen; kleine wattages verspreid over de hele oppervlakte. Niet alleen krijg je zo een veel hogere lichtopbrengst en penetratie, maar de planten worden er bovendien veel minder ge(hitte)stressed door. Je kunt op de foto's mooi zien dat de planten onder de led buizen er veel blijer uitzien dan die onder HPS en het uitstekend doen. Jij verwent je cavia wel Collie, je zou bv hasj kunnen maken van die mannetjes of plantenvoer.

Die kun je nog wel redden door m in een veel en veel grotere pot te zetten met goede aarde en meteen een stuk dieper in te graven. En dan heel veel aandacht geven. Thai houdt niet van kleine potten, zelfs in 65l beginnen de blaadjes te vergelen itt andere soorten. Al zou je een tuin hebben dan was een Durban Poison idd een perfecte optie, dat worden echte bomen als je het goed aanpakt. Maar ook Thai is geen slechte keuze als je niet te ver van de kust woont, beide soorten zijn gewend aan hoge luchtvochtigheid en doen het prima hier. Dit is DP ten noorden van Alkmaar (met toevallig nog net een paar Thai blaadjes linksonder);

Die Philips en Spydr COB's zijn in alle opzichten beter dan die 50w COBs. Ten eerste zijn ze dus van een veel lager wattage van bv 3 watt, waardoor je 17 x zo veel lichtpunten krijgt. Op die manier verdeel je het licht beter, waardoor de opbrengst en penetratie ervan veel hoger is. De warmte wordt er ook beter door verspreid met als gevolg dat de lamp 2 keer dichterbij gehangen kan worden dan 50w COB (volgens fabrieksopgaven), wat de lichtopbrengst natuurlijk gigantisch verhoogt. Om die reden zijn 50w COB's dus al totaal ongeschikt, tenzij je vooral niet te veel lichtopbrengst wilt. Het verschil in lichtopbrengst en penetratie wordt nog eens extra vergroot door het verschil in hoeken (90 vs 120 graden), waardoor het licht van de Spydr 77% directioneler is dan dat van een 50w COB. Met die 3watt COBs profiteer je van alle voordelen die leds te bieden hebben. Ze zijn full spectrum, wat ze tot prima bouwstenen maakt voor onze nieuwe lampen (50w COB heeft een spectrum dat vooral aansluit bij de behoefte van onze ogen en niet van onze planten). Dat full spectrum kun je dan naar wens aanvullen en het licht kan veel beter worden gemixt. Het maakt het ontwerpen van goede led lampen stukken eenvoudiger. Als je zelf een led lamp gaat bouwen wees dan zo verstandig om het net te doen als Spydr of Philips. Met kleine wattages verspreid over de hele oppervlakte en hoeken van maximaal 90 graden, dat is de manier om de voordelen van leds optimaal te benutten.

Hij zou lampen moeten gaan maken voor Philips, die gebruiken ook al verkeerde leds en een verkeerd ontwerp: Denk jij nou werkelijk dat hij het beter weet dan bedrijven als Philips of onze eigen hoog aangeschreven WUR? Wij exporteren voor meer dan 100 miljard per jaar aan tuinbouw producten, hier wordt echt wel serieus en zwaar gesubsidieerd onderzoek naar gedaan.

Dan ben jij een goede kweker, de meesten laten helaas hun wiet aan alle kanten verbranden. Dat probleem met die plakrand, wat je mooi beschrijft, hebben heel veel nog nooit van gehoord. Hier wat bewijs hoe belangrijk die temperatuur is, voor zo ver we dat allemaal nog niet wisten: Photosynthetic response of Cannabis sativa L. to variations in photosynthetic photon flux densities, temperature and CO2 conditions Temperature response of photosynthesis in different drug and fiber type varieties of cannabis sativa l.

Dat zal de ontwerper, die zijn sporen heeft verdiend bij ALT, toch zeker zelf het beste weten. De redenen voor de verschillende hoeken zijn met name een veel hogere penetratie en lichtopbrengst. Niet alleen in theorie, maar ook in de inmiddels al weer jarenlange praktijk, waarin werkelijk alles is doorgemeten en getest. Daarnaast boots je met direct blauwer en indirect roder licht de natuur beter na en krijg je in dit geval sativa expressie's. Uiteraard kun je de lamp ook zo aanpassen dat ie juist beter geschikt is voor indica's. De verschillende hoeken komen de uniformiteit juist totaal niet ten goede, dat zal hopelijk toch iedereen begrijpen. Het ontwerp is typisch geschikt voor een beperkt aantal planten, die in de sweetspots komen te staan. Het licht is doelbewust niet uniform, maar taylor made voor precies zo veel planten op precies zo veel oppervlakte. Hoe meer uniformiteit je wilt, hoe meer licht je daarvoor zult moeten verspillen, daar is geen ontkomen aan. Overigens vrees ik dat Spydr inderdaad is overgestapt op COB's gezien hun bedroevende garantie, die typerend is voor lampen op basis van COB's. Je krijgt er altijd minder garantie op of in sommige gevallen zelfs helemaal geen. Er zijn recent al allerlei problemen mee geweest, waardoor de capaciteit van lampen obv COB's 10% of meer moest worden terug geschroefd of bedrijven hun modellen helemaal uit de markt moesten halen of zelfs over de kop gingen. Als de kinderziekten eenmaal voorbij zijn zouden 3 watt COB's overigens een prima optie zijn. Goed mogelijk dat de problemen met 50 en 100 watt COB's met 3 watt niet spelen en dan zouden full spectrum witte leds als ze écht full spectrum zijn als onze zon nu al een mooie basis vormen. Hogere wattages dan die 3 watt zouden wel weer zorgen voor meer plaatselijke hitte en minder penetratie door minder lichtpunten en blijven ook dan geen goed idee. Ik in ieder geval duidelijk, led is vetter (dat je eerst je vingers moet schoon schrapen vóór je er een joint mee kunt draaien) en werkt veel langer. Dat heeft alles te maken met het verschil in temperatuur in je hok; http://www.vice.com/...-potent-pot-456 Om die reden is het zo superbelangrijk dat je lampen niet te warm worden.

Het kweekverslag van WTF doet er helemaal niet toe, we hebben het hier over led ontwikkelingen in de landbouw, waarin geen COB leds gebruikt worden. Je mag je afvragen waarom niet. Ook hoe goed die lamp het doet is lang niet zo interessant als hoe het nog veel beter kan. Het Spydr ontwerp laat alvast een aantal belangrijke verbeteringen zien. Doordat zij het licht verdelen over 440 verschillende punten wordt de penetratie ervan veel hoger en doordat de hitte veel beter verdeeld wordt kan het licht nog dichter bij de planten. Bovendien wordt minder licht verspeeld, omdat ze leds met een stralingshoek van 90 graden gebruiken. Dat leidt ertoe dat “the SPYDR 1200 is consistently delivering 70% more light to a 4x4 compared to 1000W Double-Ended HPS fixtures” Ze gebruiken uiteraard high power leds en geen COB's, want anders zou je precies alle net genoemde voordelen van hun ontwerp weer teniet doen. Je zou het nog verder kunnen verbeteren door bv leds met verschillende stralingshoeken te gebruiken in spots met eveneens verschillende hoeken in een enigszins koepelachtig ontwerp. De scherpste hoeken in het midden en naar de zijkant toe steeds breder (zowel leds als spots). Op die manier hoef je theoretisch helemaal geen licht meer te verspelen, wat de meeste ontwerpen nog steeds kwistig doen en kan de lamp al weer dichter bij (omdat het licht niet langer loodrecht op de planten schijnt). Het zorgt voor een nog veel betere penetratie en lichtopbrengst als van die Spydr en planten die in het begin veel sneller blad aanmaken (das anders een groot probleem met leds) en daardoor sneller en beter aanslaan. Doordat het licht uit alle hoeken komt groeien de planten alle kanten op met veel vertakkingen en zit je hok razendsnel dicht zonder te toppen.

Die cijfers van Spydr zijn altijd eerlijk geweest en die video waarmee het tegendeel gesuggereerd werd nota bene afkomstig van hun site. Het ontwerp van Spydr is veel beter doordacht dan de meeste ontwerpen van andere fabrikanten, maar natuurlijk kan het nog beter en vooral goedkoper. Toch vreemd dat ze in de tuinbouw niet al lang zijn overgeschakeld op COB leds als je daar nog 50% stroom mee bespaart ook. Waarom blijven ze toch met die zgn. inefficiente high power leds experimenteren en waarom komen lampfabrikanten niet met COB uitvoeringen? Het antwoord kan iedereen zelf bedenken voordat deze post begraven wordt.

Precies, nou zeg je het goed. Eerder bleef je volhouden dat er removed stond.

Bedrocan heeft nooit de onderste takken gesnoeid, dat is een verzinsel. Ze hebben wel getest wat het effect was van het verwijderen van de onderste bladeren en dat bleek dus negatief. In Amsterdam zouden ze minstens dit allemaal moeten testen, ook voor onze gezondheid. Misschien zouden vrienden in Oregon iets kunnen betekenen.

Het heeft een uniek profiel dat je alleen krijgt door gamma straling, die dus a-cyclische monoterpenen als myrceen wegvaagt en bij voldoende kracht zelfs monocyclische monoterpenen als terpinoleen. De enige wiet ooit met een vergelijkbaar profiel was dan ook gegammastraalde van Bedrocan. Die ik heb is o.a. deze, met de toepasselijke naam The Cure. Maar ik zou me vooral niet blindstaren op die CBD, maar juist op die terpenen, want die bepalen grotendeels het medicinale effect. Dat blijkt ook als we de waardering voor een aantal Bedrocan soorten vergelijken met hun hoeveelheid terpenoïden; Bedrolite (9%) waardering 2, terpenoïden 0,9%. Bedica (14%) waardering 3, terpenoïden ~1,4%. Bediol (14,5%) waardering 6, terpenoïden 2,9%. Bedrocan (22%) waardering 7, terpenoïden 3,3%. Voor elke ~0,5% aan terpenoïden gaat de waardering een punt omhoog! Echte goede medische wiet heeft daarom op zijn minst 5% terpenoïden in een zo breed mogelijk spectrum.

“In a large sample of young adults aged 18 to 30 years, we found that cigarette smoking was as strongly associated as cannabis use with frequency of PLEs, and even more strongly with distress from PLEs. When cigarette and cannabis smoking were included in the same model, cigarette but not cannabis smoking was associated with distress from psychotic symptoms.” Cigarette smoking and cannabis use are equally strongly associated with psychotic-like experiences: a cross-sectional study in 1929 young adults.

Een Fukushima pheno.

Leg eens nader uit? Er is een sterk causaal verband tussen terpenen profiel en medicinale waarde. Het profiel van Charlotte's Web waar Hutseflutsel het over heeft ziet er in de meest recente tests bv zo uit: < 0.01% Linalool < 0.01% Caryophyllene oxide 0.38% Myrcene < 0.01% beta-Pinene < 0.01% Limonene < 0.01% Terpinolene < 0.01% alpha-Pinene < 0.01% Humulene < 0.01% Caryophyllene 0.38% TERPENE-TOTAL < 0.01% Linalool < 0.01% Caryophyllene oxide < 0.01% Myrcene < 0.01% beta-Pinene < 0.01% Limonene < 0.01% Terpinolene < 0.01% alpha-Pinene < 0.01% Humulene < 0.01% Caryophyllene < 0.01 TERPENE-TOTAL http://analytical360...arlotte%27s+web Maar je kunt die Therapy die op zijn wenslijst staat beter vergelijken met Remedy (van dezelfde breeder), dat er in de meest recente tests weer zo uitziet; < 0.01% Linalool < 0.01% Caryophyllene oxide < 0.01% Myrcene < 0.01% beta-Pinene < 0.01% Limonene < 0.01% Terpinolene < 0.01% alpha-Pinene < 0.01% Humulene < 0.01% Caryophyllene < 0.01 TERPENE-TOTAL < 0.01% Linalool < 0.01% Caryophyllene oxide 0.10% Myrcene < 0.01% beta-Pinene < 0.01% Limonene < 0.01% Terpinolene < 0.01% alpha-Pinene < 0.01% Humulene < 0.01% Caryophyllene 0.10% TERPENE-TOTAL http://analytical360.com/?s=remedy Kenmerkend voor CBD soorten is dat ze laag in terpenen zijn en myrceen dominant (wat op zich ook niet gezond is). Daarom hebben ze een teleurstellend lage medische waarde. Dat probleem is nu wel onderkend en heeft geleid tot dit soort “uitvindingen” die langzaam hun weg naar de markt vinden: A cannabis plant, plant part, tissue, or cell comprising: a relative myrcene content of less than about 31% of the total content of detected terpenes; http://www.google.co...s/US20140298511 A cannabis plant, plant part, tissue, or cell comprising: a terpene profile in which myrcene is not the dominant terpene; https://www.google.c...4145490A2?cl=en In de enquete patiententevredenheid medicinale cannabis in Nederland onder 132 patienten werd de hoge CBD variant Bedrolite gewaardeerd met slechts een 2. Bedica, dat rijk is aan myrceen, deed het niet veel beter met een magere 3. Bedrocan daarentegen, hoog in THC en rijker aan terpenen, werd gewaardeerd met een 7. Die slechte ervaringen met CBD soorten komen overeen met die van ons (o.a. met Remedy en Cannatonic). Datzelfde geldt voor de positieve ervaringen die we hebben met soorten die rijker aan terpenen zijn. Er bestaat wel prima CBD wiet, (dat moet wel, want hasj is ook prima te roken) als ie maar niet als zodanig bekend staat. Deze heb ik zelf: 5.03% THC-TOTAL 11.02% CBD-TOTAL 1.37% Linalool 0.09% Caryophyllene oxide 0.72% Myrcene < 0.01% beta-Pinene 2.46% Limonene 0.22% Terpinolene 0.84% alpha-Pinene 0.45% Humulene 0.40% Caryophyllene 6.55% TERPENE-TOTAL Die is zeer medicinaal, omdat het álle geteste terpenen heeft (dat is uniek), die een sterk synergetisch effect hebben. Medicinale wiet zonder een paar procent THC heb ik nog nooit van mijn leven gezien of gebruikt.