Meneertje

inderdaad,sta hier op 1 lijn met je! Ik heb gewoon principieel iets tegen politieagenten, vooral om zulke dingen idd... Stelletje arrogante amtenaartjes die veel te makkelijk hun macht kunnen misbruiken.

gewoon compost van maken voor volgende kweek lijkt me het zinvolst

Ik had laatst helemaal iets vaags in men wiet. Was 15 euro WW was ongeveer 3,4 gram. Er zaten kunststof pluisjes op. Ik verbrandde die pluisjes nl. en t rook echt moeilijk chemisch. Was duidelijk niet plantaarig

Het achterhuis in Den Haag is ook een kutshop merkte ik net. Kocht voor 15 euro White Widow, kreeg wel 3,5 gram ofzo gok ik maar t is niet te roken, t smaakt meer naar mentol dat wiet en er zaten kunststof pluisjes in :S:S Ben wel stoned daar niet van, maar daar haal ik dus ook niet meer. Moest er gvd nog voor door de regen ook...

Wiet versterkt de gemoedstoestand waarin je om het moment verkeerd, althans, zo ervaar ik het altijd. Als je je egt kut voelt en je gaat blowen voel je je denk ik nog steeds kut. Als nou bijvoorbeeld de zon schijnt en je gaat lekker in de tuin ofzo een blowtje zitten roken in je eentje, misschien dat je je dan op dat moment wel beter voelt, maar dat heeft dan niet direct iets met wiet te maken, meet met het buiten zijn denk ik maarja. Maar t lijkt me iig sterk dat je je er beter van gaat voelen als je depressief bent, zeker als je het in je eentje doet....

Dit citaat heb ik van deze website geplukt: Bij jonge mensen die dus ooit wiet gerookt hebben neemt het IQ dus meer toe dan bij jonge mensen die nooit geblowt hebben. Eigenlijk moet je dus je kinderen vroeg genoeg leren blowen om ze slimmer te maken ofzo. Ik vraag me altijd af wat zulke onderzoeken nou echt bereiken. Het artikel waaruit deze citaat komt geeft goed weer hoe er in zulke onderzoeken met de resultaten wordt gerotzooit. Ik denk dat je over het algemeen zulke onderzoeken om deze reden met een flinke korrel zout moet nemen, je weet echter nooit hoe het onderzoek verricht is en wat de echte cijfers zijn.

Ik merkte zelf op een gegeven moment ook dat als ik dagelijks smokete (wat ik nooit lang volhield omdat het ging vervelen) dat ik steeds vaker moeilijk uit men woorden kwam en dit merkte men broertje ook als ie veel smokete. Denk dat het gewoon een logisch gevolg is van het roken van wiet. Dit wil niet zeggen dat het aan de thc ligt ofzo, t kan net zo goed zijn dat je klotezooi krijgt in de shop (spuiten ze er haarlak oid op ofzo) en dat dat kut voor je geheugen is en voor je spraak. Misschien dat ze dat ns moeten onderzoeken, de verschillen tussen slechte coffeeshopwiet en medische wiet bijvoorbeeld, en hoe ze je geheugen enzo beinvloeden, lijkt me een heel zinvol onderzoek.

Zulke onderzoeken zijn volgens mij volstrekt waardeloos. En wel omdat je nooit kan zeggen dat een onderzoek volledig objectief en goed is uitgevoerd. Het feit dat de onderzoeken met tweelingen worden uitgevoerd voegt ook vrij weinig aan de objectiviteit toe, aangezien tweelingen niet dezelfde persoonlijkheid hebben oid. Ook is de vraag hoe grondig en met hoeveel mensen het experiment is uitgevoerd en vooral door wie het is gefinancieerd. Iedere keer als een wetenschapper beweert dat cannabis helemaal zo slecht nog niet is en dit kan onderbouwen, is er wel weer iemand die door een tegenstander wordt betaald voor onderzoek, die het weer helemaal onderuit kan halen. Dat is nou precies wat ervoor zorgt dat er al jaren lang zo'n taboe over cannabis is, zonder dat er ook maar enige duidelijkheid ontstaat. Als cannabis echt zo slecht was en tot harddrugsgebruik leidde, was dat volgens mij allang bekend geweest. Laat ze eens onderzoeken hoeveel mensen er jaarlijks aan alcohol verslaafd raken, of eraan sterven en dat vergelijken met het aantal verslaafden aan cannabis en het aantal mensen dat daardoor sterft. Denk dat iedereen hier op t forum wel weet welke "drug" er beter uit de bus komt. Ook is de term harddrugs niet echt duidelijk, waarom valt alcohol er bijvoorbeeld niet onder, terwijl het zo verslavend is en zoveel schade aanricht. Veel mensen weten nog steeds niet wat t inhoud en welke risico's er echt aan zitten. Onderzoeken zijn niet objectief, integendeel. In een raport wat de Amerikaanse regering over de effecten van cannabisgebruik op lange termijn heeft laten opstellen, zijn de onderzoeksresultaten gewoon genegeerd, omdat ze te positief uitpakten (cannabis bleek dus minder schadelijk dan de financiers wilden en dus veranderden ze het zo dat het negatief uitpakte). Ik denk dat t gewoon ligt aan wie het gebruikt en waarom. Als je alleen vrienden hebt die blowen en die later ook harddrugs gebruiken, dan ga je eerder meedoen dan wanneer je wat meer mensen kent die dat niet doen. Iemand die werkloos of dakloos is en geen reet te doen heeft, zal na wiet eerder overstappen harddrugs dan iemand die wat meer sociale contacten heeft, bijvoorbeeld op t werk. T is gewoon een makkelijke dooddoener om wiet maar de schuld te geven van de narigheid die harddrugs aanricht.

Je eet toch ook spacecake, dat merk je ook wel.

ja.... en dan???? wtf moet je met water met gist. Ik had hetzelfde probleem, men plant stond op zolder, waar me broertje ook slaapt. ging ook flink stinken na een paar weken. Heb t beetje gemaskeert door etherische olieen te verdampen, maarja das ook niet egt een oplossing. Ik denk toch egt dat een filter de enige goeie oplossing is en de simpelste. Was er iets makkelijkers, dan liep iedereen niet te klooien met filters denk ik. Daarom ga ik deze zomer wel naar buite met me plantjes en dan ffe een voorraadje kweken

Denk dat zoiets gebeurt iid ja, ik heb gehoord dat thc een soort filmpje vormt op het water. Stel dat de thc vloeibaar wordt, dan lost t nog steeds niet op maar het vermengt zich met het water en gaat op het water drijven (zal wel lichter dan water zijn). Maar ik heb dit van horen zeggen, weet niet of t klopt. zou dan opzich wel moeten werken maar als ik t zou doen zou ik t per kopje trekken die thee. Als je het nl. in de theepot trekt en t uit de theepot schenkt in meerdere glazen komt het vliesje in 1 glas terecht en heeft de ander niks (wat ook weer zal verklaren waarom sommige mensen beweren niets van thee te merken). Denk dak t maar eens zelf ga probere, ben benieuwd

Ik denk dat je me verkeerd begreep, ik geloof die professoren best en t lijkt me logisch, maar ik reageerde op een post van dr. greenthump. Hij vroeg Had ik misschien ffe eerder moeten quoten.

inderdaad didgemon, t komt denk ik eerder als NOx vrij omdat t natuurlijk nitroxineverbindingen zijn. maar was nogal beetje high toen, vandaar dat ik schreef:

Het leek me wel aardig om de meer fysische kant van een ontploffing ook te beschrijven: Of een stof brandbaar of explosief is hangt gewoon samen met de activeringsenergie. Hoe lager de activeringsenergie hoe sneller de stof ontbrandt (ontploft). De activeringsenergie kan je verlagen door de druk te verhogen omdat de moleculen dan meer energie bevatten en ook nog eens dichter op elkaar zitten, waardoor ze meer kans hebben om effectief te botsen (en dus te reageren). De temperatuur van de omgeving en de aanwezigheid van katalysatoren heeft daar natuurlijk ook invloed op. Bij verhoging van de temperatuur gaan de deeltjes sneller bewegen en bevatten dus meer energie, komen eerder tot een effectieve botsing en de kans dat ze reageren is dus groter. Ook maakt het uit hoe sterk de oxidator en de reductor zijn. Nitroglycerine kan al ontploffen als je t schud o.i.d.. De zuurstofmoleculen die dan vrijkomen bij de reactie zorgen ervoor dat de reactie door kan gaan met de rest van de moleculen. In nitroglycerine zit namelijk zuurstof "ingebouwd". Ik denk dat daarom de reactie sneller en krachtiger is als met andere stoffen die hun zuurstof uit de omgeving moeten halen. (kan het ook mis hebben hoor ) Omdat de moleculen in springstoffen van vaste of vloeibare vorm naar de gasfase overgaan en dat vaak in een periode van een paar milliseconde, oefenen ze enorm veel druk uit op de omgeving, een schokgolf. In een stof in vaste of vloeibare vorm zitten de moleculen dicht op elkaar (relatief). In een gas zitten de moleculen veel verder van elkaar af (een factor 1000 keer zover ofzo), vandaar dat er zoveel kracht vrijkomt bij een ontploffing, de stof moet binnen no-time duizende keren "groter" worden.

Ik dacht dat dat door middel van kruisbestuiving met hermafrodieten gebeurde, egt female seeds maken, en geen feminized dus... die kunnen namelijk nog wel man worden. Misschien bedoel je dat, ik kan het ook mis hebben, ben niet zo thuis in plantengenetica, maar genen kunnen in veel gevallen ook enkele generaties overslaan, waardoor je na kruising weer mannen tegen kan komen. Als je egt de plant wil veredelen zoals ze dat geloof ik noemen ben je wel ffe bezig denk ik. Trouwens, als die zaadjes op temperatuur reageren, wat ik me goed kan voorstellen aangezien het een vorm van stress is voor het kiemplantje, dan zou je natuurlijk kunnen experimenteren met koeler of juist warm opkweken en dan kijken waar meer mannen en waar meer vrouwen vanaf komen. Zal je misschien meer Maarja wie wil dat proberen, zit je strax met een hok vol mannen Ik weet dat bij bepaalde reptielen de eieren mannelijk worden onder een bepaalde temperatuur en vrouwen boven die temperatuur, maarja dat heeft weer nix met planten te maken.....