Tja, hoe zeg ik dat nou?

weetje · June 13, 2009

Ja, man en toen rookte ik een jointje

en ging helemaal

waus.

Eerst was ik stoned

en toen high.

En toen ging ik chilluh.

T leek wel of alles tintelde, en die kleuren......

Niet helemaal mijn woordkeuze,

maar we doen dit allemaal.

We verruimen onze geest,

we manipuleren/beinvloeden onze waarneming.

Maar hoeveel woorden en termen gebruiken wij die een concreet gevoel beschrijft?

Welke woorden gebruik jij met je vrienden?

en welk gevoel of ervaring bedoel je hiermee?

WTF- Wat wil Weetje nu weer?

Ik durf te beweren dat het gebruik van canna ouder is dan die van alcohol.(gokje)

Maar als je nu bekijkt welk vocabulaire er is ontwikkeld in de alco-scene,

staan wij mooi met lege handen in ons canna hoekje.

Kijk bijvoorbeeld is op deze site

onder het hoofdstukje cursusinhoud.

Zo krijg je een indruk over het term gebruik bij de vinologie.

Hieruit kun je opmaken hoe de wijndrinker al een paar eeuwen lang bezig is om een bepaalde consensus(overeenstemming) te bereiken t.a.v. het cultiveren , maar belangrijker: het consumeren.

Nou denk je:Tja, maar we kunnen toch al babbelen over wietjes, dat gaat zo toch goed?

-Ja, als je wilt babbelen wel.

Maar als je een beginnend blower wilt omschrijven wat een effect is,

als je een medicinaal gebruiker wilt helpen op het pad naar zijn/haar beste wietje.

Als je de effecten waar je aan onderhevig bent wilt omschrijven om een ander te informeren...

Dan staan we dus aardig met lege handen.

Nou lijkt het opzetten van een canna vocabulaire op zich allemaal een beetje gedoe,

klopt>>>>dat is het ook!!!!

Je moet het over gevoel hebben,ervaring, perceptie,bewustzijn, allemaal van die zweverige dingen.

Nou leuk onnodig topic wordt dit dus? Waarom?

Omdat er een andere kant van het verhaal is.

Een zeer rationele kant, de wetenschap.

Heel kort door de bocht gaat het tot nu toe zo:

-man heeft een aandoening, en gaat canna roken wat ertegen helpt.

-man treft meerdere mensen waarbij canna helpt tegen deze aandoening.

-farmacie bemerkt dit, probeert uit te vissen wat de werkzame stof is in de canna plant.

-farmacie patenteert deze molecuul om deze in syntheische vorm op de markt te kunnen brengen.

Een zeer gevaarlijk proces, waarbij er veel subjectiviteit in de onderzoeken kan zitten

met als belangrijkste doel om de canna plant te ontleden in moleculen,

om daarna de plant totaal te kunnen verbieden.

In al deze onderzoeken lijkt de gebruiker een ondergeschikte rol te spelen t.o.v. het resultaat.

Al jaren had ik een droom, de ene keer was die iets reeeler dan de andere keer.

Deze droom lijkt nu waarheid te gaan worden.

Het opzetten van een canna-database gebaseerd op de cannalytics methode.

Met deze methode kan de plant ontleed worden t.a.v. de werkzame stoffen,

en kunnen we beter "bedenken" voor welk gebruik het zich zou lenen.

Maar ook in deze test zijn termen als:

smaak,reuk,rook en ervaringsvormen nog niet geplaatst.

Uiteindelijk moeten er test panels komen,hehe ,dat wordt niet zo'n probleem denk ik....

Maar eerst moeten we serieuzer babbelen over de woorden en hun betekenis....

Hoe doe jij dat met je vrienden en vriendinnen?

is het genoeg om te zeggen: wow, ik was weer lekker stoned gister...

of gaan gesprekken wel verder en probeer je meer woorden te ontwikkelen om je gevoel

en ervaring onder woorden te brengen?

Is er een psycholoog in de zaal die een bepaald systeem kent om dergelijke zaken in kaart te brengen?

Ik denk dat elke reactie goed is,....

laat het is bezinken...

Maar we moeten wel nieuwe woorden gaan bedenken om beter te kunnen communiceren

en om deze kant van het cannalyseren in goede banen te leiden.

greetz Weetje

Groen Gif · June 13, 2009

Wow, wat mooi gebracht! Gistend fruit en dronken apen, elanden of vleermuizen waren (beredeneerd gokje) eerder.

Groen Gif · June 13, 2009

De psycholoog in me zegt trouwens dat je voor een betere communicatie geen nieuwe woorden moet bedenken (want die kennen anderen nog niet en leiden dus tot communicatiestoringen) maar de juiste woorden moet opzoeken.

weetje · June 20, 2009

En ik ben bang dat die woorden nog helemaal niet bestaan.

of soms de woorden wel.

maar bedoelen we dan wel hetzelfde?

Neem het gevoel high.

Dat is een gevoel hoog in je lichaam.

Je voelt het erg duidelijk bij het inhaleren van het tweede trekje van een oliejoint.

Je voelt een heel dun draadje/punt, wat op een zeer lichte manier aan je kruin trekt,

het wil letterlijk opstijgen.

High kan zo helder en hoog zijn,

dat je op het moment zelf soms twijfelt of je wel onder invloed bent.

Een helderheid, die grenst aan een soort nuchterheid,

cleanheid van perceptie.

Ik geef dat soms de term zigh.

Het is een vorm van high, die mij persoonlijk weinig brengt/geeft.

Dus eigenlijk wel saai.

Als ik zeg: I'm on a high.

Zit ik midden in een zeer productief traject.

Als een surfer, die opgenomen wordt door een golf, een een prachtige "ride"maakt.

Het kan een gedachte of handeling zijn waar je helemaal in opgaat,

tijd is 3 keer zo productief.

Het heeft waarschijnlijk ook met een hyperfocus te maken:

helemaal opgeslurpt worden door een project of gedachte.

Bepaalde (opzwepende) muziek kan je nog sneller laten werken,

werken en kicken staat gelijk.

Dat i'm on a high heeft ook een andere zijde.

Het grenst aan een rush...

Het gevoel dat je hebt als je in een rollercoaster zit, en de start voelt aankomen:

je moet mee, er is geen weg meer terug.

Vroeger heb ik dit effect sterk ervaren met cocaine en base.

De hele dag in een rush van gedachtes,

de een nog geweldiger dan de ander, zittend in een stoel, verstreek de dag.

Als je die rush ervaart terwijl je in een moeilijke periode zit,

kan de rush veel te intens zijn en zich tegen je keren.

Ik beschrijf nu een heel kein gebiedje van het high zijn.

Ikzelf beschouw dit dus aan de hoge kant, het hogere bewustzijn,

als stof benoemt met: Ether.

Als je een landschap voor je ziet met een mooi ondergaande zon in nevels.

Voel je dan ook dat high veel meer een nevel rond de zon is,

terwijl een bodystoned veel meer naar de aarde zal trekken, naar je lichaam ?

greetz Weetje

donjon · June 20, 2009

Het is een extreem moeilijke vraag of opdracht om gevoel in woorden te omschrijven. Niet enkel het kunnen verwoorden van het gevoel is moeilijk, het is ook enorm subjectief. De ene persoon kan een totaal ander gevoel hebben dan een ander persoon, ook al roken ze hetzelfde soortje. Daarom vrees ik dat het een beetje onmogelijk is om 'gevoel' en 'ervaring' in kaart te brengen.

Je kan inderdaad cannabis ontleden, maar dit kan enkel een soort van richtlijn worden.

Het is nog steeds een persoonlijke zoektocht welke soortje jou het beste 'gevoel' (high) en voldoening geeft.

weetje · June 20, 2009

da's helemaal waar MolMOl,

't is niet nix...

Maar jij schetst eigenlijk grotendeels het probleem van de volgende stap, :lol:

De grootste hindernis om te nemen is de subjectiviteit van ervaring,

en om die te ondervangen, en niet langs elkaar heen te praten

is het goed om met elkaar overeenstemming te vinden in het woord gebruik.

Een deel van mij is kunstenaar, wat ik academisch heb gevolgd.

Hierin is het zelfde traject te volgen voor de beginnende kunstenaar.

Het "samen"ontwikkelen van een vocabulaire om vorm en gevoel tot uitdrukking te brengen.

Er zal nooit 1 waarheid ontstaan, maar je vind samen wel begrippen en termen, waarvan je weet dat

je daar ongeveer hetzelfde mee bedoeld. Zodoende kun je dieper ingaan op complexe materie,

zonder zweverig te gaan praten.(alhoewel het daar soms wel aan grenst)

Nu ben ik deel van een team wat de workshop volgt van Ronald Glas, de canalytics-man,

Wat ik daar vanuit wetenschappelijke kant heb gehoord over canna en de mogelijkheden

is meer dan bemoedigend.

En ik kan je garanderen dat we dadelijk hard op moeten schieten met onze termen,

omdat er al zoveel beschreven kan worden,

waar wij de woorden nog niet voor hebben gevonden.

Maar iedere roker die deze opsommig leest,

zal bij sommige punten versteld staan van de herkenning die je voelt

met je eigen ervaringswereld. En zal zeggen: Hee, dus dat is molecuul X

die er bij mij altijd voor zorgt dat ik me altijd zo ...........

voel als ik ........ wiet heb gerookt.

Letterlijk alle variabelen kunnen voor sommige ervaringen/toepassingen al ingevuld worden.

Dus tja, we staan eigenlijk een beetje in ons hempie als blowers scene,

de wetenschap weet al meer uitdrukking te geven aan ons gevoel,

terwijl wij in al die jaren consumeren niet verder gekomen zijn dan: Apestoned...

En dan hebben wij bij deze term nog niet eens overeenstemming bereikt wat we er mee bedoelen.

groetels Weetnix

optical · June 21, 2009

hoi hoi, stelletje postmodernisten :lol:

hoe zet je een idee, een gevoel, een gedachte of ... om in woorden? lijkt me hier de centrale vraag.

aangezien het hier gaat over gevoelens en ervaringen die men ervaart tijdens het wiet roken, is het moeilijk te bepalen denk ik , aangezien het voor velen (zover ik althans weet) het al moeilijk is om het verschil tussen 'stoned' en 'high' te verklaren of bepalen.

als het je helpt hier zjn wat oplossingen voor dit 'postmodern' probleem

-zoals Kant voorstelt (urteillskraft) over de esthetica. je liet de site van die wijnkenners zien. zij zijn gespecialiseerd in de wijn en kunnen subtielere verschillen onderscheiden, m.a.w zij zijn de meesters van de wijn die het meest geschikt zijn om de diverse verschillen uit te leggen en te 'verklaren'

dat betekent dus dat zoals je al zei dat er een empirische methode(s) moet(en) ontwikkeld worden.

-een andere oplossing is gewoonweg iedereen zijn eigen subjectieve versie te laten uitleggen met reeds bestaande woorden, en gevoelens die wiet bij je teweegbrengt waarover een ambigue gevoel over hangt, kan dan weer opgespltst worden door ze meer te nuanceren.

-en een andere oplossing zou natuurlijk zijn, gewoon wat chillen en de woorden komen wel naarmate de tijd,aangezien (ik denk) dat men toch woorden zal moeten gebruiken wil men communiceren . maar wiet is niet zo een algemeen aanvaard iets waar over wordt gesproken wordt openbaar. er is geen 1 taalgebruik voor wiet(gebruikers) maar vele. wil je dus dat er universeler kan worden gesproken over wiet, zou het via deze manier ook kunnen indien er meer openlijk kan worden gepraat over wiet.

stekkiegebrekkie · June 25, 2009

Weetje:

Heel kort door de bocht gaat het tot nu toe zo:
-man heeft een aandoening, en gaat canna roken wat ertegen helpt.

-man treft meerdere mensen waarbij canna helpt tegen deze aandoening.

-farmacie bemerkt dit, probeert uit te vissen wat de werkzame stof is in de canna plant.

-farmacie patenteert deze molecuul om deze in syntheische vorm op de markt te kunnen brengen.

Interessant thema, Weetje. Ik haak even in op een stukje als je het goed vindt.

Wat ik me al een tijdje afvraag is of cannabis al op deze wijze in erkende medicatie is verwerkt (anders dan de bekende mediwiet).

Ik heb de patentbank erop nageslagen. Met cannabis heb ik dit nog niet uitgezocht.

Ik deed dit in verband met benzodiazepine, maar kwam niet verder, mede dankzij een stuk onkunde.

Ik heb namelijk geen inzicht in de conversie van terminologische aard. Ten aanzien van de grondstof lijkt het soms alsof er transformatie plaatsvindt; de grondstof wordt vervolgens soms niet benoemd, terwijl de werkzame stof een bepaalde kwalificatie krijgt toebedeeld, welke niet meer naar de grondstof verwijst. De grondstof ligt eerst fundamenteel in de natuur besloten, maar lijkt daar dus van te zijn geabstraheerd.

Naast onkunde kom ik o.a. mogelijk ook niet verder omdat er sprake is van weinig transparantie.

Inzicht hebben in die materie lijkt me uitermate interessant hetgeen niet enkel geldt voor cannabis maar ook voor o.a. tranquillizers, antidepressiva en antipsychotica.

Ik vind het wrang om in dit opzicht inzichtloos te zijn. Er wordt een afstand tussen de natuurlijke mens en de natuur geforceerd, waarmee de verwevenheid daartussen niet goed tot zijn recht komt; het van oorsprong vrije, wordt op grote schaal onbereikbaar gemaakt. En wil je die onbereikbaarheid overtreffen, dan moet je er ineens van alles voor doen, of aan allerlei voorwaarden voldoen.

Het aanvankelijk voor de gewone man vatbare wordt daarmee m.i. ‘in het vage’ geforceerd, waarmee een afhankelijkheidssituatie wordt geconstrueerd. Daar kan een goede reden voor zijn. Maar de gedachtegang zou er wat mij betreft blijk van moeten geven dat, ‘een goede reden’ een beargumenteerde uitzondering vormt, terwijl transparantie het uitgangspunt betreft. Thans is volgens mij eerder het omgekeerde het geval.

Daar waar er mogelijkheden zijn, doe ik liever direct een beroep op onze natuur. Op moeder aarde en wat haar eigen is kan men vaak geen patent aanvragen. Wellicht wordt ze (met toebehoren) mede om die reden, soms niet knip en klaar naar voren gebracht. Dit is wel anders bij fytotherapeutica. Toch kan volgens mij vanuit die invalhoek niet zijdelings een grondstof worden verklaard, die in de farmacie is geherdefinieerd.

Maar goed, cannabis. Heb jij er weet van of dit in bepaalde medicatie is verwerkt en zo ja, welke benamingen er dan worden gehanteerd ter kwalificatie van de werkzame stof? Kan het bijvoorbeeld zo zijn dat ehh (leek), de – gelet op de grondstof - toch al geherdefinieerde term 'delta9-tetrahydrocannabino', ineens 'pietje' heet, in een bepaalde gesynthetiseerde moleculaire samenstelling?

Podenco · June 25, 2009

Ik vraag me ook al een tijd af wat de beste manier is om het effect van cannabis aan iemand te beschrijven die het niet kent of soorten te vergelijken. Ik heb in jaren eigenlijk maar 2 woorden ontwikkeld:

Stoned: effect waar je lichaam zwaar van wordt, een warme ontspanning waarbij je denken vrij onaangetast blijft. Je voelt je lekker op een slome manier. Uitstekend slaapmiddel.

High: effect waarbij je lichaam "op wolken loopt", ontspannen maar niet zwaar en je denken verandert een beetje door golven van concentratie en desorientatie, je gevoel voor tijd verandert iets en soms vergeet je dingen om je heen of wat je wilde zeggen. Aandacht of inzichten zijn een beetje anders, dingen worden vaak mooier of "dieper".

P

Buble · June 25, 2009

-een andere oplossing is gewoonweg iedereen zijn eigen subjectieve versie te laten uitleggen met reeds bestaande woorden, en gevoelens die wiet bij je teweegbrengt waarover een ambigue gevoel over hangt, kan dan weer opgespltst worden door ze meer te nuanceren.

Hier bij dacht ik gelijk aan de rook verslagen , helemaal als je onder invloed bent gelijk op schrijven wat je voelt , smaakt en ruikt

Ik probeer het altijd voor een ander te visualieseren als ik het beschrijf

" I'm on a high " als ik niet rook , de gedachte vliegen voor bij 5 , 6 tegelijk, van de hak op de tak

Buble

ASGrow · June 26, 2009

High Weetje,

Zoals we je kennen schieten de gedachten weer door het scherm.

Aangezien Recht = Taal, komt deze Brabantse jurist ook een duit in het zakje doen.

In de eerste plaats ben je met verschillende taalkundige problemen tegelijk bezig.

1. Het medische effect van Cannabis koppelen aan de gebruikers ervaring

2. Het zoeken naar taal voor de beschrijving van de ervaringen

3. Het koppelen van stofontleding aan taalvaardigheid???

Het grootste probleem is natuurlijk het bestaande taalgebruik. De beperkte vocabulaire van een gemiddelde blower die wij tegenkomen, gaat niet verder dan "lekker" of "vies". Voor ons is ook een nieuwe wereld ontstaan, nadat we de coffeeshopwiet vaarwel hadden gezegd en de wereld van homegrown ontdekten.(behalve als er lekkere koffie wordt gezet is het nog de moeite waard een shop binnen te gaan)

Maar je vraagt of de liefhebbers meer willen stilstaan bij hun ervaringen.

* Laten we gebruik maken van het aromawiel en smaken proberen duidelijker vast te leggen.

* Voor het beschrijven van lichamelijke effecten zijn we natuurlijk gewezen op fysiologie.

* En voor het beschrijven van het mentale aspect van gebruik van Cannabis kunnen we aansluiting vinden bij de psychologie.

Met name het laatste is natuurlijk het lastige vlak.

Daarom heeft de wet ook moeite met de erkenning van de werking van Cannabis op geestes stoornissen.

En dat maakt ook duidelijk waarom de reguliere wereld van medicatie voor geestes stoornissen zo schimmig is.

Groeten uit Eindhoven,

AS Grow

weetje · June 27, 2009

@Optical-

En voor de empirische methode is natuurlijk al wat werk verricht.

En deze methode is ontstaan in nauw contact met gebruikersgroepen, dus tja het lijkt wel de meest logische weg.

@Stekkiegebrekkie-

De gebieden van farmacie die jij beschrijft staan in de nek te hijgen van bepaalde onderzoekspersonen. Juist afgelopen jaar is gebleken dat canna en haar stoffen een prominente rol in kunnen spelen.

De wens van de farmacie is om de stoffen te isoleren en zodoende te kunnen patenteren.

Mijn gevoel zegt dat dat niet zal kunnen, bepaalde onderzoeken bekrachtigen dit.

Er is zeer zeker specifiekere informatie m.b.t. de werkzame stoffen in canna, doch deze zijn nog niet openbaar.

We zullen samen moeten speuren nara de juiste vorm om canna een bepaalde status te geven.

@Podenco-

En het mooie is dat jij in jouw beschrijving enkele termen gebruikt die letterlijk in de lijst staan van werkzame stoffen. Misschien denk je een simpel textje neer te zetten maar je treft helemaal doel!!!!!

@Buble- Die gedachtenstroom herken ik helemaal, en velen met ons.

Want pas op!!!!!

Hoe vaak moet een mens dit verklaren voordat het een erkend (ad(h)d) medicijn is?

@asgrow-

En dat sluit meteen aan op jouw laatste zin, als er 100.000 verklaren dat zij zich beter in hun hoofd voelen, heb je een belangengroep die onomstootbaar is.

Het leermoment van vandaag: Recht is taal.

En deze zin beschrijft dus ook het GROTE belang dat het ons gaat lukken om meer uiting te kunnen geven aan ons gevoel en belevingswereld.

Zonder taal staan we in ons hemp(ie)

Ik denk dat het een gezond begin is om de bestaande vormen in kaart te brengen.

Ik bedoel dus de bestaande systemen om de eigenschappen in kaart te brengen.

Ik zoek eerst is een juryrapportje op van de buitenwietcups.

En zo zijn er in sommige boeken ook smaak en reak kaarten, plattegronden.

Want alhoewel ik meer van de anarchistische ben,

Denk ik dat een empirisch model toch het beste zal werken, aangezien we altijd ervaren

Op basis van onze eerdere ervaringen.

Greetz Weetje

optical · June 29, 2009

zouden de manieren/methode van het 'empirische onderzoek' dan ook niet best empirisch moeten bepaald worden?

:specool :yummy:

weetje · June 29, 2009

oei' da's een lastige woordspeling.

Maar is het niet zo dat veronderstellingen die getoetst moeten worden,

geformuleerd worden uit de reeds opgedane ervaringen?

Doc · June 29, 2009

emperisch moest ik eerst in wiki opzoeken.

Ik voel mij een

Podenco · June 29, 2009

Hoe delen de mensen op een high life beurs of zoiets de wiet in die ze testen?

Daar moet toch iets van een scoreformulier ofzo voor zijn met een paar begrippen waarop een plant kan scoren?

P

lostchild · June 30, 2009

Taal en ervaring is erg subjectief, als we nu eens wat vaste "termen" opzetten met classificaties hierin?

Stoned is voor een medicinaal gebruiker heel wat anders dan een genotsgebruiker.

Bij heftige pijn is de ervaring voor mij heel anders als bij milde pijn dus zal ik dat ook heel anders duiden.

High.. tsja, lichamelijk ken ik eigenlijk geen high (ook niet toen ik nog genotsgebruiker was), wel een high in het hoofd zoals veel en wisselend denken en lachkicks/vreetkicks die ik vroeger had. Da's al lang geleden dat ik die had zeg.. (16jr geleden?).

High is voor mij alleen nog maar als ik een *&^& sativa/volle haze id maag gesplitst heb gekregen en een zgn headrush krijg.

Die wiet is voor mij dan ook meteen af en ik rook snel dan weer een vette indica anders dan gaat het niet goed (kan ik net zo goed "chemisch" pijn gaan stillen, zit ook die headrush bij waar ik zo' n hekel aan heb.

ik noem zo'n headrush high een cerebale(??) high: net of ik boven mezelf uitstijg geestelijk, lichamelijk niks aan de hand behalve dan de geest volgen als die om wat voor actie dan ook vraagt).

Naast THC en cannabinoiden zijn ook terpenen etc van invloed op de beleving: stel nu dat je een wietje krijgt wat naar benzine ruikt: ik weet dan: wow, vette stonede indica terwijl een ander al ziek wordt vd lucht en bij gebruik heel anders benvloedt wordt.

Complex, complex en helaas is niet alles in taal te vatten, mijn werkelijkheid is DE werkelijkheid, net zoals die van jou de werkelijkheid is (jouw wereld draait om jouw, jij beleeft en bent radartje in JOUW wereldeje)en dan is er ook nog de ECHTE werkelijkheid die zonder ons gewoon doordraait: probeer daar maar eens een gulden middenweg in te vinden die iedereen een beetje snapt :specool

maar waar een wil is is een weg :yummy:

hscarry · June 30, 2009

jij niet alleen Doc...ik heb ook maar even gebruik gemaakt van je link.

weetje · June 30, 2009

@Podenco

zekerz zijn die er en dit zjn zeker opstappen om verder te komen.

Het is echter wel een verschil om te zoeken naar "collectieve waarheid" in communiceren.

Alleen het wooord al :yummy:

en precies die kwallifcaties bedoel ik, lostchild,

en het mooie vind ik toch dat , wanneer iemand een poging doet dingen te beschrijven :specool

de herkenning er meteen is, bij mij,

maar ook bij sommige schrijfsels uit de wetenschap.

Dus jou constatering van geen "lichamlijke"high kennen bijvoorbeeld.

In jouw verdere beschrijving kan er wederom direct een koppeling gemaakt worden naar de verschillende werkzame stoffen.

Het boven jezelf uit stijgen is ook zoiets herkenbaars, boven je kruin zijn.

Dus zekerz is subjectiviteit een blijvend fenomeen in deze zoektocht,

maar teveel bevestiging daar integen in de dingen die ik zie/lees /hoor...

Nou ben ik, ondanks dat staartje in mijn nek, helemaal niet zo'n volger van welk geloof religie of wat dan ook,

wel vind ik er genoeg referentie kaders in die je gebruiken kunt.

de leer over Chakra's is er zo 1,

een leer waar wordt uit gegaan van 7 energie bronnen, die elk hun eigen smaak,geur etc etc hebben.

Als je gaat kijken wat er over het zevende chakra wordt gezegd kom je interesante overeenkomsten tegen.

En zo zijn er natuurlijk meerdere manieren om gevoel, energie en ervaring in kaart te brengen.

Ook zullen we de volgende cannalytics workshop meer gaan horen over de manier waarop "zij" en de andere wetenschap

hun bevindingen rapporteren,verwerken en weergeven.

Maar los hiervan denk ik dat iedereen lekker moet blijven babbelen...

we komen er wel :wub:

greetz Weetje

weetje · July 27, 2009

Het loopt hier niet storm, :lol:

en dat snap ik wel..

Dit weekend zijn de cannalyze keurmeesters voor hun eerste ronde geslaagd,

Ik heb me iets verdiept in de werking van receptoren,

we hebben er weer een berg informatie bij gekregen,

en weer iets meer besef van de werking van cannabinoiden.

Dus we kunnen er over praten...

uhm ,on neej, want de woorden ontbraken, :lol:

We hebben een eerste indruk kunnen krijgen aan de hand van welke termen er is gewerkt,

en zonder afbreuk te doen aan het cannalyseren is al wel gebleken dat ook dit onderzoek

aanvuling behoeft vanuit de houding: gevoel>indruk>verwoording/verbeelding.

Vormen of bewoordingen die hiervoor gebruikt kunnen worden hebben zich in nieuwe gestaltes laten zien,

Ik krijg een steeds beter gevoel bij het slagen hierin...hoe ongrijpbaar het nu ook lijkt...

Na dit leerzaam en gezellige weekend tuffen Sjoerd en ik naar huis,

veel indrukken om te verwerken.

Bij thuiskomst kus ik mijn Watje en vraag hoe haar weekend was...

Mwah, zegt ze, ik voelde me erg zweverig......

Mijn lief heeft een jaar of 6 geleden ernstig last gehad van angststoornissen,

is dit heldhaftig te lijf gegaan( dus therapie en minimale shit farmacie) maar helaas heeft dit het afgelopen jaar

weer een sterkere aanwezigheid gekregen.

Natuurlijk is dit een veel besproken probleem, waarin vele metaforen zijn benoemd om haar gevoel te beschrijven.

Het woord zweven heeft in dit kader, voor ons een zeer duidelijke betekenis.

Ik denk dat iedere lezer bij het lezen van dit stukje text een behoorlijk gevoel heeft met wat wij hiermee bedoelen.

Na meer gesprek over dit onderwerp zou er dus met een ieder een overeenstemming kunnen komen aangaande het woord: zweven.

Als ik daarnaast de wereld van de ©annabinoiden en de receptoren leg is het duidelijk welk persoonlijk belang er in deze kwestie speelt.

Zoals Watje door een tekort of transmit probleem snel kan zweven onder bepaalde condities, en dus zeker niet gebaad is bij bepaalde stoffen in een te hoge vertegenwoordiging( THC,THCV)

zo zijn er ook stoffen die mijn zwevende Watje wat makkelijker met haar voeten aan de grond zet, dus ook die antwoorden hopen we te vinden.

Als jij denkt dat het woord zweven nu ook

-andere betekenissen heeft gekregen.

-meer zeggingskracht heft gekregen.

-jou opeens deed denken aan die ene 'bad smoke' nadat het uit was met je vriendje/vriendinnetje

-je opeens begrijpt waarom je je veiliger/prettiger voelt bij een indica kruising

Dan is er al aanwijsbaar effect behaald,

uit het nauwer omschrijven van een woord.

groetels,

en wat een weertje :lol:

Weetje

GreenRider · July 28, 2009

Erg interressant allemaal.

Eerst bepalen welke stoffen allemaal psychoactief zijn in wiet (of welke allemaal een lichamelijk waarneembaar effect hebben)

Dan bepalen op welke mannier het geconsumeerd wordt (roken,eten of vaporizen)

En dan bepalen hoeveel microgram per KG je nodig hebt om het effect van wiet lichamelijk waar te nemen.

Voorts bepalen waarvan de duur afhankelijk is (halveringstijd van thc e.d. in een mens). Ligt dit aan de hoeveelheid die gerookt wordt of aan de kwaliteit (thc gehalte oid) of nog aan andere factoren (niet eten van et voren of juist heel veel)?

Het is denk ik makkelijker om verschillende terminology te bepalen als je een baseline hebt.

Voorts invertariseren welke verschillende lichamelijke effecten er zijn.

En dan bepalen welke stoffen voor de verschillende effecten zorgen.

Lachen

trillen

zweten

Draaierig

Tintelingen

Verhoogd lichamelijk gevoel / verdoofd

niet willen bewegen(aphathie)/ juist lichamelijk actief

geestelijk zeer actief /niet geestelijk actief

honger/lusteloosheid

agressief/poeslief

paranoide/openheid

Omwikkeld worden door een warme vloeistof of deken.

(vul maar verder aan met je eigen ervaringen)

Al deze ervaringen zijn bepaald door een bepaalde combinatie van stoffen. Maar je kan pas de verschillende effecten meten en benamen als je een baseline hebt denk ik.

Sommige combinaties worden als prettig ervaren en andere weer niet maar dit is aan de persoon zelf om te bepalen of dat het prettig is. En die combinaties van verschillende stoffen kunnen we benamen en een eigen wetenschappelijke draai aan geven oid :lol:

groetjes greenrider.

optical · July 28, 2009

de trend is gezet het wordt op empirische manier bepaald (ongeveer zoals in Kant's Urteillskraft :lol: ).

maar even een opmerking gericht tot greenrider.

dat er een best een 'baseline' moet zijn, daar kan ik helemaal bij inkomen.

maar je stelt deels voor dat men zulk een woordenschat zal behalen door ze beschrijven met woorden van andere gevoelens en ervaringen.

misschien even illustreren: stel men wilt uitzoeken welk woord/omschrijving best past bij het gevoel dat men krijgt na een pure joint met fruit spirit(1gr). jij stelt voor dat we die ervaring dan gaan beschrijven met referentiepunten zoals lachen, apathie, lusteloosheid, paranoide, openheid.... Maar vormen die refentiepunten net niet het probleem? ik denk van wel, want als we gaan aannemen dat we na verschillende keren en met verschillende personen de pure joint met fruit spirit(1gr) hebben getest. Het resultaat: lachen, geestelijk zeer actief en openheid. Hier vormt zich het(/een nieuw) probleem, hoe weten we dat die mensen hetzelfde verstaan onder lachen(schaterlachen, bulderlachen, giechelen,gieren, ginnegappen, proesten of grinniken?), paranoide of openheid. Al die referentiewoorden zelf zijn onderhevig aan het oorspronkelijke probleem. wil men de taal van de wietplant openlijk en toegankelijker maken dan zouden we best eerst lang nadenken hoe we die taal willen contitueren. want bij alcohol/wijn is die fout volgens mij al gemaakt, daar hebben ze nu een elitetaaltje voor de connaisseurs.

persoonlijk denk ik dat het veel grootser moet worden aangepakt, niet per se via cannalytics. maar de taal kan volgens mij best geconstitueerd worden uit de gedachten/ervaringen en gevoelens van alle mensen die wat met wiet hebben te maken/ zowel kwekers die niet/wel roken, stoners die al dan niet kweken, wetenschappers (die al of niet wiet consumeren,.....

maar aan de andere kant ben ik ook van mening dat heel de discussie al absurd is. woorden gebruiken voor ervaringen/gevoelens. het klinkt toch absurd dat als ik lachen zeg jij hetzelfde denkt. volgende zin ter illustratie: ik voel me high (iedereen die dit leest KAN/ZOU dit anders interpreteren).

en nog een vraagje aan weetje: zou men dan elke zoveel tijd al die test opnieuw moeten uitvoeren?

dit vraag ik omdat toen ik pas begon te roken mij anders voelde bij wiet dan nu (ook al rook ik soms dezelfde soorten wiet als toen).

woorden bij gevoelens zetten? dan stel ik jullie allen de vraag wat zijn gevoelens? (want daar begint het denk ik dan bij)