Blowmonkey 79 Posted October 18, 2004 (edited) EDIT: Deze discussie vloeide voort uit dit topic: wanneer nou precies te oogsten. Gezien dit veel dieper op iets anders in gaat, heb ik er een apart topic van gemaakt. Deze reactie van Blowmonkey (na de ---) volgde op het eerste bericht van pro: ik wou even voor alle duidelijkheid eindelijk vertellen wanneer je nou precies moet oogsten want ik zie hier heel veel mensen nog met bruine haar methodes etc. werken. jongens, dit werkt niet. ik heb het al wel vaker proberen uit te leggen maar blijkbaar heeft nog lang niet iedereen het door. die bruine haren, word je daar stoned van??.... nee. hoe kan het dan dat je daar naar zou moeten kijken waneer ze klaar zijn? die haren zijn gewoon de vrouwelijke stempels waar het mannelijke pollen in moet komen om bevrucht te worden. die haren worden echter geholpen door de hars op de plant. in die hars zitten de stoffen waar je high of stoned van kan worden dus hier moet je naar kijken. die hars zijn een soort paddestoel vormige hars deeltjes die op het blad en de zaadhoesjes zitten. binnen in zo'n paddestoeltje kunnen 3 stoffen zitten. CBN,CBD of THC, maar meestal is maar zo'n 3 tot 10% CBN of CBD. die twee stoffen zorgen er voor dat je een beetje trippy gevoel krijgt en wat zelfs voor hallucinaties kan zorgen. THC betekent eigenlijk delta 9 tetrahydrocannabinol. atomen naam delta 9, er zijn manieren om van delta 9, delta 8 te maken waardoor je het perentage CBN en CBD heel erg versterkt en daar door van wiet kan hallucineren. maar nu, hoe kan je nu precies zijn wanneer je toppen de perfecte high hebben? koop een sterk vergroot glas en kijk daar mee naar de trichomes, die paddestoelen. het makkelijkste is misschien om eerst een stukje blad van een top te halen en dat te bestuderen onder licht met je vergroot glas je. je hebt maar een klein stukje blad nodig, want wie zou nou ook al die trich's willen tellen. want je moet ongeveer 10% heldere trich's hebben ( dat zijn de trichomes die er nog net zo uit zien als in het begin.) 20% amber, licht bruin, goud kleurige trich's ( hierin zitten de stoffen CBN en CBD.) en 70% van die dikke witte, beetje wazige trichomes. ( hierin zit voornamelijk veel THC.) als je ongeveer deze percentages hebt is het oogst tijd. alles omver knippen en meteen in een donkere, niet te warme, goed geventileerde ruimte hangen. ik zelf laat in dat proces het blad er aan omdat ik echt merk dat de wiet er veel lekkerder van gaat smaken als je ze nog al die takken en bladeren laat leeg zuigen onder het drogen. het drogen duurt daardoor meestal wel wat langer dan gemiddeled. bij mij zo'n 3 tot 3,5 weken hangen. dan al het blad net zo ver weg knippen als je zelf wil en dan stop ik het in wekpotten met zo'n rubberen ring zodat ze lucht dicht zijn. daarin laat ik het zo'n 6 tot 8 weken staan en elke dag even 5 min. laten luchten. dan is de wiet echt op zijn top en heeft de beste kwaliteit ik hoop dat er sommige zijn die weer wat geleerd hebben ciao ------------------------------------------------------------------- binnen in zo'n paddestoeltje kunnen 3 stoffen zitten. CBN,CBD of THC, maar meestal is maar zo'n 3 tot 10% CBN of CBD. Er zitten er wel meer in, maar dit zijn zo'n beetje de drie die echt een merkbare werking hebben.. die twee stoffen zorgen er voor dat je een beetje trippy gevoel krijgt en wat zelfs voor hallucinaties kan zorgen. Als je CBN en CBD bedoelt dan heb je het mis, THC is de stof die het meest "psychoactief" is (hallucinaties vindt ik trouwens overdreven, visualisaties of "visuals" is wat anders). THC betekent eigenlijk delta 9 tetrahydrocannabinol. Als iemand over THC praat bedoelt men de twee stoffen; delta-9 THC en delta-8 THC. atomen naam delta 9, er zijn manieren om van delta 9, delta 8 te maken waardoor je het perentage CBN en CBD heel erg versterkt en daar door van wiet kan hallucineren. Dit zuig je uit je duim.. Of je hebt iets heel erg verkeerd begrepen. Edited December 25, 2004 by GreenGrower Quote Share this post Link to post Share on other sites
pro 0 Posted October 18, 2004 ik zuig niks uit duimen. niet oordelen als bepaalde informatie jou niet heeft bereikt. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Blowmonkey 79 Posted October 18, 2004 Dan vraag ik je nu om wat referenties.. Online of waar je het ook hebt gelezen/gehoord, het is namelijk aardig ver gezocht. Ik zal je een link geven die je hopelijk wat wijzer zal maken: http://www.sky.org/data/grow/c2.html Quote Share this post Link to post Share on other sites
atmosphere 40 Posted October 19, 2004 (edited) THC bestaat voor het overgrote deel uit Delta-9 THC , delta 8- THC maakt er nog geen 1 % van uit . Dan is het ook logisch dat pro delta 9 THC alleen noemt . er staat ook in die tekst dat Delta 8- THC een stof is die ontstaat tijdens de extractie van THC wanneer men het gaat analyseren . Edited October 19, 2004 by atmosphere Quote Share this post Link to post Share on other sites
Blowmonkey 79 Posted October 19, 2004 THC bestaat voor het overgrote deel uit Delta-9 THC , delta 8- THC maakt er nog geen 1 % van uit . Dan is het ook logisch dat pro delta 9 THC alleen noemt . er staat ook in die tekst dat Delta 8- THC een stof is die ontstaat tijdens de extractie van THC wanneer men het gaat analyseren . Ik quote; "It may be an artefact of the extraction/analysis process", ze speculeren dus maar wat, er staat niet dat het ook waar is. Maargoed, dat was mijn punt niet.. Pro beweert dat wanneer men delta-9 THC omzet naar delta-8 THC het percentage CBN en CBD stijgt en dat men HIERDOOR gaat hallucineren.. Ik zou niet zien hoe je het percentage CBD en CBN kan verhogen door delta-9 THC om te zetten naar delta-8 THC (CBN misschien; CBN is een afbraak product van delta-9 en -8 THC wat ~5 keer minder zo potent is), dan ook nog eens, beweren dat CBN en CBD mensen laten hallucineren. Volgens mij heeft pro gewoon nog heel wat te lezen en dat is dus niet lullig bedoeld.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
atmosphere 40 Posted October 20, 2004 Waar het mij ff om ging is dat die delta-8 THC eigenlijk te verwaarlozen is. De rest zou ik niet weten . Quote Share this post Link to post Share on other sites
pro 0 Posted October 20, 2004 1 woord : isomerzation Quote Share this post Link to post Share on other sites
Blowmonkey 79 Posted October 20, 2004 "Isomerization; Definition: [noun] the conversion of a compound into an isomer of itself" Yep.. Heel leuk man, maar dat proces wordt hier dus uitgelegd: http://nepenthes.lycaeum.org/Drugs/THC/isomer1.html Met dat "ene woord" schiet je dus niks op.. Wil je me alsjeblieft wat referentie's laten zien waar jij jouw uitleg vandaan hebt gehaald? Quote Share this post Link to post Share on other sites
pro 0 Posted October 23, 2004 ik ben niet zo iemand die info leest en er dan mee gaat pronken op een forum. wat ik schreef heb ik meerdere malen onderzoek naar gedaan. zo kan je met een speciale lamp die een bepaalde soort leguanen nodig hebben in hun leefomgeving het percentage delta 8 zo sterk vergroten dat je er van zou moeten kunnen hallucieneren. ook kan je het doen met bepaalde hasj maak manieren of je kan met butaan gas werken maar beetje link. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Blowmonkey 79 Posted October 24, 2004 ik ben niet zo iemand die info leest en er dan mee gaat pronken op een forum. wat ik schreef heb ik meerdere malen onderzoek naar gedaan. Waar heb je het over man? Ik loop nergens mee te "pronken, hou op.. Het enige wat ik doe is mijn woorden ondersteunen met feiten, tot nu toe heb je een goed stuk tekst gemaakt met een paar kleine foutjes of onduidelijkheden erin, waar ik jou en iedereen die dit leest op aanwees. Ik deel informatie, precies dezelfde intentie die jij waarschijnlijk had toen je dit topic aanmaakte. Als jij hier meerdere malen onderzoek naar hebt gedaan heb je vast wel een link, of een titel van een boek, of een andere soort van referentie voor me. Ik snap niet waarom dat niet zou kunnen. zo kan je met een speciale lamp die een bepaalde soort leguanen nodig hebben in hun leefomgeving het percentage delta 8 zo sterk vergroten dat je er van zou moeten kunnen hallucieneren. Dit bedoel ik nou, zulk soort dingen zijn nou eenmaal niet echt geloofwaardig, als je nu eens die informatiebron van je deelde.. ook kan je het doen met bepaalde hasj maak manieren of je kan met butaan gas werken maar beetje link. Met butaan gas extraheer je alle werkzame stoffen alleen, het zet geen stoffen om en laat geen hele percentage verhoudingen veranderen.. Het enige dat gebeurd met hash maken is vaak dat door het bewerken (de trichome-blaasjes knappen en worden direct blootgesteld aan lucht, etc) de potentie omlaag gaat, doordat de THC "degradeert" naar CBN.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
NortherlightX 0 Posted October 24, 2004 Bedankt voor de DUIDELIJKE info!, Pro!, ga zo door. alleen jammer dat er altijd wel weer zo'n negatiefje een topic probeert te "verzieken".... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Blowmonkey 79 Posted October 24, 2004 ^ "Verzieken"..? Mijn God.. Dit is nou precies hetgeen waar ik dus voor reply, mensen die alles zomaar blindelings aannemen zonder na te denken en het te onderzoeken.. Ik probeer die foute info die is gegeven recht te zetten en dan krijg je stank voor dank. Als jij had OPGELET NortherlightX, en die links had gelezen die ik heb gegeven, dan zal je zien dat alles wat ik zeg ondersteund is door FEITEN, de goede oude waarheid. Tis een leuk stukje teskt, maar je moet niet zo ver gaan om te zeggen dat ik een "negatiefje" ben en dit topic probeer te "verzieken".. Ik kan er gewoon niet tegen wanneer mensen dingen als feit voorschotelen wanneer ze geen flauw idee hebben waar ze het in vredesnaam over hebben. Ga AUB eerst wat kennis opdoen voordat je hier een ZINNIG gesprek met mij kan aangaan, jij en pro hebben duidelijk gewoon nog heel veel te lezen. Alsnog vraag ik pro, maar nu ook jou, NortherlightX, om referentie's.. Jullie schijnen het beter te weten, laat mij nou maar eens zien dat het waar is wat jullie zeggen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
NortherlightX 0 Posted October 24, 2004 Ga eens zoeken op Google.nl en type daar in : "isomerzation thc", jongetje... Mijn God... donder op , nee effe zonder gein, zoek eens zelf.... en ga dan kritiewk geven... ben je wel goed in trouwens.... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Blowmonkey 79 Posted October 24, 2004 LOL, dusss.. Ik typ in; "isomerzation thc" en krijg dit: http://www.google.nl/search?hl=nl&ie=ISO-8...ogle+zoeken&lr= Misschien bedoelde je isomerization? Maargoed, zelfs als ik "isomerization thc" intyp krijg ik dus niet de resultaten die ik wil, als jij nou eens de link geeft die in detail uitlegt hoe het onderstaande werkt, zal ik niet meer zeuren of "kritiek geven", naar mijn gevoel heb ik namelijk meer gezocht naar harde informatie dan jij of pro.. Dus hiero, dit stukje wil ik tot in detail uitgelegd hebben, ik ga het NIET zelf opzoeken, want dat kost MIJ te veel moeite EN het kost anderen te veel moeite. Als jij iets als feit voorschotelt moet je het dus ook kunnen ondersteuenen met feiten, anders heb je er niks aan. Tot die tijd "donder ik dus niet op".. er zijn manieren om van delta 9, delta 8 te maken waardoor je het perentage CBN en CBD heel erg versterkt en daar door van wiet kan hallucineren. Dus, leg mij eens uit hoe dit werkt, met je "Google resultaten" and all.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Onimusha 1 Posted October 24, 2004 Ik steun Blowmonkey in deze Wil niet zeggen dat het verhaal over het oogsten niet goed is, is prima Pro Het gaat zich in deze wel om het delta verhaal...................... Quote Share this post Link to post Share on other sites
Blowmonkey 79 Posted October 25, 2004 Wil niet zeggen dat het verhaal over het oogsten niet goed is, is prima Pro Is het ook! De enige dingen die mij opvielen adresseerde ik in mijn eerste post, die kloppen gewoon niet. Quote Share this post Link to post Share on other sites
pro 0 Posted October 30, 2004 sorry maat maar hier heb ik geen zin meer in. als jij je zo druk hier om maakt dan kan het toch niet. het maakt mij niet zoveel uit of jij iets nou wil geloven of niet ik weet zelf hoe het mogelijk is en het boeit me niks om het jou te gaan uitleggen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Blowmonkey 79 Posted October 31, 2004 --- > sorry maat maar hier heb ik geen zin meer in. als jij je zo druk hier om maakt dan kan het toch niet. --- Begrijpelijk. En het kan inderdaad niet, daar heb je gelijk in. --- > het maakt mij niet zoveel uit of jij iets nou wil geloven of niet ik weet zelf hoe het mogelijk is en het boeit me niks om het jou > te gaan uitleggen. --- Het is jammer dat je er zo over denkt.. De mensen die mee lezen zullen het dan ook nooit te weten komen. Het leuke is dat ik denk dat je niet eens precies weet waar je het over hebt, of je hebt hele foute boel gelezen. Lees voor de gein nog fftjes die links door, als je het dan nog niet begrijpt, zal ik het tot in detail uit gaan leggen.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
teo 0 Posted October 31, 2004 toch ff ook reageren, ik vin het altijd leuk om iets bij te leren, wie nu gelijk laat me weinig koud, maar waar ik het tegenwoordig moeilijker en moeilijker mee heb op de forum is zo van die mensen, zonder namen te noemen die op alles critiek of komentaar hebben, om de duur gaat niemand nog durven reageren door zo van die gasten, smoor eentje voor je wil reageren, dan zal je het misschien takticher aanpakken .. Quote Share this post Link to post Share on other sites
pro 0 Posted October 31, 2004 blowmonkey als je niet de hele tijd zo zeikte en alles beter probeerde te weten had je het misschien door gehad dat jij helemaal niet hoefde te reageren. ik weet zelf ook wel dat in die post niet alles tot in de puntjes is uitgelegd maar ik probeerde het ooksimpel te houden voor de newbies onder ons. en iedereen die wel weet wanneer die moet oogsten hoeft deze hele topic niet eens te lezen Quote Share this post Link to post Share on other sites
Blowmonkey 79 Posted October 31, 2004 maar waar ik het tegenwoordig moeilijker en moeilijker mee heb op de forum is zo van die mensen, zonder namen te noemen die op alles critiek of komentaar hebben, om de duur gaat niemand nog durven reageren door zo van die gasten Wen der maar aan.. Jij kan er misschien niet tegen dat mensen "kritiek" hebben, maar ik kan er weer niet tegen dat mensen mis-informatie verspreiden als feit, mensen op fora zoals dit geloven bijna alles wat ze voorgeschoteld krijgen. Als mensen niet meer gaan reageren op/met onzin, then what's the big deal..? Quote Share this post Link to post Share on other sites
atmosphere 40 Posted October 31, 2004 (edited) toch ff ook reageren, ik vin het altijd leuk om iets bij te leren, wie nu gelijk laat me weinig koud, maar waar ik het tegenwoordig moeilijker en moeilijker mee heb op de forum is zo van die mensen, zonder namen te noemen die op alles critiek of komentaar hebben, om de duur gaat niemand nog durven reageren door zo van die gasten, smoor eentje voor je wil reageren, dan zal je het misschien takticher aanpakken .. Het is toch prima dat iemand kritiek of commentaar op een post geeft ! als het maar om de inhoud blijft gaan . Het wordt pas vervelend als het persoonlijk wordt, dat drukt het inhoudelijke deel naar de achtergrond . Zelf reageer ik ook vaak met een opmerking over iets waar ik anders over denk of het niet mee eens ben, zonder persoonlijk te worden . Wordt het wel zo opgevat dat maakt die persoon dat er zelf van. Een forum is er juist om discussie te voeren over een bepaald onderwerp. Als iemand inhoudelijke commentaar heeft op mijn beweringen dan wil ik die juist horen ! Schiet m'n beweringen gerust lek als ze niet kloppen !! Een goed forum is er één met pittige inhoudelijke discussies vind ik , op die manier worden onderwerpen echt uitgediept of ontstaan er zelfs nieuwe ideeën!! Die info van pro is inderdaad echt wel op z'n plaats en heel nuttig omdat er ook zo veel naar gevraagd word. Maar wanneer er in een gedeelte van zijn info misschien fouten staan , is het toch zeer goed dat iemand daar op wijst . Edited October 31, 2004 by atmosphere Quote Share this post Link to post Share on other sites
trrekdrop 0 Posted October 31, 2004 [...] Dit zuig je uit je duim.. Of je hebt iets heel erg verkeerd begrepen. Wen der maar aan.. Jij kan er misschien niet tegen dat mensen "kritiek" hebben, maar ik kan er weer niet tegen dat mensen mis-informatie verspreiden als feit, mensen op fora zoals dit geloven bijna alles wat ze voorgeschoteld krijgen. Als mensen niet meer gaan reageren op/met onzin, then what's the big deal..? Tja Blowmonkey. Je mag natuurlijk kritisch zijn, en als je iets beter weet vernemen wij dat graag. Het probleem is natuurlijk dat je al in je eerste reply in dit topic deze toon aanslaat. ("Dit zuig je uit je duim...") Hoe kun je daar nu een inhoudelijk antwoord op verwachten? Kritiek krijgen is nooit leuk, of het nou terecht is of niet, en als kritiek zo neerbuigend wordt geformuleerd kun je een prettige uitwisseling van kennis natuurlijk wel vergeten! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Blowmonkey 79 Posted October 31, 2004 Het probleem is natuurlijk dat je al in je eerste reply in dit topic deze toon aanslaat. ("Dit zuig je uit je duim...") Hoe kun je daar nu een inhoudelijk antwoord op verwachten? Kritiek krijgen is nooit leuk, of het nou terecht is of niet, en als kritiek zo neerbuigend wordt geformuleerd kun je een prettige uitwisseling van kennis natuurlijk wel vergeten! Daar heb je gelijk in man, maar ik vindt; "Dit zuig je uit je duim.. Of je hebt iets heel erg verkeerd begrepen" wel aardig meevallen in vergelijking met andere dingen die ik heb gezien op dit forum (e.g. basa).. Vooral als het om iets gaat wat echt gewoon lijkt alsof het uit iemands duim is gezogen; "atomen naam delta 9, er zijn manieren om van delta 9, delta 8 te maken waardoor je het perentage CBN en CBD heel erg versterkt en daar door van wiet kan hallucineren", het klopt gewoon van alle kanten niet. Thank you drive through! Quote Share this post Link to post Share on other sites
atmosphere 40 Posted November 2, 2004 (edited) Wanneer je de opmerking krijgt "dat zuig je uit je duim " dan is dat vervelend misschien , maar ik zou dan toch gewoon antwoorden met iets van "nee , dat zuig ik niet uit m'n duim want die informatie heb ik van .......enz) Het is maar hoe iemand een opmerking opvat , dat zit veel verschil in . Maar een opmerking als "donder op " gaat helemaal nergens over. Edited November 2, 2004 by atmosphere Quote Share this post Link to post Share on other sites
