Licht Kwis

[Bubbleblower 54]

Stel, we hebben 2 identieke hokken en hangen in de één HPS met de allerbeste reflector en in de ander van die COB leds die sommigen hier hebben.

Allebei met precies evenveel PPF (fotosynthetische fotonenstroom) en op dezelfde hoogte.

 

In welk hok krijgen onze planten het meeste licht?

 

A. Het HPS hok.

 

B. Het COB led hok.

 

C. Maakt niet uit.

 

 

En waarom?

 

 

 

 

Misschien moet ik er voor de volledigheid aan toevoegen dat die HPS reflector de lichtopbrengst verzesvoudigt.

[HUFFnPUFF 2,179]

het zichtbare spectrum noemen we licht, dus led zou meer "licht" produceren

 

maar als je licht = fotonen neemt dan is het gelijk

 

met een reflector verhoog je niet de lichtopbrengst (absoluut nummer onder bepaalde omstandigheden) enkel het verlies verlagen

Edited November 4, 2015 by HUFFnPUFF

[agent orange 720]

..... dit lijkt me een kwis waarop de ts zn antwoord al heeft en kan laten zien hoe superieur hijzelf wel niet is en hoe dom daardoor de rest is..

 

Kijkende naar de vorige topics geloof k niet dat hier iets nuttigs uit kan komen..

Lijkt growingpp wel aan de annabolen

[scirocco 1,210]

Ff een slag in de richting: Ik zeg de hps, deze produceren een veel breder spectrum.

De hoeveelheid voor de plant bruikbaar licht zal echter bij een goed doordachte led setup veel hoger uitvallen.

[ziggymasterz 68]

defineer : 'licht'

[dePaashaas 126]

waar haal ik die reflector?

[Bubbleblower 54]

Laten we voor het gemak stellen dat ze allebei precies hetzelfde spectrum hebben.

 

"Licht" in deze is het aantal fotonen dat de planten bereikt, dus de zgn. PPF minus de verliezen.

[Wietefras 2,745]

Helaas, het antwoord is uit de vraagstelling niet op te maken. Zijn nog variabelen niet benoemd en er staan wat belachelijke randvoorwaarden in.

 

Maar goed, zoals ik in mijn kweekverslag heb uitgelegd en ook Cabis in zijn led bouwproject, heeft led minder verliezen. Er is geen reflector nodig (al maakt dat volgens de vraagstelling niet uit aangezien de PPF voor het hele armatuur is) en de afstand is kleiner waardoor de wandverliezen kleiner zijn.

 

Dus in een normale wereld waar beide de armaturen op de hoogte hangen waar ze voor ontworpen zijn heeft de led minder verliezen en aangezien de armaturen dezelfde PPF uitstralen krijgen de planten onder de led meer licht.

 

 

Ik weet ook een vraag.

 

Je wilt een tent van 120x120 belichten. De keuze is tussen een HPS armatuur van 600W of een led armatuur van onbestemd wattage met een PPFD meting van 1200umol/s/m2 op 40cm. De HPS bulb heeft een een PPF van 1150umol/s. Heb je wat aan die PPFD waarde van het led armatuur om je keuze te bepalen?

 

a ) Ja natuurlijk. Alleen de PPFD is belangrijk

b ) Nee natuurlijk niet een laserstraal kan ook een PPFD van 1200umol/s/m2 geven, maar daar kun je geen plant onder kweken.

Edited November 4, 2015 by Wietefras

[Bubbleblower 54]

Je zult vanzelfsprekend de footprint moeten kennen, zoals ik in het andere topic aangaf.

Als led fabrikanten die informatie er niet bij geven manipuleren ze, maar das een hele andere kwestie.

 

 

Het antwoord is makkelijk uit de vraagstelling op te maken en jij kan het uitrekenen impliceerde je in de andere thread;

 

Alleen de PPF waarde is dus relevant als je lampen of armaturen vergelijkt. Je moet dan zelf maar rekenen wat je verliezen zijn.

 

Verzin maar een PPF waarde en geef ons die berekening.

[HUFFnPUFF 2,179]

Laten we voor het gemak stellen dat ze allebei precies hetzelfde spectrum hebben.

 

"Licht" in deze is het aantal fotonen dat de planten bereikt, dus de zgn. PPF minus de verliezen.

dus je vraag is eigenlijk:

 

hoe veel appels heeft pieter als hij er minimaal 1 heeft en minder dan 2?

[Mr. Black Cat 698]

@HUFFnPUFF

1 peer die denk een appeltje te zijn?

[HUFFnPUFF 2,179]

een mango en paar kersen erbij en we hebben een fruitsalade

[Wietefras 2,745]

Als je een armatuur hebt wat op 20cm moet hangen en je hangt dat op een meter hoog dan werkt dat niet. Als je een 1000W HPS hebt en die hang je op 20cm dan wordt het ook niets. Als je een led armatuur perse op een meter wil hangen kan dat ook, maar daar moet het armatuur dan op ontworpen worden.

 

Kortom we kunnen jouw vraag niet beantwoorden omdat je de hoogte niet noemt en ook de beoogde hoogte van de armaturen niet.

 

Ik heb de gecorrigeerde vraag (met beide armaturen op de correcte hoogte) al beantwoord. Misschien handig om mijn kweekverslag eens door te nemen zodat je ziet wat 400W aan "witte" Cree led doet. Heb ook wel een verslag voor je wat een je met 400W HPS kan doen.

http://www.wietforum.nl/topic/116553-dna-chocolope-onder-400w-led/page__view__findpost__p__1382746

 

Als je het beter weet en denkt dat ik iedereen op het verkeerde spoor zet met een led armatuur wat 1.38g/W scoort, laat dan gewoon eens zien hoe jouw ontwerp led armatuur het stukken beter gaat doen? Praatjes vullen geen gaatjes.

 

 

De "footprint" van het led armatuur weten is voor mijn vraag niet voldoende. De led verkoper zegt overigens dat dat 120x120 is. Kun je de vraag dan beantwoorden? Nee, dus. Je hebt gewoon geen geen moer aan een PPFD waarde als je tussen twee armaturen moet kiezen. De PPFD kun je pas meten als je het ding hebt hangen en dan nog is het maar matig interessant. Een schatting van de PPFD is zat.

 

Om je te helpen met de berekening:

PPFD=PPF*(1-verliespercentage)/oppervlak

 

Zo moeilijk is dat dus niet. Voor een HPS armatuur in een goed reflecterende tent kun je volgens Whazzup 10% hanteren voor de verliezen. Als je er een beetje naast zit maakt geen moer uit, want de planten kunnen een enorme bereik aan lichtdruk hebben. De planten zijn sowieso ook de enige echte par meter die je kunt vertrouwen.

 

 

Je ziet het trouwens al. Iedereen die hier reageert neemt je in de zeik. Je wordt gewoon niet serieus genomen als je dit soort onzin post. Dat is niet mijn schuld, dat is omdat je onzin post.

 

De grap is dat ik eigenlijk de enige ben die nog zinnig op je gereutel reageert. Waarom weet ik ook niet, maar ergens diep van binnen heb ik blijkbaar toch het idee dat je het ooit moet kunnen snappen. Zo moeilijk is het namelijk niet.

[Bubbleblower 54]

De hoogte mag je zelf uitkiezen, maar laten we zeggen 50 cm.

Ik wacht met spanning de juiste berekening af met de juiste verliespercentages.

 

 

Post 8 is gewijzigd nadat ik daar in post 9 op heb gereageerd, dat is niet de post waarop ik reageerde.

[skunkmonster 538]

gramm de watt is relatief,

 

netals de bak met licht die je er boven hangt,

 

 

denk persoonlijk dat de variabele in klimaat en genetica de opbrengst bepalen...

 

 

led en hps is totaal verschillend, niet eens over het spectrum of oppervlakte dat bestraaldword

maar voornamelijk de stralingswarmte die invloedheeft op de verdamping?

 

ookal zou je in theorie alles het zelfde hebben.. licht/oppervlakte etc

dan lijkt mij dat je plant meer energie kwijt is aan een hps daar ze met haar verdampnig moet compenseren voor de stalingswarmte?

 

en daarom lijkt het me totaal appels met peren vergelijken..

 

afhankelijk van je licht opbrengst moetje klimaat en plant het kunnen bolwerken..

 

meer licht is niet altijd meet gewicht!

 

maar ik heb hier te weinig kennis van om eigenlijk serieus op te reageren

 

 

neemt niet weg dat 1,4 g/w zeker een schouderklopje waard is, en ik nog alleen van kan dromen

[Bubbleblower 54]

Oké, dan halen we de planten uit de hokken en leggen er alleen nog een luxmeter in.

 

In welk hok krijgen we de meeste lux; HPS, COB led of maakt niet uit?

[Wietefras 2,745]

Ik heb de vraag al twee keer beantwoord plus nog een keer middels mijn kweekverslag. De berekening van de verliezen ook. Enige wat ik veranderd heb wat een tikfout.

 

Succes er verder mee. Ik zie jouw kweekverslag wel een keer langskomen.

 

 

[Bubbleblower 54]

Nee, je hebt alleen aangegeven dat de verliezen bij HPS zo'n 10% zouden bedragen.

Om te kunnen vergelijken of die meer of minder licht geeft dan de COB leds moeten we ook nog de verliezen daarvan kennen.

[macerror 2,515]

alowa

 

A

 

ggm

 

ps met bepaalde peulvruchten en goulash krijg ik ook een hele hoge pffd

[Wietefras 2,745]

heeft de led minder verliezen .... de afstand is kleiner waardoor de wandverliezen kleiner zijn ....

 

Ik hoef geen exact percentage te geven om een "meer of minder" vraag te beantwoorden. "Minder" is dan voldoende.

 

In de praktijk gaf led me dus 30% meer oogst dan ik onder HPS haal. Dat is niet alleen door meer licht, maar door een combinatie aan factoren. Dus who cares of het 850umol/s/m2 is of 851umol/s/m2? Laat staan dat je dat kan meten met een Apogee PAR meter die aan beide kanten van het PAR spectrum een heel stuk mist. Dat is ook gewoon maar een benadering.

 

De planten zijn de enige betrouwbare graadmeter.

 

Dus, dat gezegd hebbende, hoe vind je deze stelling: Laat het zien of hou op met je bullshit.

a ) Ja bubbleblower, laat het eens zien man. Praatjes vullen geen gaatjes

b ) Ik volg graag ongeteste adviezen op van iemand die een wetenschappelijk stuk tekst niet behoorlijk kan lezen en begrijpen

Edited November 5, 2015 by Wietefras

[Bubbleblower 54]

Je beledigt alleen maar en hebt dus geen idee hoe je het moet uitrekenen.

De conclusie is dan dat je aan die PPF bitter weinig hebt.

[macerror 2,515]

lowa

 

wat is de hooftprijs ?

 

een onderwaterbellenblazer ?

 

ggm

[Wietefras 2,745]

Om je te helpen met de berekening:

PPFD=PPF*(1-verliespercentage)/oppervlak

 

...in een goed reflecterende tent kun je volgens Whazzup 10% hanteren voor de verliezen.

 

Als je er een beetje naast zit maakt geen moer uit, want de planten kunnen een enorme bereik aan lichtdruk hebben. De planten zijn sowieso ook de enige echte par meter die je kunt vertrouwen.

 

Wat is daar nou zo moeilijk aan?

[Bubbleblower 54]

Maar nu nog even die getallen voor de COB leds.

[Wietefras 2,745]

"minder"