andre70 2 Posted November 1, 2015 Ledlampen zijn bloedduur. zelfbouw komt brandgevaarlijk over met alle gemaakte electrice verbindingen, electronica van gavita is binnenin geseald tegen vocht Led komt vaker warmte tekort voor een goede verdamping (dus bij stoken) meer led armaturen per m2 t.o.v. hps en bovenal is led veel minder eficient t.o.v. hps als voorbeeld een jaarje led geeft max 4 oogsten 2wkn voorgroei en 11 bloei, een jaartje hps geeft 6 oogsten max, 3dgn voorgroei en 8wkn bloei. wietefras is echt een uitzondering met zijn ledkweek, zowel in snelheid als in opbrengst (respect) Verreweg de meeste ledboeren komen niet hoger dan 0.75gram de watt met een kweektijd van minimaal 16 wkn, dit soort scores zijn met hps vele malen makkelijker te halen en met als bones 2 oogsten extra per jaar ik wil led niet afzeiken, maar ben wel benieuwd naar de beweegredenen van de kwekers met led Quote Share this post Link to post Share on other sites
Boefje030 996 Posted November 1, 2015 Wat is dit voor vergelijking? 11 weken bloei met led en 8 weken bloei met hps? Quote Share this post Link to post Share on other sites
andre70 2 Posted November 1, 2015 11weken led - 8 weken hps = 3weken verschil voor hetzelfde aantal grammen de vergelijking geeft aan dat je er 3 weken langer over doet met led om hetzelfde te bereiken als je met hps werkt , en dan heb je het alleen over de bloeiperiode. voor de groei ben je ook 2x langer onderweg [tenminste zoals het naar boven komt in de kweek verslagen] wietefras deed 2 weken voorgroei en 11 weken bloei, wel met met een mooi eind resultaat, maarrrrr 2 oogsten minder per jaar i.v.m. hps kijk, we weten allemaal dat een watt in led op jaarbasis veel minder opbrengt dan een watt aan hps, wat maakt nou led zo bijzonder om dat verlies te rechtvaardigen, misschien kan jij mij dat vertellen Boefje [ik hoop dat het rekensommetje zo wat duidelijker is] Quote Share this post Link to post Share on other sites
bots 8 Posted November 1, 2015 Tja alles heeft zijn voor en nadelen Leds zijn nog prijzig zeker als je complete armaturen koopt daarom zie je steeds meer zelfbouw op forums Geloof niet dat zelf bouw minder gevaarlijk is dan een hps setje Bijstoken voor warmte ook dit licht er aan hoe en waar je kweek ruimte staat Meer armaturen en minder efficiënt ,.?.. 1000w hps geeft 130lm/w. De huidige led cob Geeft 180lm/w tot zelfs 200lm/w Met alle respect wietefras is geen uitzondering het internet staat er vol mee De snelheid /opbrengst. Ook daar zijn vele voorbeelden op het internet die 1op 1en nog meer draaien en vaker met een simpelere systeem dan hps Leds hebben gewoon het voordeel dat ze minder warm worden als een hps lamp dus ook minder rompslomp om je hok (je) op de juiste temp te houden Meer lummen de watt Minder stroom voor afzuiging. Betere licht verdeling haalbaar Quote Share this post Link to post Share on other sites
andre70 2 Posted November 1, 2015 11weken led - 8 weken hps = 3weken verschil voor hetzelfde aantal grammen de vergelijking geeft aan dat je er 3 weken langer over doet met led om hetzelfde te bereiken als je met hps werkt , en dan heb je het alleen over de bloeiperiode. voor de groei ben je ook 2x langer onderweg [tenminste zoals het naar boven komt in de kweek verslagen] wietefras deed 2 weken voorgroei en 11 weken bloei, wel met met een mooi eind resultaat, maarrrrr 2 oogsten minder per jaar i.v.m. hps Quote Share this post Link to post Share on other sites
andre70 2 Posted November 1, 2015 bots, wat heb je aan meer lumen per watt of een betere umol verhouding als je 3 weken langer doet over een oogst, wat is er dan zo goed aan led ???? hoe komt het dat een ledlamp die een veel beter licht en warmtebeeld geeft [volgens sommige kwekers] , er toch veel langer over doet om een kweek af te ronden. wat doen de kwekers verkeerd op het forum die ook gewoon 1op1 draaien metled ondanks dat je met led veeel beter licht in huis hebt met een beter klimaat. de enigste mooie kweek met led was van wietefras [respect], maar duurde ook 13 weken Quote Share this post Link to post Share on other sites
dragon6521 361 Posted November 1, 2015 haze kan ook 13 weken duren met hps als je deze volledig wilt af bloeien wat ik heb gehoord is dat led de beste kwaliteit wiet levert omdat er minder stralingswarmte is en zo de smaak in de toppen behouden blijft of dit waar is weet ik niet ik vind led heel mooi om te zien zoals bij wietferas maar of het efficient is? en goedkoper in stroom? als je de kosten van de led ziet moet je 10 jaar draaien voordat je kiet speelt net als zonnepanelen pakket kost 10.000 euro maar brengt maar 2 3 tientjes per maand op dus wat is efficient 1000w hps is het zelfde als 1000w led wat de fabriek van led opgeeft is dikke poep, iets wat 100w verbruikt kan geen 400 of 600w uitgeven ik zou me er niet aan wagen en blijf bij hps Quote Share this post Link to post Share on other sites
bots 8 Posted November 1, 2015 He andre Ieder zal zijn weg moeten vinden met kweken met led . Dus zal de huidige hps standaardt van kweken aangepast moeten worden naar led Binnen kort weet je niet beter In de jaren 70 was tl verlichting om te kweken daar na kwam hps (ontworpen straat verlichting ) Ik ben van mening dat onder elk licht te kweken is er is geen heilige lamp !! . Hps heeft tegen over alle andere soort licht heelveel infrarood straling Ik kan het niet onderbouwen maar dat zal ook invloed hebben op de plant En daar zie je steeds meer kwekers hum geld inversteren om met een opticlimate het klimaat onder controlle tehouden Dit zijn forse kosten Tel daar de duure gavita lampjes bij op Dan vallen de kosten van leds weer erg mee Tis maar hoe je er naar kijkt wietefaras had 530gr toch dan is hij toch dik iit de kosten Maar stel de led geeft 200lm /w ..ga van 1000 hps uit 130000lm.delen we dor 200lm Is dis 650 led watt Je kan dus meer lummen/watt ophangen meer opbrengst Dan hoef je dus ook niet 5 paar jaar te kweken 😁😂😂 Voor mij heeft led voor alle sorten kweker veel voordeel met 100w tot brood kwekers met grote hokken Quote Share this post Link to post Share on other sites
bots 8 Posted November 1, 2015 He andre Ieder zal zijn weg moeten vinden met kweken met led . Dus zal de huidige hps standaardt van kweken aangepast moeten worden naar led Binnen kort weet je niet beter In de jaren 70 was tl verlichting om te kweken daar na kwam hps (ontworpen straat verlichting ) Ik ben van mening dat onder elk licht te kweken is er is geen heilige lamp !! . Hps heeft tegen over alle andere soort licht heelveel infrarood straling Ik kan het niet onderbouwen maar dat zal ook invloed hebben op de plant En daar zie je steeds meer kwekers hum geld inversteren om met een opticlimate het klimaat onder controlle tehouden Dit zijn forse kosten Tel daar de duure gavita lampjes bij op Dan vallen de kosten van leds weer erg mee Tis maar hoe je er naar kijkt wietefaras had 530gr toch dan is hij toch dik iit de kosten Maar stel de led geeft 200lm /w ..ga van 1000 hps uit 130000lm.delen we dor 200lm Is dis 650 led watt Je kan dus meer lummen/watt ophangen meer opbrengst Dan hoef je dus ook niet 5 paar jaar te kweken 😁😂😂 Voor mij heeft led voor alle sorten kweker veel voordeel met 100w tot brood kwekers met grote hokken Quote Share this post Link to post Share on other sites
scirocco 1,210 Posted November 1, 2015 Voor de broodkwekers is led nog niet interessant, zolang je met de veel goedkopere hps vrijwel dezelfde resultaten haalt. Die mannen draaien toch max 1 jaar met dezelfde spullen, daarna verdwijnt alles de container in en gaan ze ergens anders opnieuw starten met nieuw materiaal. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
dragon6521 361 Posted November 1, 2015 opticlimate is niet persee om je klimaat onder controle te houden het is ook om je klimaat te perfectioneren BAM stipt 28.0 graden geen puntje hoger of lager zelfde geld voor lv en je kan geen gavita vergelijken met leds van ali express dan moet je vergelijken met de dure leds ook het zal weinig tot geen verschil uit maken het is maar waar je tijd of zin voor hebt broodkwekers hebben geen tijd noch de zin dus vandaar de hps Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted November 1, 2015 (edited) Hoe kom je er nou bij dat mijn led kweek langer duurde dan dat dat onder HPS zou zijn geweest. Chocolope heeft een bloeitijd van 10 tot 12 weken en volgens de mensen op seedfinder duurt de bloei gemiddeld 77dagen (11 weken). Neem aan dat dat onder HPS is en ik deed er met led 11 weken over. Ik heb zelf eigenlijk het idee dat het onder led sneller ging. Heb de planten ook wat te lang laten staan. Ze hadden een week (of zelfs 2) eerder ook al geoogst kunnen worden. Je kunt onder led ook SOG doen en dan heb je aan 3 dagen voorgroei ook zat. Ik doe het alleen liever met wat minder planten en dan moet je inderdaad een weekje of soms twee voorgroeien. Dat moest ik onder HPS net zo goed. Bovendien haal ik met led bijna anderhalf keer zoveel uit de tent als met HPS dus zelfs al zou het met led iets langer duren dan haal je in een jaar tijd nog steeds meer oogst. Dat led armatuur heb je er heel snel uit. Qua stroomverbruik duurt het wel een tijdje inderdaad, maar ik had met de 400W led 550g droog. Dat is toch al gauw 150g meer oogst dan je vanonder een 400W HPS mag verwachten (geboost naar 440W zelfs). Op die manier verdien je het armatuur met de eerste kweek al terug. Maar goed, voor een broodkweker zal dat allemaal wel niet op gaan. Als ik er vanuit gaa dat die geen stroom betalen althans. Dan hang je gewoon een berg goedkope HPS lampen op. De efficiency is dan toch niet relevant. Hang je gewoon een lamp of wat extra op. Als je zelf voor je stroom betaald verdien je het dus wel terug en snel ook, maar het grote voordeel vind ik zelf toch het gemak. Een HPS straalt een enorme berg warmte op het plantendek. Met led heb je dat veel minder en de klimaatbeheersing is dan een stuk eenvoudiger. Lichtverdeling is ook veel beter, maar dat zit eigenlijk al in de verhoogde opbrengst verwerkt natuurlijk. Plus dat ik het wel lekker vind om de planten gewoon in wit licht te kunnen bekijken. Al zal paars licht nog wel iets aan efficiency verbetering geven, maar bij dat soort armaturen kun je vaak ook even het rood en blauw uitzetten om even wit licht te krijgen. Edited November 1, 2015 by Wietefras 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
toerist123 111 Posted November 1, 2015 led is ook veel minder water en voeding geven Quote Share this post Link to post Share on other sites
dragon6521 361 Posted November 1, 2015 led is ook veel minder water en voeding geven minder water en voeding is ook minder topproducktie je wilt juist veeeel water geven hoe meer ze drinken des te groter de opbrengst @wietferas wat betaal je dan voor jou armatuurtje? wat zou het voor een 120.120 tent kosten? compleet handmade plug and play stuk of 16 leds voor mooie verdeling Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted November 1, 2015 Dat ze minder water drinken merk ik eigenlijk ook niet. Al heb ik het waterverbuik onder HPS niet nauwkeurig genoeg bijgehouden om het exact te kunnen vergelijken. Er gaat onder de led iets van 5 liter per dag doorheen op een vierkante meter. Ik dacht dat het onder HPS ook zoiets was. Ik kwam op een prijs van iets van 1,6 euro per umol/s. Het hangt er dus vanaf hoeveel umol je in die ruimte wilt hebben. Ik ben uitgekomen op iets van 900umol/s voor een vierkante meter en dan kom je uit op iets van 550 tot 600 euro. Dus voor 120x120 zou je rond de 800 euro uit komen met 12 leds (krap 1400umol/s uit 600W). 16 leds is wel iets duurder. Dan zou je ze wel wat minder hard kunnen aansturen dan ik doe. Zou zeggen 1050mA (ik gebruik 1400mA). Kom je met 16 leds en 4 voedingen op iets van 1000 euro uit (ruim 1400umol/w uit 580W). Heb je wel weer 10% extra stroombesparing en waarschijnlijk nog iets meer oogst uit die tent. Een 600W HPS geeft 1150 umol en daarvan bereikt een veel kleiner deel van het uitgestraalde licht de planten (reflectorverliezen en wandverliezen) dan bij led. Dus het zou ook wel iets minder kunnen. Cabis gebruikt eenzelfde 400W armatuur als wat ik heb in een 120x120 tent. Met de laatste versie Cree CXB3070 leds kom je dan op 930umol/s uit 400W. Dat geeft waarschijnlijk net zoveel licht op de planten als je uit een 600W HPS haalt. Dat vind ik ook wel het mooie van de leds. Je kunt het precies zo inrichten als jij het wil hebben. Je kunt ze in een vierkant hebben, op een rechthoek, veel of weinig licht per m2. Zijn ook traploos dimbaar met de juiste voedingen. Quote Share this post Link to post Share on other sites
toerist123 111 Posted November 1, 2015 bij een hoge temperatuur verdampt een plant meer water id 25 ofzo jaar geleden beginnen kweken met tl , tijdje 400w en ook eens 600w , de afgelopen paar jaar met t-neon 2x55w en nu eens een led met een verbruik van 243 w en momenteel lijkt dit 1 van mijn betere kweekjes te gaan worden - dit kan aan mij liggen natuurlijk Quote Share this post Link to post Share on other sites
dragon6521 361 Posted November 1, 2015 maar hoe zit het dan met de diepte straling van de led waar heb je die umol gemeten? aan de bulp of op de aanbevolen afstand 600w hps 50cm , led??cm?? 1000euro is best wel veel geld, ook al haal je het eruit wat niet ongewoon is want je haalt je geld er met elke lichtbron uit maar 10% besparing op een 100 euro aan stroomkosten in 3maanden is niet veel hé dan bespaar je 10 euro terwijl normaal kost een hps 600 set 100 euro maar vergelijkbaar led 1000 euro dan moet je 80 rondes draaien om het eruit te halen ( niet naar opbrengst gekeken maar puur aan energie besparing ) tog heb ik ook wel interesse omdat het er gaaf uit ziet en je kan licht inderdaad beter richten, je zou zelfs een kantel systeem kunnen maken dat je elke led individueel kan richten Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted November 1, 2015 @toerist123, Temperatuur kan met led ook 28 graden zijn. Het is maar net hoe hard je afzuigt. @dragon6521, Dieptestraling is met een zelfbouw led beter dan met HPS. Het licht komt uit meerdere lichtpunten en kan dus veel makkelijker door het bladerdek heen. De lichtdruk is ook hoger dus ook dat is beter. umol/s meet je niet op een bepaalde afstand. Dat is de totale hoeveelheid licht die uit de lamp komt (de PPF dus). De PPFD kun je wel meten Het nadeel van leds uit de winkel is dat ze bijna altijd veel te dicht op elkaar zetten en dat je ze dan op grote hoogte moet hangen om nog een beetje lichtverdeling te krijgen, maar het blijft knudde. Daarmee verlies je meteen de twee grootste voordelen van leds. Bij zelfbouw kun je een armatuur maken wat gewoon de hele ruimte goed overdekt. 1000 euro is veel geld, maar dat is omdat jij een schatting van de kosten met 16 leds wilde hebben. Dat armatuur met 16 leds is echter eerder een vervanging voor een 1000W HPS. Daarom gaf ik ook de kostenraming van 600 euro van een armatuur met 8 leds wat meer gelijkwaardig is aan een 600W HPS. Die 10% extra besparing die ik noemde is extra ten opzichte van de leds op 1.4A. Dat komt dus bovenop de besparing van 30% die je al hebt als je van HPS overstapt op 1.4A leds. Totaal dus dan iets van 40%. Maar goed dat is allemaal niet relevant, want 16 leds is gewoon nergens voor nodig als je een 600W HPS wilt vervangen. Je koopt voor 100 euro ook echt geen 600W HPS set. Je moet een comlete set met eVSA, bulb en reflectorkap rekenen. De winst die ik reken is ook ten opzicht van Gavita of Dimlux Pro armaturen. Dan ben je voor 600W ook minstens 300 euro kwijt. Als je het met goedkope HPS spullen gaat vergelijken is het verschil in efficiency uiteraard nog veel groter. Dan haal je waarschijnlijk wel twee keer zoveel licht uit die leds dan met HPS. Zeker als je een tientjeskap en een magnetische ballast pakt. Als je het vergelijkt met goeie spullen bespaar je dus 30 euro per kweek en het kost 300 euro extra. Ben je met 10 kweken uit de kosten op basis van stroombesparing, maar de eerste kweek heb je dus ook al gewoon meteen veel meer wiet en dan ben je er waarschijnlijk al uit. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
dragon6521 361 Posted November 1, 2015 Je koopt voor 100 euro ook echt geen 600W HPS set. Je moet een comlete set met eVSA, bulb en reflectorkap rekenen. ik gebruik geen evsa maar de vsa van elt deze kost 60eu nieuw kap 10 bulp 30 maar ik begrijp je standpunt wie weet bouw ik ook een mooi led armatuur ooit.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Cabis 156 Posted November 1, 2015 @Andre70 ...zelfbouw komt brandgevaarlijk over met alle gemaakte electrice verbindingen, electronica van gavita is binnenin geseald tegen vocht... Die Gavita's zijn inderdaad erg veilig, zelfs het inschakelen gaat smooth en niet in een keer de volle mep. Een gamma schakelklok is voldoende. Beveiligd tegen hoge temp en nog wat meer snufjes waar ik zeer over te spreken ben. Maar dat moet ook wel als je van 230v 400v maakt en dat mag ook wel gezien de prijs voor deze juweeltjes. LEDs werken op veel lagere spanning en goede voedingen zijn ook voorzien van veiligheidsnufjes dus ik denk dat er minder kans op brand is bij LEDs dan bij een HPS opstelling. HPS lampen worden bloedheet, LEDs niet en als ze dat wel worden gaan ze stuk. Ook al zou ik onder LED wat minder opbrengst halen, voor mij als hobbyist werkt het wel een stuk prettiger en dat speelde ook een hele grote rol in mijn overstap naar LED. Door de veel mindere stralingswarmte is het klimaat wat beter onder controle te houden met minder geluid tot gevolg. Daarnaast kan ik nu met LEDs het hele jaar door kweken met minder plantjes als het moet. Met HPS moest ik alles binnen twee winterkweekjes met 5 plantjes per keer doen. Maar het is dan ook een hobby, zowel het opkweken van planten in het algemeen, als het bouwen en automatisch monitoren. LEDs past dan ook beter in dit plaatje voor mij dan HPS. Ook de succesverhalen bij het gebruik van de Cree COBs speelden een rol, Wietefras is dus beslist geen eenling. Dat zijn zo'n beetje mijn beweegredenen. Cabis Quote Share this post Link to post Share on other sites
Bubbleblower 54 Posted November 2, 2015 Onder led's zijn de planten wel degelijk trager. Behalve aan de lagere VPG waar we het niet over mogen hebben ligt dat aan de lagere temperatuur. Onder leds drinken de planten VEEL minder om precies dezelfde redenen. Van IR gaan ze beduidend meer drinken. Het gaat niet om lumen, het gaat om fotonen. En dan in het bijzonder die in het blauwe en rode spectrum, waar de hoeveelheid lumen/watt veel lager is als in het groene/gele/oranje gebied. De beste lamp voor je planten zal minder lumen per watt hebben als die gele HPS lampen. Ook is de penetratie met leds veel dieper met de juiste set up, waardoor de noodzaak groen licht te gebruiken: "Because green light can penetrate further into the leaf than red or blue light, in strong white light, any additional green light absorbed by the lower chloroplasts would increase leaf photosynthesis to a greater extent than would additional red or blue light." is komen te vervallen. Die witte COB leds zijn dus een heel slecht idee, trouwens ook omdat daarvan de penetratie onvoldoende is. De voornaamste reden dat leds minder opbrengen is het gebrek aan far red, waardoor niet geprofiteerd wordt van "An intense exposure to far red light at the start of the night reduces the dark requirement by 2 hours." HPS lampen geven nadat ze uitgaan een grote hoeveelheid FR. Als je leds hebt kun je er gloeilampen bijhangen die je een half uur aan het eind van de dag aandoet voor datzelfde effect. Met FR brengen leds niet minder op, maar kost het wel meer tijd. Daar staat betere kwaliteit tegenover, omdat de planten niet verbranden en de temperatuur lager blijft. Met een goede penetratie zal de opbrengst bovendien zelfs hoger worden als van HPS. Quote Share this post Link to post Share on other sites
andre70 2 Posted November 2, 2015 Ik vind het leuk om de kweekverslagen te blijven volgen met led maar denk wel dat er voor deze manier van werken nog een hoop moet worden uitgevonden om op hetzelfde level te komen als de opbrengsten en de snelheid van hps. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted November 2, 2015 Bubbleblower, je praat weer complete: Het is echt bizar hoe je zulke volslagen onzin kunt bedenken en het dan opschrijven alsof er een hele theorie achter zit. Echt elke alinea is onzin. Ik ben het met AmateurKwekert eens dat dat eigenlijk alleen maar te verklaren is door aan te nemen dat je zit te trollen. 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
andre70 2 Posted November 2, 2015 Nog een leuk kweekverslag doorgelezen van SMOKEYBEAR, in dit kweekje gaat het om een ruimte van 120x120 cm met 600watt led erboven. De tijd vanaf wortelen tot klaar is bij SMOKEYBEAR voor de soort Euforira 145 dagen, de Green Ninja moet nog 1 a 2 weken. Euforia is een soortje van Dutch Pasion wat onder hps zo'n 7 weken bloeit en tussen de 400 en 600 geeft per oogst geeft. SMOKEY BEAR doet 3x langer over een oogst. Afwachten nu wat SMOKEY BEAR eraf gaat halen, om led op hetzelfde niveau te plaatsen als hps zal er toch wel rond de 1200 gram afkomen toch ...... Quote Share this post Link to post Share on other sites
woot 17 Posted November 2, 2015 heel interessante discussie. ik heb wel een vraag andre: hoezo denk je dat een plant onder led langer nodig zou hebben om af te bloeien dan onder hps? bij mij met led komen de bloeitijden redelijk overeen met wat de breeder aangeeft. ik moest zelfs al eens 2 weken eerder oogsten vanwegen te veel amber trichomes. ik draai dan wel een sog setup met 1-2 weken voorgroei onder tl, met stekken van eigen moeders. Quote Share this post Link to post Share on other sites