Boefje030 996 Posted September 26, 2015 Ik vroeg mezelf af of dit mogelijk is. Stel je hebt een bassin van 5x4 meter, en je maakt van geperforeerde hdpe een "pot" van 4,8 x 3,8 meter gevuld met aarde. En je pompt dan in dit bassin een liter of 300-500 zal dan de gehele "pot" gevoed/gewaterd worden of zal het midden droog blijven? Dus eigenlijk een aardebak die van onder gewaterd wordt. Quote Share this post Link to post Share on other sites
skunkmonster 538 Posted September 26, 2015 (edited) (edit) sorry verkeerd gelezen... ik heb mn twijfels.. ik verwacht dat je plekken krijgt die zijk nat zijn Edited September 26, 2015 by skunkmonster Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted September 26, 2015 Die "pot" staat dan dus op de grond. Lijkt me inderdaad lastig om dan in het midden ook voldoende water te krijgen. Het zal toch altijd aan de kant waar het water binnen komt iets natter worden dan aan de andere kant. Ik heb ooit met mijn digitale tensiometers getest hoe ver het water door aarde (gemengd met cocos) gaat en dat was toen niet meer dan een centimeter of 10 a 15. Dat was alleen niet met een volledige verzadiging. Bij een volledige verzadiging kan de grond het extra water niet vast houden en dan kan het dus makkelijker verder doorgaan. Waarom niet gewoon dat bassin vol met standaard potten zetten? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Boefje030 996 Posted September 26, 2015 Dat doe ik nu ook. Alleen had ik graag een grote aardebak gehad Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted September 26, 2015 Ah op die manier. Als het niet werkt kun je er toch altijd nog een druppelleiding overheen leggen? Of in de aarde ingraven oid. Quote Share this post Link to post Share on other sites
bluelab 10 Posted September 26, 2015 Die "pot" staat dan dus op de grond. Lijkt me inderdaad lastig om dan in het midden ook voldoende water te krijgen. Het zal toch altijd aan de kant waar het water binnen komt iets natter worden dan aan de andere kant. Lijkt me makkelijk op te lossen met grasdallen dan is je bak in iedergeval van de grond.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Boefje030 996 Posted September 26, 2015 Ah op die manier. Als het niet werkt kun je er toch altijd nog een druppelleiding overheen leggen? Of in de aarde ingraven oid. Dat is nou juist iets wat ik niet wil. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted September 26, 2015 Bedoel het ook meer als laatste redmiddel. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Boefje030 996 Posted September 26, 2015 Maarja ga het maar niet testen. Hou het wel bij 30 liter kratten Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted September 26, 2015 Heh. Misschien als je een berg potgrond hebt liggen dat het een keer kan proberen op een iets kleinere schaal. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
P H donner 841 Posted September 26, 2015 (edited) Ik heb in het verleden met bakken alla Cees en Atmo gewerkt, Je moet de eerste paar keer zeker van boven inwateren. Zodat de aarde inzakt en het overal goed nat is tot aan onder. Pas als de bak goed met wortels zit werk de aarde volledig capillair en kan je via de drain vloeden. Edited September 26, 2015 by P H donner 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Johnny_Sack 669 Posted September 27, 2015 Op aarde kweken is voor homos. Echte mannen kweken op RFX. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Poldergrower 1,660 Posted September 27, 2015 Ik denk dat als je niet dezelfde resultaten op aarde haalt als op rfx dat het aan je eigen kweek skills ligt en niet zozeer aan de aarde, daar komt bij rfx smaakt naar niks maar dat hoef ik jou niet uit te leggen he Johnny... Pg Quote Share this post Link to post Share on other sites
Wietefras 2,745 Posted September 27, 2015 De mythe dat bio voedsel meer smaak of voedingsstoffen in zich heeft is anders al jaren "busted". In blinde smaaktests kan men het verschil niet aangeven. Deze bijvoorbeeld: http://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/00346650210436262 Dat de opbrengst bij organische kweekmethodes lager is is ook onderzocht: Zie dit artikel met beide zijdes van het verhaal, maar dat de oogst lager is zijn ze het wel over eens: http://www.wsj.com/articles/can-organic-food-feed-the-world-1436757046 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
agent orange 720 Posted September 27, 2015 Daarentegen is het kweken op een grote aardebak een stuk simpeler en k vermoed dat het ook een stuk goedkoper is ... dus ja ieder zn eigen ding.. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Johnny_Sack 669 Posted September 27, 2015 Ik denk dat als je niet dezelfde resultaten op aarde haalt als op rfx dat het aan je eigen kweek skills ligt en niet zozeer aan de aarde, daar komt bij rfx smaakt naar niks maar dat hoef ik jou niet uit te leggen he Johnny... Pg Hap hap. Het smaakt verschil tussen bio en mineraal zou kunnen, geen ervaring mee. Het smaak verschil tussen mineraal aarde en mineraal RFX is 0. Het klopt dat ik meer op RFX draai dan ik op aarde draaide, het is gewoon makkelijker anticiperen als iets niet goed zit. Nu dat nooit meer voor komt door zelfde strain en de opgebouwende kennis zou ik eigenlijk een keer potje met aarde er naast moeten zetten. Orange ik ken niets makkelijker dan een vijverbak laten vollopen en weer wegpompen. Geen druppelaars of sproeiers, gewoon stuk slang en een pomp. Rfx draai ik een jaar mee. Reken maar eens het totaal plaatje uit. Quote Share this post Link to post Share on other sites
P H donner 841 Posted September 29, 2015 Tja bio of mineraal...........wat levert meer op is veelal de vraag. Bewijzen dat Bio meer brengt zijn er in ieder geval veel minder... http://www.kennislink.nl/publicaties/het-beste-van-beide http://www.kennislink.nl/publicaties/de-goede-bedoelingen-van-biologisch-voedsel Quote Share this post Link to post Share on other sites
dilago 4,850 Posted September 29, 2015 Welke voeding gebruik jij? Quote Share this post Link to post Share on other sites
cityboxer 227 Posted September 29, 2015 Tja bio of mineraal...........wat levert meer op is veelal de vraag. Bewijzen dat Bio meer brengt zijn er in ieder geval veel minder... Is dat zo? Wat is dan 'meer'? 375L smartpotten, 8 planten per m2, PHC (bio) aangevuld met de biologische Aptus additieven levert steevast boven 1,1gr/w en 700gr per m2. Het is natuurlijk lastig vergelijken maar ik weet nog dat ooit iedereen riep dat bio gewoon veel lastiger is en het moeilijker is om hoge opbrengsten mee te halen. Maar volgens mijn ervaring is dat absoluut niet waar. Quote Share this post Link to post Share on other sites
cityboxer 227 Posted September 29, 2015 Dat doe ik nu ook. Alleen had ik graag een grote aardebak gehad Nog steeds geen grote smartpotten geprobeerd boef? Werken prima hoor. Potten van 60L er tussen om de 'gaten' op te vullen. Anderhalf jaar lang met alleen 50L nieuwe aarde iedere ronde en nog steeds dezelfde resultaten. Dat is volgens mij het voordeel van een grote aarde bak, al zijn 60L potten ook groot zat denk ik. Dan is alleen iets meer aarde verversen per ronde dan wel nodig. Quote Share this post Link to post Share on other sites
P H donner 841 Posted September 29, 2015 (edited) Is dat zo? Wat is dan 'meer'? 375L smartpotten, 8 planten per m2, PHC (bio) aangevuld met de biologische Aptus additieven levert steevast boven 1,1gr/w en 700gr per m2. lol bio Mineraal komt op het zelfde neer 12x18L op 120x130toen 600watt hoogste draai....900gr amnees Nu de wetenschappelijke bio bewijzen graag Edited September 29, 2015 by P H donner Quote Share this post Link to post Share on other sites
cityboxer 227 Posted September 29, 2015 Heb je wetenschappelijke mineraal bewijzen? En ook al zou je wetenschappelijke mineraal bewijzen hebben, het blijft lastig vergelijken zoals ik ook in mijn vorige post zeg. Enige manier om te vergelijken is als je beiden wetenschappelijk zou vergelijken bla bla bla. Mijn punt is dat het medium niet alles bepalend is. Als de plant krijgt wat hij nodig heeft via z'n worteltjes is het denk ik niet relevant waar het uit komt. Klimaat, licht, genetica en op de juiste momenten watergeven is volgens mij alles bepalend. Het medium is ondergeschikt... Quote Share this post Link to post Share on other sites
supernoob 538 Posted September 29, 2015 offtopic maar waarom wil je op aarde kweken boefje? eb vloed op pito/rfx is toch perfect Quote Share this post Link to post Share on other sites
Boefje030 996 Posted September 30, 2015 (edited) Dat doe ik nu ook. Alleen had ik graag een grote aardebak gehad Nog steeds geen grote smartpotten geprobeerd boef? Werken prima hoor. Potten van 60L er tussen om de 'gaten' op te vullen. Anderhalf jaar lang met alleen 50L nieuwe aarde iedere ronde en nog steeds dezelfde resultaten. Dat is volgens mij het voordeel van een grote aarde bak, al zijn 60L potten ook groot zat denk ik. Dan is alleen iets meer aarde verversen per ronde dan wel nodig. Nee nog steeds niet, draai nog steeds overal op rfx alleen wil ik bij deze nieuwe weer eens aarde doen. Vind rond nog steeds onhandig. En wil van onder voeden. Achterin kom je er niet bij natuurlijk offtopic maar waarom wil je op aarde kweken boefje? eb vloed op pito/rfx is toch perfect Wil weer eens proberen. Wil ook keer Coco ipv steenwol proberen. Maar dat weer ergens anders. Edited September 30, 2015 by Boefje030 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Willy Wortel 17 Posted October 1, 2015 als je drainage steelkt in een aardebak kan je de pijpen toch vooraan laten uitkomen en voed je langs onder vloed gaat wel is trouwens old skool folie potten erop en om de twee dagen volgooien eb en vloed zal moeliker zijn aarde blijft te lang nat . Quote Share this post Link to post Share on other sites