GanjaRanja 294 Posted October 16, 2014 Twee principiële wiettelers uit het Groningse Bierum zijn donderdag zonder straf weggekomen met het telen van hennep. Volgens de rechtbank in Groningen past hun teelt in het Nederlandse gedoogbeleid. De twee zouden op verantwoorde wijze wiet hebben geteeld, vervoerd en verkocht. Het Openbaar Ministerie (OM) had twee weken geleden nog werkstraffen geëist tegen het paar voor de illegale teelt van hennep. De twee kwekers telen al jaren uit principe en zijn al meerdere keren veroordeeld. De rechtbank in Groningen zegt dat de twee zich wel schuldig hebben gemaakt aan hennepteelt, maar legt bewust geen straf op. Het OM gaat in hoger beroep. De afgelopen jaren zijn in Bellingwolde en later in Bierum plantages van het stel opgerold, waarbij 2.500 wietplanten, negenhonderd stekken en acht kilo henneptoppen in beslag zijn genomen. De 49-jarige man en de 39-jarige vrouw kweken wiet sinds 2009. Ze telen biologisch zonder bestrijdingsmiddelen, knoeien niet met de elektriciteit en dragen belasting af. De kwekers zeggen geen bemoeienissen te hebben met het criminele circuit. Ze betalen de hoge stroomrekening en de belastingen en houden een transparante administratie bij. Ook leveren ze alleen aan door de gemeente goedkeurde coffeeshops. Gedoogbeleid De verdachten menen dat het gedoogbeleid niet klopt en willen dat veranderen. Ook de rechtbank wijst erop dat het huidige gedoogbeleid op sommige punten niet duidelijk is. "Nu de verkoop van softdrugs uit deze coffeeshops gedoogd wordt, impliceert dit ook dat de coffeeshops bevoorraad worden en mitsdien dat ten behoeve van die aanvoer, ook geteeld wordt. Over de vraag hoe die bevoorrading dan plaats moet vinden laat het beleid zich niet uit", staat in de uitspraak van de rechtbank. Open De rechtbank benadrukt dat de verdachten tegenover de politie, het OM en de Belastingdienst altijd open zijn geweest over de teelt. Ze ontvingen naast hun drugsinkomen geen uitkering. Bovendien hebben ze de wiet op een veilige manier geteeld. De teelt zou geen overlast hebben veroorzaakt voor de omgeving. De rechtbank vindt dat de verdachten hebben gehandeld naar de belangrijkste doelstellingen van het softdrugsbeleid, "te weten het belang van de volksgezondheid en het handhaven van de openbare orde". Opstelten Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie zegt het een verrassende uitspraak te vinden van de rechter in Groningen. "Verder wil ik er niet te veel over zeggen, want ik wil het Openbaar Ministerie niet voor de voeten lopen." De minister wees op een vergelijkbare zaak die eerder in Leeuwarden onder de rechter kwam. "Daar was de uitspraak anders. Het gaat hoe dan ook ons beleid niet veranderen, want we houden ons aan internationale verdragen." Niet houdbaar D66-Kamerlid Magda Berndsen zegt in een reactie dat de "de achterdeur van coffeeshops nu openstaat". Berndsen: "Het Opstelten om de teelt van cannabis illegaal te houden is niet langer houdbaar door deze uitspraak van de rechter." D66 zet al langer in op regulering van wietteelt door Opstelten. "Het is de enige oplossing voor een groot deel van de problemen waar gemeenten nu mee kampen", zegt Berndsen. "Hiermee kunnen we de gezondheidsrisico's beperken, politiecapaciteit voor andere prioriteiten inzetten en brandgevaarlijke situaties voorkomen. En in de tussentijd roep ik Opstelten op om de experimenten met wietteelt toe te staan." "Dit is allerminst een steun in de rug voor Opstelten", reageert Michiel van Nispen van de SP. "Zelfs rechters vinden nu dat het huidige beleid niet meer kan. Hij zal donderdagmiddag tijdens een debat in de Tweede Kamer de minister aansporen om stappen te zetten in de richting van gereguleerde wietteelt." Drugstoerisme Tijdens een debat in de Tweede Kamer op donderdag zegt Opstelten dat zeven gemeenten nog steeds toestaan dat buitenlanders wiet kopen in lokale coffeeshops. Dat is in strijd met het zogeheten ingezetenecriterium dat begin 2013 in het landelijke gedoogbeleid voor softdrugs is opgenomen. Opstelten gaat de gemeenten aanspreken om deze bepaling alsnog in hun beleid op te nemen. Het criterium is ingevoerd om het drugstoerisme vanuit omringende landen tegen te gaan. Maatwerk Volgens de minister is de maatregel een succes. Handhaving van de maatregel is noodzakelijk maar kan wel per gemeente verschillen, zegt Opstelten. Maatwerk is mogelijk, zoals Amsterdam doet. Daar kunnen coffeeshops niet zomaar alle toeristen weigeren, omdat dit zou leiden tot onrust op straat. De gemeente sluit wel een groot aantal coffeeshops die bijvoorbeeld te dicht bij een school liggen. Opstelten is verder niet van plan om het huidige beleid te veranderen. Ook wil hij echt geen experimenten toestaan om wietteelt te reguleren, waar SP, D66 en GroenLinks op aandringen. Ook de PvdA wil de achterdeur beter regelen. In de Eerste Kamer pleiten PvdA-senatoren ook voor regulering. Via: http://nu.nl/binnenland/3905054/rechter-geeft-twee-principiele-wietkwekers-geen-straf.html Quote Share this post Link to post Share on other sites
GeorgeKush 1 Posted October 16, 2014 Kunnen we hier spreken van een mogelijk precedent??? Quote Share this post Link to post Share on other sites
oude rocker 2,125 Posted October 16, 2014 Ik denk het wel ja. Het beleid, zoals opa dat voorstaat is zonder enige discussie natuurlijk niet meer van deze tijd. En gezien de ontwikkelingen hierop in de rest van de wereld, America voorop, kan het niet anders, dan dat het beleid binnen afzienbare tijd zal moeten veranderen. Ik voorspel, dat je over 5 jaar met je 5 plantjes helemaal niks meer gebeurt. Groter, zullen wel aan allerlei vergunningen en betuttelarij moeten gaan voldoen, maar wordt mogelijk Quote Share this post Link to post Share on other sites
amnees 287 Posted October 16, 2014 (edited) niet iedereen krijgt z'n straf. ik denk dat 70% vrijuit gaat maar dat is in mijn omgeving. ik zie daar verder geen verschil in of dat nu is of 5 jaar geleden.. Edited October 16, 2014 by amnees Quote Share this post Link to post Share on other sites
skunkmonster 538 Posted October 17, 2014 ja amnees ik snap wat je bedoeld, maar ik denk dat er een verschil is tussen "vij-uit" aan gebrek aan bewijs of... en vrijspraak zoals: " De rechtbank vindt dat de verdachten hebben gehandeld naar de belangrijkste doelstellingen van het softdrugsbeleid, "te weten het belang van de volksgezondheid en het handhaven van de openbare orde". zelf vind ik het een mooie uitspraak,eindelijk een rechter die zn ballen op tafel durft te leggen! het is ook een on-realistisch beleid dat ome ivo erdoor wil drukken, en hopelijk brengt dit in de toekomst iets meer logica in ons beleid waarin we vroeger voorop liepen en nu al jaren aan alle kanten voorbij worden gestreefd door o.a regulering/legalisering, maar voornamelijk, De-criminalisering! en die kant moeten we ook op al wil ik alleen maar dat de hobby kweek voor eigen gebruik volledig word gedoogd, dat ik met mn 5 planten en 0 winst, meer crimineel ben dan die broodkwekers die zijn vrijgesproken in groningen is natuurlijk raar. (warning: wartaal!) want dat de prijs zo hoog is tegenwoordig komt omdat de teelt in de rest van nederland nogwel illegaal is, en van dat "oneerlijke voordeel"genieten zij dan mooi ongestraft mee, t is het verscherpen van het beleid, waarin je vroeger met 5 planten zoiezo gedoogd werd word je sinds 2011 ook als professioneel gezien zodra je een lamp of tuinslang gebruikt... hierdoor zijn de laatste "zolder-hippie's " verdwenen.. omdat de risico's nietmeer opwegen tegen de straffen met die paar plantjes voor eigen gebruik... en zijn de opportunisten.. de bier-drinkende niet rokende, gif-spuitende brood-kwekers erin gestapt, daarom is de prijs nu zo hoog en de kwaliteit zo kut in de shop tenminste dat is een beetje het sprookje dat in mijn hoofd speelt en toen kwam ivo met zn dikke rooie snuit en blies het verhaaltje uit 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
guerilla_army 6 Posted October 17, 2014 Vindt het wel weer frappant dat zo n uitspraak in Groningen wordt gedaan. Lijkt wel of ze daar alleen nog nuchter kunnen nadenken en handelen. In vergelijking met Doede's rechtszaak hebben Sjonnie en Anita het toch wat slimmer aangepakt, belasting betalen, bijhouden hoeveel je kweekt, stroom netjes aftikken, echt goede kwaliteit leveren aan de shop etc. Goede contacten met belastingdienst, politie en gemeente. Zo hoort het écht! Heel leuk van Doede dat hij het op zijn manier heeft geprobeerd, maar uiteindelijk te amateuristisch! Waarom? Verscheidene mensen gehoord die buitenwiet uit de shops in Leeuwarden hebben gekocht waar veel rot inzit..........dan gaat het ''baas in eigen brein'' principe mij iets te ver, levensgevaarlijk voor de volksgezondheid. De hamvraag voor mij persoonlijk is of die wiet van Doede wegkomt of niet, maar daar zal ik waarschijnlijk nooit achter komen, omdat hij niks registreert of bijhoud. *Zelfde als met het zwarte piet verhaal,nuchtere Groningers, gewoon zwarter maken die piet. http://www.dvhn.nl/nieuws/groningen/zwarte-piet-blijft-in-noorden-gewoon-zwart-11786353.html Quote Share this post Link to post Share on other sites
Casto 316 Posted October 17, 2014 De opzet van deze kweek klinkt in mijn oren een dikke solicitatie om gemeentewiet te mogen kweken. Als je zo openlijk bent in je kweekgedrag, en daar zoveel mee op het spel zet kan het niet anders dan dat dit een opgezet plannetje is om straks voor de gemeente te mogen kweken.... Quote Share this post Link to post Share on other sites
FoolOnTheHill 1,676 Posted October 17, 2014 Verscheidene mensen gehoord die buitenwiet uit de shops in Leeuwarden hebben gekocht waar veel rot inzit... De hamvraag voor mij persoonlijk is of die wiet van Doede wegkomt of niet, maar daar zal ik waarschijnlijk nooit achter komen... Dus niet zelf ondervonden? Als Albert Heijn rotte appelen verkoopt, ga je toch ook de boer niet de schuld geven? De shops hebben dan verkeerd ingekocht. 3 Quote Share this post Link to post Share on other sites
hemprenaissance 104 Posted October 18, 2014 @casto: wat dan nog???? pak je kans fix het zelfde regel je zaakjes en wie weet.... als er morgen plekken komen om via de gemeente te kweken zou ik dit eerst lekker aan me voorbij laten gaan want eenmaal in the picture blijf je in the picture mocht dit serieus zijn zou ik zelf zeker overwegen om een 'staats' kweker te worden. laat eerst maar andere pionieren Quote Share this post Link to post Share on other sites
Casto 316 Posted October 18, 2014 Ik zeg niet dat er iets mis mee is Het verhaal komt gewoon zo op mij over Quote Share this post Link to post Share on other sites
Doede 442 Posted October 18, 2014 Heel leuk van Doede dat hij het op zijn manier heeft geprobeerd, maar uiteindelijk te amateuristisch! Waarom? Verscheidene mensen gehoord die buitenwiet uit de shops in Leeuwarden hebben gekocht waar veel rot inzit..........dan gaat het ''baas in eigen brein'' principe mij iets te ver, levensgevaarlijk voor de volksgezondheid. De hamvraag voor mij persoonlijk is of die wiet van Doede wegkomt of niet, maar daar zal ik waarschijnlijk nooit achter komen, omdat hij niks registreert of bijhoud. Waarom suggereer je zulke kletskoek? Heel tevreden over uitzending http://nieuwsuur.nl/onderwerp/710988 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Cum Laude 265 Posted October 18, 2014 Heel leuk van Doede dat hij het op zijn manier heeft geprobeerd, maar uiteindelijk te amateuristisch! Waarom? Verscheidene mensen gehoord die buitenwiet uit de shops in Leeuwarden hebben gekocht waar veel rot inzit......... Lul niet zo dom. Waar haal je die info toch allemaal vandaan. 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
guerilla_army 6 Posted October 20, 2014 Dus niet zelf ondervonden? Als Albert Heijn rotte appelen verkoopt, ga je toch ook de boer niet de schuld geven? De shops hebben dan verkeerd ingekocht. Ik suggereer niets, ik observeer. Kletskoek, prima, maar wiet is net als voedsel een product wat onderhevig is aan rot en ontbinding. Bij 2 personen het zakje met ''wiet'' met eigen ogen mogen aanschouwen, bij 1 persoon van horen/zeggen. Ik neem dus aan dat mijn ogen mij niet hebben verloochend en zal de persoon van horen/zeggen dan maar buiten beschouwing laten. Oke, misschien te weinig om een oordeel over iemand zijn werkwijze te vellen maar ik ben simpelweg gaan twijfelen over de kwaliteit of beter gezegd ''veiligheid'' van de altijd ohzo goede biologisch gekweekte wiet. Vond het zelf gewoon opmerkelijk dat die wiet nu juist net in Leeuwarden was gekocht. Over die rotte appelen bij de supermarkt. Ik denk dat beide partijen er debiet aan hebben, als die boer 10 keer goede appels levert en op basis van vertrouwen de 11e keer rotte appels verkoopt onder het mom van goede appels, bewust of onbewust, sjah. De hoofdverantwoordelijke voor ''veilige'' wiet is voor mij zowel de teler als de shop. Beide moeten zorgen dat er niets misloopt, in een ideale wereld inderdaad, net zoals het bij rotte appels écht werkt dus. Ik snap natuurlijk ook wel dat je als consument de laatste schakel bent en dus zelf goed moet opletten of je die rotte appel nu opeet of niet, of überhaupt wel koopt. Daarom 'suggereer'' ik dus zulke kletskoek, volgende keer zal ik de mensen vertellen dat ze die rotte wiet lekker moeten oproken als ze twijfelen en niet zo moeten zeiken, juist. De reinste onzin, dom gelul en een keiharde persoonlijke aanval, bij deze zal ik van dit '' laffe anonieme''' forum af gaan en binnenkort een vergadering o.i.d. bij te wonen. Wellicht steek ik er wat van op en draai ik wat bij, mwuhaha. I'm out. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Guest elmanito Posted October 20, 2014 Shop is de eindverantwoordelijke van wat er ingekocht wordt, dus als er schimmel in de wiet zit uit de shop moet je bij de shop zijn & niet de teler. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Doede 442 Posted October 20, 2014 Guerilla_ Army. Ik lever bovendien al 4 jaar niet meer aan een coffeeshop. Je mag je intenties wel eens onder de loep nemen. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites